Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой М., направленной по почте 21.09.2010 г. и поступившей в суд 07.10.2010 г., на решение мирового судьи с/у N 375 района Арбат г. Москвы - и.о. мирового судьи с/у N 379 Пресненского района г. Москвы от 27.08.2009 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.02.2010 г., по делу N 2-2/09 по исковому заявлению К. к М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.02.2010 г. решение мирового судьи с/у N 379 Пресненского района г. Москвы от 27.08.2009 г. оставлено без изменения. Согласно ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Данная надзорная жалоба направлена по почте 21.09.2010 г. и поступила в Московский городской суд 07.10.2010 г.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в порядке надзора, пропущен.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к надзорной жалобе не приложено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса, а также, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу М. на решение мирового судьи с/у N 375 района Арбат г. Москвы - и.о. мирового судьи с/у N 379 Пресненского района г. Москвы от 27.08.2009 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.02.2010 г. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2010 N 4Г/4-9124 ПО ДЕЛУ N 2-2/09
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. N 4г/4-9124
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой М., направленной по почте 21.09.2010 г. и поступившей в суд 07.10.2010 г., на решение мирового судьи с/у N 375 района Арбат г. Москвы - и.о. мирового судьи с/у N 379 Пресненского района г. Москвы от 27.08.2009 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.02.2010 г., по делу N 2-2/09 по исковому заявлению К. к М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.02.2010 г. решение мирового судьи с/у N 379 Пресненского района г. Москвы от 27.08.2009 г. оставлено без изменения. Согласно ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Данная надзорная жалоба направлена по почте 21.09.2010 г. и поступила в Московский городской суд 07.10.2010 г.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в порядке надзора, пропущен.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к надзорной жалобе не приложено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса, а также, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу М. на решение мирового судьи с/у N 375 района Арбат г. Москвы - и.о. мирового судьи с/у N 379 Пресненского района г. Москвы от 27.08.2009 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.02.2010 г. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)