Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей Ивановой О.А., Никоненко Т.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе У. <данные изъяты> на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя ТСЖ "Ваш дом" С., судебная коллегия
установила:
У., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ТСЖ "Ваш дом", ЗАО "Центртранстелеком" о признании бездействий незаконными, понуждении к совершению действий и компенсации морального вреда, указав, что является сособственником общего имущества в многоквартирном доме N ... В 2011 г. неизвестными ему лицами в местах общего пользования (лестничных площадках), а именно в бетонных плитах перекрытий между этажами, были пробиты отверстия диаметром 10 см для кабеля ЗАО "Центртранстелеком" с целью подключения услуг Интернета. При обращении в ЗАО с претензией ему было сообщено, что все работы были согласованы с ТСЖ, однако до настоящего времени ответчики проект перепланировки мест общего пользования общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме не представили, проведение работ в органах БТИ не согласовали. На его заявление в адрес ТСЖ с просьбой предоставить письменный отчет о проведенных мероприятиях по проводке кабеля был получен ответ от (дата) о том, что каждый собственник имеет право на доступ к сети Интернет; что отверстия в плитах перекрытия между этажами зацементированы. Просил суд признать бездействие ТСЖ "Ваш дом" в разрешении проведения реконструкции по уменьшению общей площади жилого дома N ... незаконным, обязать ЗАО "Центртранстелеком" демонтировать свое оборудование и вернуть в первоначальное состояние несущие плиты перекрытия в местах общего пользования, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.
Представители ответчиков ТСЖ "Ваш дом" С., ЗАО "Центртратранстелеком" М. и Д. иск не признали, ссылаясь на то, что действия по проведению кабеля были произведены в рамках исполнения договора об оборудовании связи, заключенного между ТСЖ и ЗАО на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; что все работы по монтажу и оборудованию кабеля проведены в соответствии с проектной документацией.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 марта 2013 г. в удовлетворении иска У. отказано.
В апелляционной жалобе У. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя тем, что в результате проведения кабеля сети Интернета произошла реконструкция дома, в результате которой изменились параметры площади помещений общего пользования, на что требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку такое согласие ответчики не получили и не согласовали уменьшение общей площади мест общего пользования на 452,16 см в органах БТИ, просит суд апелляционной инстанции удовлетворить его иск в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Ваш дом" С. просил решение суда оставить без изменения; истец У. и представители ЗАО "Центртранстелеком" в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что У. является собственником квартиры... Управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома на основании решения общего собрания от 16 августа 2004 г. является ТСЖ "Ваш дом".
15 сентября 2009 г. проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома, проживающих в подъезде N, на котором принято решение предоставить ЗАО "Центртранстелеком" право на проведение в подъезде телекоммуникационной сети для доступа в Интернет.
Данное решение общего собрания истцом или иными лицами в судебном порядке не оспорено.
22 сентября 2009 г. между ЗАО "Центртранстелеком" (заказчик) и ООО <данные изъяты> (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ сети передачи данных и телематических услуг связи ЗАО согласно проектно-сметной документации.
24 сентября 2009 г. между ТСЖ и ЗАО "Центртранстелеком" заключен договор N ЦТТ на оказание гражданам и юридическим лицам услуг связи, включая доступ в Интернет, с приведением в приложении N перечня домов для создания и развития мультисервисной телекоммуникационной сети, куда вошел <данные изъяты>, в котором располагается квартира истца (л.д. 21 - 23, 24).
1 июля 2010 г. между ТСЖ и ЗАО подписан акт о приемке оборудования на диспетчерское обслуживание; 1 ноября 2010 г. Управлением Роскомнадзора по Смоленской области дано заключение о возможности приемки в эксплуатацию сооружения связи, после чего в этот же день ЗАО подписан акт приемки объекта сооружения связи, в том числе по спорному дому.
19 октября 2012 г. комиссией в составе представителей ТСЖ, ЗАО и собственника одной из квартир в доме составлен акт обследования сети Интернета, в ходе которого не установлено каких-либо нарушений норм и правил, предусмотренных законодательством РФ при монтаже кабеля.
Отказывая в удовлетворении исковых требований У., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 138, 142, 162 ЖК РФ, п. 8, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, правильно исходил из тех обстоятельств, что истцом не доказано нарушение его прав действиями (бездействием) ответчиков, связанными с проведением кабеля сети Интернет, действовавшими на основании возникших у них обязательств по договору от 29 сентября 2009 г., заключенному с согласия участников общего собрания жильцов дома.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в результате проведения кабеля произошла реконструкция дома, что привело к изменению параметров площади помещений общего пользования в многоквартирном доме, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
Так, в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Поскольку в рамках произведенных строительно-монтажных работ кабеля сети Интернет в доме ... никаких существенных изменений характеристик объекта капитального строительства (жилого многоквартирного дома) не произошло, так как в данном случае монтаж кабеля относится к переустройству конкретного жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ), и действующее законодательство не требует получения специального разрешения на осуществление указанных работ в уполномоченных органах исполнительной власти с последующим внесением изменений в техническую документацию объекта капитального строения, то доводы апелляционной жалобы У. об осуществлении реконструкции дома не могут быть признаны обоснованными и повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в протоколе собрания собственников помещений от 15 сентября 2009 г. отсутствует информация о реконструкции мест общего пользования, не указаны площадь каждого собственника жилья, количество общей площади дома и соразмерность принимавших участие к общему метражу общей площади дома, не могут быть приняты во внимание, так как требование о признании протокола собрания собственников от 15 сентября 2009 г. недействительным истцом в рамках рассматриваемого спора не заявлялось, и как следствие, данному документу не может быть дана оценка на предмет его соответствия действующему законодательству.
Иных доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2191/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2191/2013
Судья Волкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей Ивановой О.А., Никоненко Т.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе У. <данные изъяты> на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя ТСЖ "Ваш дом" С., судебная коллегия
установила:
У., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ТСЖ "Ваш дом", ЗАО "Центртранстелеком" о признании бездействий незаконными, понуждении к совершению действий и компенсации морального вреда, указав, что является сособственником общего имущества в многоквартирном доме N ... В 2011 г. неизвестными ему лицами в местах общего пользования (лестничных площадках), а именно в бетонных плитах перекрытий между этажами, были пробиты отверстия диаметром 10 см для кабеля ЗАО "Центртранстелеком" с целью подключения услуг Интернета. При обращении в ЗАО с претензией ему было сообщено, что все работы были согласованы с ТСЖ, однако до настоящего времени ответчики проект перепланировки мест общего пользования общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме не представили, проведение работ в органах БТИ не согласовали. На его заявление в адрес ТСЖ с просьбой предоставить письменный отчет о проведенных мероприятиях по проводке кабеля был получен ответ от (дата) о том, что каждый собственник имеет право на доступ к сети Интернет; что отверстия в плитах перекрытия между этажами зацементированы. Просил суд признать бездействие ТСЖ "Ваш дом" в разрешении проведения реконструкции по уменьшению общей площади жилого дома N ... незаконным, обязать ЗАО "Центртранстелеком" демонтировать свое оборудование и вернуть в первоначальное состояние несущие плиты перекрытия в местах общего пользования, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.
Представители ответчиков ТСЖ "Ваш дом" С., ЗАО "Центртратранстелеком" М. и Д. иск не признали, ссылаясь на то, что действия по проведению кабеля были произведены в рамках исполнения договора об оборудовании связи, заключенного между ТСЖ и ЗАО на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; что все работы по монтажу и оборудованию кабеля проведены в соответствии с проектной документацией.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 марта 2013 г. в удовлетворении иска У. отказано.
В апелляционной жалобе У. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя тем, что в результате проведения кабеля сети Интернета произошла реконструкция дома, в результате которой изменились параметры площади помещений общего пользования, на что требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку такое согласие ответчики не получили и не согласовали уменьшение общей площади мест общего пользования на 452,16 см в органах БТИ, просит суд апелляционной инстанции удовлетворить его иск в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Ваш дом" С. просил решение суда оставить без изменения; истец У. и представители ЗАО "Центртранстелеком" в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что У. является собственником квартиры... Управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома на основании решения общего собрания от 16 августа 2004 г. является ТСЖ "Ваш дом".
15 сентября 2009 г. проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома, проживающих в подъезде N, на котором принято решение предоставить ЗАО "Центртранстелеком" право на проведение в подъезде телекоммуникационной сети для доступа в Интернет.
Данное решение общего собрания истцом или иными лицами в судебном порядке не оспорено.
22 сентября 2009 г. между ЗАО "Центртранстелеком" (заказчик) и ООО <данные изъяты> (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ сети передачи данных и телематических услуг связи ЗАО согласно проектно-сметной документации.
24 сентября 2009 г. между ТСЖ и ЗАО "Центртранстелеком" заключен договор N ЦТТ на оказание гражданам и юридическим лицам услуг связи, включая доступ в Интернет, с приведением в приложении N перечня домов для создания и развития мультисервисной телекоммуникационной сети, куда вошел <данные изъяты>, в котором располагается квартира истца (л.д. 21 - 23, 24).
1 июля 2010 г. между ТСЖ и ЗАО подписан акт о приемке оборудования на диспетчерское обслуживание; 1 ноября 2010 г. Управлением Роскомнадзора по Смоленской области дано заключение о возможности приемки в эксплуатацию сооружения связи, после чего в этот же день ЗАО подписан акт приемки объекта сооружения связи, в том числе по спорному дому.
19 октября 2012 г. комиссией в составе представителей ТСЖ, ЗАО и собственника одной из квартир в доме составлен акт обследования сети Интернета, в ходе которого не установлено каких-либо нарушений норм и правил, предусмотренных законодательством РФ при монтаже кабеля.
Отказывая в удовлетворении исковых требований У., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 138, 142, 162 ЖК РФ, п. 8, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, правильно исходил из тех обстоятельств, что истцом не доказано нарушение его прав действиями (бездействием) ответчиков, связанными с проведением кабеля сети Интернет, действовавшими на основании возникших у них обязательств по договору от 29 сентября 2009 г., заключенному с согласия участников общего собрания жильцов дома.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в результате проведения кабеля произошла реконструкция дома, что привело к изменению параметров площади помещений общего пользования в многоквартирном доме, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
Так, в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Поскольку в рамках произведенных строительно-монтажных работ кабеля сети Интернет в доме ... никаких существенных изменений характеристик объекта капитального строительства (жилого многоквартирного дома) не произошло, так как в данном случае монтаж кабеля относится к переустройству конкретного жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ), и действующее законодательство не требует получения специального разрешения на осуществление указанных работ в уполномоченных органах исполнительной власти с последующим внесением изменений в техническую документацию объекта капитального строения, то доводы апелляционной жалобы У. об осуществлении реконструкции дома не могут быть признаны обоснованными и повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в протоколе собрания собственников помещений от 15 сентября 2009 г. отсутствует информация о реконструкции мест общего пользования, не указаны площадь каждого собственника жилья, количество общей площади дома и соразмерность принимавших участие к общему метражу общей площади дома, не могут быть приняты во внимание, так как требование о признании протокола собрания собственников от 15 сентября 2009 г. недействительным истцом в рамках рассматриваемого спора не заявлялось, и как следствие, данному документу не может быть дана оценка на предмет его соответствия действующему законодательству.
Иных доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)