Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стахова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года дело N 2-125/13 по апелляционной жалобе Ш. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" к Ш. об обязании восстановить капитальную стену многоквартирного дома, демонтировать самовольно возведенную перегородку на лестничной клетке,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя ответчицы, 3-го лица Я., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обратилось в суд с иском к Ш., в котором просило обязать ответчицу восстановить стену нежилого помещения <...> в многоквартирном <адрес> (ранее квартира N <...>) путем закладки незаконно оборудованной ниши и демонтировать самовольно возведенную перегородку на лестничной клетке <...> этажа дома. В обоснование требований истец указал, что ответчица, являющаяся собственником нежилого помещения <...>, самовольно произвела переустройство нежилого помещения, которое повлекло уменьшение толщины капитальной стены и прочность несущей конструкции дома, а также на лестничной площадке самовольно установила перегородку без дверного проема, в результате чего было уменьшено общее имущество собственников многоквартирного дома, а для истца созданы препятствия в деятельности по осуществлению содержания дома.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.13 исковые требования ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчица утверждает, что выводы суда относительно установления перегородки на лестничной площадке ответчиком и входа за перегородку только в помещение ответчика не подтверждаются материалами дела. Относительно устройства ниши, истец не представил доказательств нарушения либо угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не представили, что исходя из положений ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Ш., третье лицо Я., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что разрешительная документация на устройство ниши в капитальной стене не представлена, от проведения судебной строительно-технической экспертизы ответчица отказалась, доказательства сохранения прочности конструкции дома не представила. Суд также установил факт перепланировки ответчицей лестничной клетки первого этажа путем самовольного установления перегородки, что уменьшает общее имущество собственников дома и препятствует истцу надлежащей его эксплуатации.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
Согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (л. 1.7) определены условия и порядок переоборудования, переустройства, перепланировки жилых и нежилых помещений.
В частности, указанные Правила предусматривают, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Обязательным условием осуществления перепланировки является наличие проекта перепланировки, отступление от которого делает перепланировку самовольной.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> Ш. приобрела право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. <дата> ответчицей совершен договор мены, послуживший основанием для приобретения Ш. оставшихся <...> долей в общей долевой собственности на указанную квартиру.
Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга N <...> от <дата> квартира <адрес> переведена в нежилое помещение <...>, наименование объекта <...>.
Актом МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> приняты работы по перепланировке квартиры Ш. под нежилые цели, выполненные на основании разработанного и согласованного проекта. В результате этих работ ликвидирован вход на общую лестничную клетку, оборудован изолированный вход из оконного проема лицевого фасада, осуществлена перепланировка внутренних частей помещений общей площадью <...> кв. м.
Проанализировав данный акт и приобщенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что присоединение к нежилому помещению лестничной клетки первого этажа, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а также создание ниши в капитальной стене, разделяющей помещения <...> и квартиру N <...> этого дома, проектной документацией не предусмотрены.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 данными полномочиями обладает межведомственная комиссия района.
Как установлено судом первой инстанции необходимых согласований относительно рассматриваемых переустройств ответчицей получено не было. Обоснованно критическую оценку суда получила копия акта освидетельствования скрытых работ по устройству ниши в помещении 10-Н, представленная ответчицей в качестве доказательства согласования работ с МВК Адмиралтейского района, в связи с отсутствием подлинника этого документа, несоответствием его по форме соответствующим актам выдаваемым МВК, как коллегиальным органом, отрицанием МВК Администрации района наличия такого согласования.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчицы и возглавляемого ею ООО "Одеон", занимающего помещение <...> в доме <адрес> неоднократно направлялись предписания о приведении помещения в первоначальное состояние, однако данные предписания Ш. оставлены без внимания.
Судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств полагает, что перепланировка затрагивает права и законные интересы, как истца, так и жильцов дома, в частности, проживающей в квартире N <...> этого дома Я. Так, из материалов проверки Государственной жилищной инспекции усматривается, что между помещением <...> и квартирой N <...> имеется общая капитальная стена, в которой проходит вентиляционный канал, обслуживающий квартиру <адрес>. В настоящее время указанный канал на <...> диаметра перекрыт кирпичной кладкой со стороны <...>. В газифицированной квартире N <...> вентиляционный канал находится в неисправном состоянии: отсутствует тяга. В лестничной клетке со стороны кафе между шахтой лифта и капитальной стеной на всю высоту возведена стационарная перегородка.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности действий ответчицы по перепланировке принадлежащего ей на праве собственности помещения не представлено.
Довод апелляционной жалобы о предъявлении требований об обязании восстановить капитальную стену ненадлежащим истцом, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Материалами дела подтверждается и ответчицей не оспаривается, что истец является управляющей организацией в отношении жилого дома <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, ограждающие и несущие конструкции.
- В силу п. п. в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, к общему имуществу относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и ограждающие несущие конструкции);
- В соответствии с п. п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать в отношении каменных (кирпичных, железобетонных) стен:
- заданный температурно-влажностный режим внутри здания;
- исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);
- устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (п. 8, 24 ч. 2 ст. 2).
Из содержания приведенных выше норм, тех целей и задач, которые стоят перед обслуживающей организацией, следует, что вопрос исправного состояния несущих конструкций жилого дома, в частности капитальной стены, в которой осуществлена ответчицей ниша, относится к сфере интересов и ответственности истца, в связи с чем требования об обязании восстановить капитальную стену могли быть заявлены данным лицом и правомерно рассмотрены судом по существу.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда относительно установления ответчицей перегородки на лестничной площадке, опровергается материалами дела, в частности сообщениями по результатам проверок ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, актом обследования нежилого помещения, составленного истцовой стороной.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 33-5596/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 33-5596/2013
Судья: Стахова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года дело N 2-125/13 по апелляционной жалобе Ш. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" к Ш. об обязании восстановить капитальную стену многоквартирного дома, демонтировать самовольно возведенную перегородку на лестничной клетке,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя ответчицы, 3-го лица Я., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обратилось в суд с иском к Ш., в котором просило обязать ответчицу восстановить стену нежилого помещения <...> в многоквартирном <адрес> (ранее квартира N <...>) путем закладки незаконно оборудованной ниши и демонтировать самовольно возведенную перегородку на лестничной клетке <...> этажа дома. В обоснование требований истец указал, что ответчица, являющаяся собственником нежилого помещения <...>, самовольно произвела переустройство нежилого помещения, которое повлекло уменьшение толщины капитальной стены и прочность несущей конструкции дома, а также на лестничной площадке самовольно установила перегородку без дверного проема, в результате чего было уменьшено общее имущество собственников многоквартирного дома, а для истца созданы препятствия в деятельности по осуществлению содержания дома.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.13 исковые требования ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчица утверждает, что выводы суда относительно установления перегородки на лестничной площадке ответчиком и входа за перегородку только в помещение ответчика не подтверждаются материалами дела. Относительно устройства ниши, истец не представил доказательств нарушения либо угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не представили, что исходя из положений ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Ш., третье лицо Я., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что разрешительная документация на устройство ниши в капитальной стене не представлена, от проведения судебной строительно-технической экспертизы ответчица отказалась, доказательства сохранения прочности конструкции дома не представила. Суд также установил факт перепланировки ответчицей лестничной клетки первого этажа путем самовольного установления перегородки, что уменьшает общее имущество собственников дома и препятствует истцу надлежащей его эксплуатации.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
Согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (л. 1.7) определены условия и порядок переоборудования, переустройства, перепланировки жилых и нежилых помещений.
В частности, указанные Правила предусматривают, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Обязательным условием осуществления перепланировки является наличие проекта перепланировки, отступление от которого делает перепланировку самовольной.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> Ш. приобрела право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. <дата> ответчицей совершен договор мены, послуживший основанием для приобретения Ш. оставшихся <...> долей в общей долевой собственности на указанную квартиру.
Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга N <...> от <дата> квартира <адрес> переведена в нежилое помещение <...>, наименование объекта <...>.
Актом МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> приняты работы по перепланировке квартиры Ш. под нежилые цели, выполненные на основании разработанного и согласованного проекта. В результате этих работ ликвидирован вход на общую лестничную клетку, оборудован изолированный вход из оконного проема лицевого фасада, осуществлена перепланировка внутренних частей помещений общей площадью <...> кв. м.
Проанализировав данный акт и приобщенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что присоединение к нежилому помещению лестничной клетки первого этажа, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а также создание ниши в капитальной стене, разделяющей помещения <...> и квартиру N <...> этого дома, проектной документацией не предусмотрены.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 данными полномочиями обладает межведомственная комиссия района.
Как установлено судом первой инстанции необходимых согласований относительно рассматриваемых переустройств ответчицей получено не было. Обоснованно критическую оценку суда получила копия акта освидетельствования скрытых работ по устройству ниши в помещении 10-Н, представленная ответчицей в качестве доказательства согласования работ с МВК Адмиралтейского района, в связи с отсутствием подлинника этого документа, несоответствием его по форме соответствующим актам выдаваемым МВК, как коллегиальным органом, отрицанием МВК Администрации района наличия такого согласования.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчицы и возглавляемого ею ООО "Одеон", занимающего помещение <...> в доме <адрес> неоднократно направлялись предписания о приведении помещения в первоначальное состояние, однако данные предписания Ш. оставлены без внимания.
Судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств полагает, что перепланировка затрагивает права и законные интересы, как истца, так и жильцов дома, в частности, проживающей в квартире N <...> этого дома Я. Так, из материалов проверки Государственной жилищной инспекции усматривается, что между помещением <...> и квартирой N <...> имеется общая капитальная стена, в которой проходит вентиляционный канал, обслуживающий квартиру <адрес>. В настоящее время указанный канал на <...> диаметра перекрыт кирпичной кладкой со стороны <...>. В газифицированной квартире N <...> вентиляционный канал находится в неисправном состоянии: отсутствует тяга. В лестничной клетке со стороны кафе между шахтой лифта и капитальной стеной на всю высоту возведена стационарная перегородка.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности действий ответчицы по перепланировке принадлежащего ей на праве собственности помещения не представлено.
Довод апелляционной жалобы о предъявлении требований об обязании восстановить капитальную стену ненадлежащим истцом, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Материалами дела подтверждается и ответчицей не оспаривается, что истец является управляющей организацией в отношении жилого дома <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, ограждающие и несущие конструкции.
- В силу п. п. в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, к общему имуществу относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и ограждающие несущие конструкции);
- В соответствии с п. п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать в отношении каменных (кирпичных, железобетонных) стен:
- заданный температурно-влажностный режим внутри здания;
- исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);
- устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (п. 8, 24 ч. 2 ст. 2).
Из содержания приведенных выше норм, тех целей и задач, которые стоят перед обслуживающей организацией, следует, что вопрос исправного состояния несущих конструкций жилого дома, в частности капитальной стены, в которой осуществлена ответчицей ниша, относится к сфере интересов и ответственности истца, в связи с чем требования об обязании восстановить капитальную стену могли быть заявлены данным лицом и правомерно рассмотрены судом по существу.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда относительно установления ответчицей перегородки на лестничной площадке, опровергается материалами дела, в частности сообщениями по результатам проверок ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, актом обследования нежилого помещения, составленного истцовой стороной.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)