Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
от истца: представитель Доценко Е.А. (доверенность от 29.12.2012 N 467)
от ответчика: представитель Симанихин В.М. (доверенность от 01.12.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Быстрый"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 декабря 2012 года по делу N А53-29787/2012
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)
к товариществу собственников жилья "Быстрый" (ОГРН 1086181001796, ИНН 6141031764)
о взыскании задолженности,
принятое судьей Маштаковой Е.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Быстрый" (далее - ТСЖ "Быстрый", товарищество, ответчик) о взыскании 661 469 руб. 06 коп. задолженности по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) от 28.08.2009 N 78 по оплате потребленной тепловой энергии за период с апреля по июль 2012 года (с учетом уточнения исковых требований).
Исковые требования мотивированы неисполнением товариществом обязанности по оплате тепловой энергии по договору.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 иск удовлетворен.
Решение мотивировано неисполнением товариществом обязанности по оплате тепловой энергии по договору.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд отклонил доводы товарищества о поставке некачественного теплоносителя, а также о поставке в апреле 2012 года некачественной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения. Судом не дана оценка и не приняты доводы товарищества о неверном расчете задолженности за период с января по июль 2012 года.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) и товарищество (абонент) 28.08.2009 заключили договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 78 (далее - договор).
Энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором.
Согласно п. 3.3.2 договора абонент обязался оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 договора.
Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (п. 5.2 договора).
Оплата за тепловую энергию производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема теплопотребления за соответствующий период в следующие сроки: до 10 числа расчетного месяца 90% договорного объема теплопотребления (1-й период платежа); до 25 числа расчетного месяца 10% договорного объема теплопотребления (2-й период платежа). Если сумма платежей в расчетном периоде окажется меньше стоимости фактически принятых энергоресурсов, согласно выставленного счета-фактуры, то не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным абонентом производится доплата за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 4 договора. Энергоснабжающая организация вправе выставить платежное требование для безакцептного списания денежных средств за тепловую энергию со счета абонента. При этом абонент обязан заключить дополнительное соглашение к договору банковского счета на безакцептное списание денежных средств в пользу энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация предъявляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ за расчетный месяц. Абонент обязан в трехдневный срок рассмотреть, подписать и вернуть энергоснабжающей организации предъявленный акт выполненных работ за расчетный месяц. В случае отсутствия подписанного акта выполненных работ либо мотивированного отказа абонента от подписания акта, акт выполненных работ считается принятым абонентом и объемы поставленной тепловой энергии считаются сторонами согласованными (п. 5.3 договора).
Во исполнение договора в период с апреля по июль 2012 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 933 466,43 руб. Объем потребленной тепловой энергии определялся на основании показаний приборов учета, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (т. 1, л.д. 16-54).
Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную тепловую энергию за период с апреля по июль 2012 г. по выставленным счетам-фактурам (т. 1, л.д. 15, 30, 37, 47) произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 802 441,35 руб.
До и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик частично оплатил сумму основного долга, что подтверждается платежными поручениями (т. 4, л.д. 138-143), с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 661 469,06 руб.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом показаний приборов учета, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.
Довод ответчика о поставке некачественной тепловой энергии в апреле 2012 г. судом первой инстанции правомерно отклонен ввиду следующего.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действовавших в спорный период), истцом не соблюден.
В соответствии с пунктом 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг (пункт 67). По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В пункте 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В силу пункта 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил).
Доказательства обращения абонента в аварийно-диспетчерскую службу ОАО "Донэнерго" в материалах дела отсутствуют.
Из представленных в материалы дела писем ОАО "Донэнерго" (N 41 от 17.01.2012, N 1490 от 20.10.2011, N 782 от 28.05.2012), направленных в адрес ответчика, следует, что ОАО "Донэнерго" неоднократно предлагал совместное актирование факта предоставление услуг. Документом, удостоверяющим факт предоставления некачественной тепловой энергии, может являться только акт, составленный в порядке, указанном в п. 68 - 69 Правил N 307. Кроме того, обязательность составления совместных актов о фактах и (или) причинах нарушения договорных обязательств по качеству тепловой энергии предусмотрены и условиями п. 3.1.4 договора.
Факты поставки теплоносителя надлежащего качества зафиксированы приборами учета и были значительно выше установленных требований.
Поставка тепловой энергии на горячее водоснабжение ТСЖ "Быстрый" осуществляется по закрытой системе централизованного теплоснабжения. Согласно п. 5 приложения N 1 Правил N 307, действовавших в спорный период, температура воды в точках водоразбора у потребителей во внутридомовой системе горячего водоснабжения должна быть не менее 60 гр. для открытых систем централизованного теплоснабжения и не менее 50 гр. для закрытых систем централизованного теплоснабжения. Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время не более чем на 3 градуса. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения допустимой продолжительности нарушения.
Прилагаемый ответчиком в дело сводный расчет поставки некачественного тепла по договору энергоснабжения N 78 от 28.08.2009 года за апрель 2012 года отражает частичную информацию, взятую с отчета о суточных параметрах теплоснабжения секций многоквартирного дома. При этом ответчик разницу температур на подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе (закрытая система горячего водоснабжения) называет некачественной энергией, а весь объем тепловой энергии, полученный за сутки к оплате не принимает. Согласно п. 9.2.1 Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Минэнерго России N 115 от 24.03.2003, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +- 3% от температурного графика. При этом ответчик в соответствии с действующими правилами п. 3.3.20 и п. 4.8 договора обязан поддерживать температуру обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком. Отчет о суточных параметрах и расчет ответчика доказывает, что отпуск тепловой энергии на горячее водоснабжение даже на обратном трубопроводе (т.е. после нагрева воды для использования) не ниже установленных нормативов.
Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения начислений за фактически полученную ответчиком тепловую энергию в апреле 2012 г.
Факт поставки тепловой энергии на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в материалах дела документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об оплате фактически отпущенной в период с апреля по июль 2012 года тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 661 469,06 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2012 года по делу N А53-29787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 15АП-691/2013 ПО ДЕЛУ N А53-29787/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 15АП-691/2013
Дело N А53-29787/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
от истца: представитель Доценко Е.А. (доверенность от 29.12.2012 N 467)
от ответчика: представитель Симанихин В.М. (доверенность от 01.12.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Быстрый"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 декабря 2012 года по делу N А53-29787/2012
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)
к товариществу собственников жилья "Быстрый" (ОГРН 1086181001796, ИНН 6141031764)
о взыскании задолженности,
принятое судьей Маштаковой Е.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Быстрый" (далее - ТСЖ "Быстрый", товарищество, ответчик) о взыскании 661 469 руб. 06 коп. задолженности по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) от 28.08.2009 N 78 по оплате потребленной тепловой энергии за период с апреля по июль 2012 года (с учетом уточнения исковых требований).
Исковые требования мотивированы неисполнением товариществом обязанности по оплате тепловой энергии по договору.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 иск удовлетворен.
Решение мотивировано неисполнением товариществом обязанности по оплате тепловой энергии по договору.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд отклонил доводы товарищества о поставке некачественного теплоносителя, а также о поставке в апреле 2012 года некачественной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения. Судом не дана оценка и не приняты доводы товарищества о неверном расчете задолженности за период с января по июль 2012 года.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) и товарищество (абонент) 28.08.2009 заключили договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 78 (далее - договор).
Энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором.
Согласно п. 3.3.2 договора абонент обязался оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 договора.
Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (п. 5.2 договора).
Оплата за тепловую энергию производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема теплопотребления за соответствующий период в следующие сроки: до 10 числа расчетного месяца 90% договорного объема теплопотребления (1-й период платежа); до 25 числа расчетного месяца 10% договорного объема теплопотребления (2-й период платежа). Если сумма платежей в расчетном периоде окажется меньше стоимости фактически принятых энергоресурсов, согласно выставленного счета-фактуры, то не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным абонентом производится доплата за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 4 договора. Энергоснабжающая организация вправе выставить платежное требование для безакцептного списания денежных средств за тепловую энергию со счета абонента. При этом абонент обязан заключить дополнительное соглашение к договору банковского счета на безакцептное списание денежных средств в пользу энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация предъявляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ за расчетный месяц. Абонент обязан в трехдневный срок рассмотреть, подписать и вернуть энергоснабжающей организации предъявленный акт выполненных работ за расчетный месяц. В случае отсутствия подписанного акта выполненных работ либо мотивированного отказа абонента от подписания акта, акт выполненных работ считается принятым абонентом и объемы поставленной тепловой энергии считаются сторонами согласованными (п. 5.3 договора).
Во исполнение договора в период с апреля по июль 2012 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 933 466,43 руб. Объем потребленной тепловой энергии определялся на основании показаний приборов учета, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (т. 1, л.д. 16-54).
Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную тепловую энергию за период с апреля по июль 2012 г. по выставленным счетам-фактурам (т. 1, л.д. 15, 30, 37, 47) произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 802 441,35 руб.
До и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик частично оплатил сумму основного долга, что подтверждается платежными поручениями (т. 4, л.д. 138-143), с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 661 469,06 руб.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом показаний приборов учета, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.
Довод ответчика о поставке некачественной тепловой энергии в апреле 2012 г. судом первой инстанции правомерно отклонен ввиду следующего.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действовавших в спорный период), истцом не соблюден.
В соответствии с пунктом 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг (пункт 67). По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В пункте 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В силу пункта 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил).
Доказательства обращения абонента в аварийно-диспетчерскую службу ОАО "Донэнерго" в материалах дела отсутствуют.
Из представленных в материалы дела писем ОАО "Донэнерго" (N 41 от 17.01.2012, N 1490 от 20.10.2011, N 782 от 28.05.2012), направленных в адрес ответчика, следует, что ОАО "Донэнерго" неоднократно предлагал совместное актирование факта предоставление услуг. Документом, удостоверяющим факт предоставления некачественной тепловой энергии, может являться только акт, составленный в порядке, указанном в п. 68 - 69 Правил N 307. Кроме того, обязательность составления совместных актов о фактах и (или) причинах нарушения договорных обязательств по качеству тепловой энергии предусмотрены и условиями п. 3.1.4 договора.
Факты поставки теплоносителя надлежащего качества зафиксированы приборами учета и были значительно выше установленных требований.
Поставка тепловой энергии на горячее водоснабжение ТСЖ "Быстрый" осуществляется по закрытой системе централизованного теплоснабжения. Согласно п. 5 приложения N 1 Правил N 307, действовавших в спорный период, температура воды в точках водоразбора у потребителей во внутридомовой системе горячего водоснабжения должна быть не менее 60 гр. для открытых систем централизованного теплоснабжения и не менее 50 гр. для закрытых систем централизованного теплоснабжения. Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время не более чем на 3 градуса. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения допустимой продолжительности нарушения.
Прилагаемый ответчиком в дело сводный расчет поставки некачественного тепла по договору энергоснабжения N 78 от 28.08.2009 года за апрель 2012 года отражает частичную информацию, взятую с отчета о суточных параметрах теплоснабжения секций многоквартирного дома. При этом ответчик разницу температур на подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе (закрытая система горячего водоснабжения) называет некачественной энергией, а весь объем тепловой энергии, полученный за сутки к оплате не принимает. Согласно п. 9.2.1 Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Минэнерго России N 115 от 24.03.2003, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +- 3% от температурного графика. При этом ответчик в соответствии с действующими правилами п. 3.3.20 и п. 4.8 договора обязан поддерживать температуру обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком. Отчет о суточных параметрах и расчет ответчика доказывает, что отпуск тепловой энергии на горячее водоснабжение даже на обратном трубопроводе (т.е. после нагрева воды для использования) не ниже установленных нормативов.
Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения начислений за фактически полученную ответчиком тепловую энергию в апреле 2012 г.
Факт поставки тепловой энергии на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в материалах дела документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об оплате фактически отпущенной в период с апреля по июль 2012 года тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 661 469,06 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2012 года по делу N А53-29787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)