Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Громов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Фатеевой Л.В., Копаневой И.Н.
при секретаре Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 марта 2013 года по делу по иску Р. к открытому акционерному обществу ". городские электрические сети" об обязании заменить индивидуальный прибор учета электроэнергии, не соответствующий требованиям технического регламента.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ОАО ". городские электрические сети" об обязании заменить индивидуальный прибор учета электроэнергии, не соответствующий требованиям технического регламента. В обоснование требования указал, что ..04.2012 им была получена информация о несоответствии установленного в его квартире счетчика потребляемой электрической энергии требованиям технического регламента. На его (истца) обращение ОАО ".ГЭС". 12.2012 фактически отказал в замене прибора учета электроэнергии, ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и 31.08.2006 N 530. По информации, представленной ОАО ".ГЭС", индивидуальный прибор учета потребления жильцами его квартиры электрической энергии согласно ликвидационного акта N . 7 от ..01.2011 года списан с баланса предприятия. Прибор учета был установлен ..07.1990 и его межповерочный интервал истек в 2006 году. Данный индивидуальный прибор учета (электросчетчик) ему (истцу) как собственнику не принадлежит и установлен вне квартиры. Считает, что обязанности. ОАО ".ГЭС", возникшие до вступления в законную силу постановлений Правительства РФ N 530 и N 442, подлежат исполнению в настоящее время ответчиком, своевременно не исполнившего их. Расходы на замену приборов учета электроэнергии, у которых закончился срок межповерочного интервала (16 лет), были включены в тарифы на электрическую энергию до 2010 года, он как потребитель оплатил расходы на замену счетчиков в этот период. Полагал, что взимание с него повторно платы незаконно. Ответчик отказывая в замене прибора учета, своими действиями ущемляет его права, как потребителя. Просил обязать ответчика ОАО "Тульские городские электрические сети" за свой счет заменить индивидуальный прибор учета электроэнергии.
Определением суда от 21.02.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО фирма "РЭМС".
Истец Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя но доверенности Р.А.В., указав, что исковые требования поддерживает полностью и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО фирма "РЭМС" в лице исполняющего обязанности генерального директора Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Р. по доверенности Р.А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО ".. городские электрические сети" по доверенности Ч. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что индивидуальный прибор учета электрической энергии на квартиру истца был установлен в июле 1990 года. В 2006 году ОАО ".ГЭС" провело поверку прибора и установило очередной срок для поверки 5 лет. В 2011 году многоквартирный дом N . по ул. . г. Тулы был переведен на общедомовой учет потребления электрической энергии. ОАО ".ГЭС" списало все поквартирные электросчетчики, так как и в силу законодательства еще с 2006 года перестало быть собственником индивидуальных приборов учета. Прибор данной модели имеет класс точности 2.5, что не соответствует требованиям технического регламента. Все сведения по приборам учета после списания ОАО ".ГЭС" передало в управляющие компании. На ОАО "..ГЭС" возложены функции обслуживания электросетей и установленного электрооборудования, поддержание их в исправном состоянии. Непосредственно энергоснабжение потребителей осуществляет ОАО ".ЭК". Подтвердил, что договор на обслуживание прибора учета электроэнергии и внутриквартирных сетей между истцом и ответчиком ОАО ".ГЭС" не был заключен.
Суд решил: в удовлетворении исковых требований Р. к открытому акционерному обществу ". городские электрические сети" об обязании заменить индивидуальный прибор учета электроэнергии, не соответствующий требованиям технического регламента, отказать.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Р., согласно доверенности Р.А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Р. является собственником квартиры. дома . по ул. . г. Тулы. Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением N . от ..12.1992.
Для учета потребляемой жильцами указанной квартиры электроэнергии, на лестничной площадке установлен прибор модели СО-И446, инв. N р-22348, зав. N 9139206, который выпущен в 1981 году и имеет класс точности 2.5.
В 2006 году ОАО ".ГЭС" провело поверку прибора и установило очередной срок для поверки 5 лет.
В 2011 году многоквартирный дом N . по ул. . г. Тулы переведен на общедомовой учет потребления электрической энергии.
Судом установлено, что прибор учета электроэнергии, установленный для квартиры истца Р., в связи с исключением из реестра средств измерений не может использоваться по назначению, так как он не соответствуют требованиям ГОСТа и не является расчетным, поэтому подлежит замене на прибор учета класса точности 2.0. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Их акта N . от ..01.2011 и распечатки из электронной базы данных (редактирование счетчика р-22348/9139206) усматривается, что индивидуальный прибор учета потребляемой электроэнергии модели СО-И446 инв. N р-22348 зав. N 9139206, установленный для квартиры истца, был списан с баланса ОАО ".ГЭС".
О том, что прибор учета не соответствует требованиям технического регламента и подлежит замене, истец был извещен письменно, о чем свидетельствует содержание квитанции ОАО ".ЭК" на оплату услуги по энергоснабжению.
В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РФ прибор учета, являясь принадлежностью к главной вещи (квартире), следует главной вещи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила).
Согласно пункту 140 Правил гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом. В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.
Судом установлено, что на момент введения в действие указанных Правил индивидуальный (квартирный) прибор учета, установленный для квартиры истца, прошел поверку. В судебном заседании стороны подтвердили, что между ними не заключался договор на обслуживание индивидуального (квартирного) прибора учета электроэнергии, внутриквартирных электрических сетей либо иного электрического оборудования, предназначенных для снабжения гражданина-потребителя электрической энергией.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1); договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2); к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 145 Правил также предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета и по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.
Согласно пункту 2.11.16 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.
В соответствии с ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
Статьей 13 вышеуказанного закона установлено, что до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии (часть 5); собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену (часть 7); с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки (часть 9).
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действовавшим на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме, и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, также была возложена на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Пункты 1 - 14 данного Постановления утратили силу с 01.09.2012.
В соответствии с Порядком заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 г. N 149, такой договор заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом, и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственником (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы (пункт 3).
Таким образом, из правового анализа вышеприведенных законоположений следует, что именно собственник обязан нести бремя надлежащего содержания принадлежащего ему имущества, в данном случае - по замене не соответствующего установленным требованиям прибора учета.
Таким образом, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что Р., являясь собственником жилого помещения - квартиры N . дома . по ул. . г. Тулы, одновременно в силу закона является и собственником индивидуального прибора учета электроэнергии, относящегося к вышеуказанной квартире и бремя содержания данного прибора учета, в том числе обеспечение его соответствия обязательным требованиям законодательства Российской Федерации, включая технические требования, его своевременную замену лежит на нем.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы, поскольку само по себе отсутствие документации о принадлежности электросчетчика не является основанием для возложения на ответчика обязанности по замене индивидуального прибора учета, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности истца, который как собственник обязан в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в данном случае спорной квартиры, и принимать меры по обеспечению предоставления ему необходимых услуг надлежащего качества.
На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил значимые обстоятельства дела, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.
По сути доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, на которые сторона истца ссылалась в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1221
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1221
Судья: Громов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Фатеевой Л.В., Копаневой И.Н.
при секретаре Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 марта 2013 года по делу по иску Р. к открытому акционерному обществу ". городские электрические сети" об обязании заменить индивидуальный прибор учета электроэнергии, не соответствующий требованиям технического регламента.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ОАО ". городские электрические сети" об обязании заменить индивидуальный прибор учета электроэнергии, не соответствующий требованиям технического регламента. В обоснование требования указал, что ..04.2012 им была получена информация о несоответствии установленного в его квартире счетчика потребляемой электрической энергии требованиям технического регламента. На его (истца) обращение ОАО ".ГЭС". 12.2012 фактически отказал в замене прибора учета электроэнергии, ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и 31.08.2006 N 530. По информации, представленной ОАО ".ГЭС", индивидуальный прибор учета потребления жильцами его квартиры электрической энергии согласно ликвидационного акта N . 7 от ..01.2011 года списан с баланса предприятия. Прибор учета был установлен ..07.1990 и его межповерочный интервал истек в 2006 году. Данный индивидуальный прибор учета (электросчетчик) ему (истцу) как собственнику не принадлежит и установлен вне квартиры. Считает, что обязанности. ОАО ".ГЭС", возникшие до вступления в законную силу постановлений Правительства РФ N 530 и N 442, подлежат исполнению в настоящее время ответчиком, своевременно не исполнившего их. Расходы на замену приборов учета электроэнергии, у которых закончился срок межповерочного интервала (16 лет), были включены в тарифы на электрическую энергию до 2010 года, он как потребитель оплатил расходы на замену счетчиков в этот период. Полагал, что взимание с него повторно платы незаконно. Ответчик отказывая в замене прибора учета, своими действиями ущемляет его права, как потребителя. Просил обязать ответчика ОАО "Тульские городские электрические сети" за свой счет заменить индивидуальный прибор учета электроэнергии.
Определением суда от 21.02.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО фирма "РЭМС".
Истец Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя но доверенности Р.А.В., указав, что исковые требования поддерживает полностью и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО фирма "РЭМС" в лице исполняющего обязанности генерального директора Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Р. по доверенности Р.А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО ".. городские электрические сети" по доверенности Ч. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что индивидуальный прибор учета электрической энергии на квартиру истца был установлен в июле 1990 года. В 2006 году ОАО ".ГЭС" провело поверку прибора и установило очередной срок для поверки 5 лет. В 2011 году многоквартирный дом N . по ул. . г. Тулы был переведен на общедомовой учет потребления электрической энергии. ОАО ".ГЭС" списало все поквартирные электросчетчики, так как и в силу законодательства еще с 2006 года перестало быть собственником индивидуальных приборов учета. Прибор данной модели имеет класс точности 2.5, что не соответствует требованиям технического регламента. Все сведения по приборам учета после списания ОАО ".ГЭС" передало в управляющие компании. На ОАО "..ГЭС" возложены функции обслуживания электросетей и установленного электрооборудования, поддержание их в исправном состоянии. Непосредственно энергоснабжение потребителей осуществляет ОАО ".ЭК". Подтвердил, что договор на обслуживание прибора учета электроэнергии и внутриквартирных сетей между истцом и ответчиком ОАО ".ГЭС" не был заключен.
Суд решил: в удовлетворении исковых требований Р. к открытому акционерному обществу ". городские электрические сети" об обязании заменить индивидуальный прибор учета электроэнергии, не соответствующий требованиям технического регламента, отказать.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Р., согласно доверенности Р.А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Р. является собственником квартиры. дома . по ул. . г. Тулы. Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением N . от ..12.1992.
Для учета потребляемой жильцами указанной квартиры электроэнергии, на лестничной площадке установлен прибор модели СО-И446, инв. N р-22348, зав. N 9139206, который выпущен в 1981 году и имеет класс точности 2.5.
В 2006 году ОАО ".ГЭС" провело поверку прибора и установило очередной срок для поверки 5 лет.
В 2011 году многоквартирный дом N . по ул. . г. Тулы переведен на общедомовой учет потребления электрической энергии.
Судом установлено, что прибор учета электроэнергии, установленный для квартиры истца Р., в связи с исключением из реестра средств измерений не может использоваться по назначению, так как он не соответствуют требованиям ГОСТа и не является расчетным, поэтому подлежит замене на прибор учета класса точности 2.0. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Их акта N . от ..01.2011 и распечатки из электронной базы данных (редактирование счетчика р-22348/9139206) усматривается, что индивидуальный прибор учета потребляемой электроэнергии модели СО-И446 инв. N р-22348 зав. N 9139206, установленный для квартиры истца, был списан с баланса ОАО ".ГЭС".
О том, что прибор учета не соответствует требованиям технического регламента и подлежит замене, истец был извещен письменно, о чем свидетельствует содержание квитанции ОАО ".ЭК" на оплату услуги по энергоснабжению.
В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РФ прибор учета, являясь принадлежностью к главной вещи (квартире), следует главной вещи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила).
Согласно пункту 140 Правил гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом. В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.
Судом установлено, что на момент введения в действие указанных Правил индивидуальный (квартирный) прибор учета, установленный для квартиры истца, прошел поверку. В судебном заседании стороны подтвердили, что между ними не заключался договор на обслуживание индивидуального (квартирного) прибора учета электроэнергии, внутриквартирных электрических сетей либо иного электрического оборудования, предназначенных для снабжения гражданина-потребителя электрической энергией.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1); договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2); к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 145 Правил также предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета и по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.
Согласно пункту 2.11.16 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.
В соответствии с ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
Статьей 13 вышеуказанного закона установлено, что до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии (часть 5); собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену (часть 7); с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки (часть 9).
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действовавшим на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме, и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, также была возложена на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Пункты 1 - 14 данного Постановления утратили силу с 01.09.2012.
В соответствии с Порядком заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 г. N 149, такой договор заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом, и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственником (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы (пункт 3).
Таким образом, из правового анализа вышеприведенных законоположений следует, что именно собственник обязан нести бремя надлежащего содержания принадлежащего ему имущества, в данном случае - по замене не соответствующего установленным требованиям прибора учета.
Таким образом, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что Р., являясь собственником жилого помещения - квартиры N . дома . по ул. . г. Тулы, одновременно в силу закона является и собственником индивидуального прибора учета электроэнергии, относящегося к вышеуказанной квартире и бремя содержания данного прибора учета, в том числе обеспечение его соответствия обязательным требованиям законодательства Российской Федерации, включая технические требования, его своевременную замену лежит на нем.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы, поскольку само по себе отсутствие документации о принадлежности электросчетчика не является основанием для возложения на ответчика обязанности по замене индивидуального прибора учета, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности истца, который как собственник обязан в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в данном случае спорной квартиры, и принимать меры по обеспечению предоставления ему необходимых услуг надлежащего качества.
На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил значимые обстоятельства дела, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.
По сути доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, на которые сторона истца ссылалась в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)