Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2009 N 05АП-5750/2009 ПО ДЕЛУ N А51-10153/2009

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. N 05АП-5750/2009

Дело N А51-10153/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
- от Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Администрации г. Владивостока: представитель Юртаева Т.Б. по доверенности N 1-3/4953 от 05.11.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 3606 от 05.11.2009 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-5750/2009
на решение от 25 сентября 2009 года
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-10153/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак"
к Администрации г. Владивостока
об оспаривании постановления в части

установил:

Потребительский кооператив Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак" (далее - Заявитель, Потребительский кооператив, ЖСК N 120 "Рыбак") обратился в арбитражный суд с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным пункта 1.3 постановления главы города Владивостока от 24.03.2009 N 266 "Об отмене разрешений на строительство" и обязании администрации г. Владивостока принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство N 25/04.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2009 заявленные Потребительским кооперативом требования удовлетворены частично. Постановление главы г. Владивостока от 24.03.2009 N 266 в части пункта 1.3 признано недействительным как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В удовлетворении требования об обязании Администрации г. Владивостока принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство N 25/04 отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация г. Владивостока (далее - Администрация, административный орган) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт. В обоснование заявленного требования указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Мотивируя доводы к отмене судебного решения, административный орган обращает внимание суда на то обстоятельство, что при обращении с заявлением о продлении разрешения на строительство ЖСК N 120 "Рыбак" не в полном объеме представлен пакет документов, а именно, в нарушение пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Заявителем не представлены пояснительная записка и проект организации строительства объекта капитального строительства.
Наличие указанных документов на данный момент, по мнению Администрации, не является основанием для удовлетворения требований ЖСК N 120 "Рыбак", поскольку при подаче Потребительским кооперативом заявления N 4056Д от 02.02.2004 для получения разрешения на строительство спорные документы отсутствовали.
Отзыв на апелляционную жалобу ЖСК N 120 "Рыбак" в материалы дела не представил.
В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
ЖСК N 120 "Рыбак", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак".
Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционная коллегия установила следующее.
06.10.2003 Администрация г. Владивостока и ЖСК N 120 "Рыбак" заключили договор аренды земельного участка N 02-000817-Ю-Д-40209.10.1968. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:02 00 02:0034 площадью 1200 кв. м, из земель поселений, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хабаровская для использования в целях строительства жилого дома.
26.12.2003 указанный договор зарегистрирован в учреждении юстиции.
10.03.2004 Администрация г. Владивостока выдала ЖСК N 120 "Рыбак" разрешение на строительство N 25/04 сроком действия до 31.12.2004 на строительство жилого дома по ул. Хабаровская в г. Владивостоке.
Впоследствии срок действия разрешения продлен до 31.12.2005, а затем - до 31.12.2008.
31.10.2008 Потребительский кооператив вновь обратился в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с заявлением о продлении разрешения на строительство.
Письмом от 01.12.2008 ЖСК 120 "Рыбак" изложил пояснения по поводу обстоятельств выдачи и продления разрешения на строительство N 25/04, представил дополнительные документы и просил продлить разрешение на строительство на новый срок.
Письмом от 01.04.2009 N 13/337 Администрация г. Владивостока известила ЖСК N 120 "Рыбак" об отмене указанного разрешения на строительство, сославшись на постановление главы г. Владивостока от 24.03.2009 N 266.
Посчитав, что постановление главы города в части пункт 1.3 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Потребительский кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом.
В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливается, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, в том числе пояснительная записка и проект организации строительства объекта капитального строительства.
Из части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствий представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
На момент получения разрешения на строительство N 25/04 действовал Градостроительный кодекс от 07.05.1998, которым установлено, что для получения разрешения на строительство необходимо подтверждение права на земельный участок и наличие утвержденной проектной документации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЖСК N 120 "Рыбак" 05.03.2004 направил в адрес Администрации письмо с приложением 0205-ПОС. (т. 2 л.д. 6). Данный документ получен административным органом, о чем свидетельствует регистрационный номер учета входящей корреспонденции N 405ЕД от 05.03.2004.
Кроме того, в соответствии с приложением к письму от 20.09.2005 о продлении разрешения на строительство ЖСК N 120 "Рыбак" представил полный комплект документов, установленный пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Среди представленных документов находилась пояснительная записка по проекту 0205-01-ПЗ и проект организации строительства по проекту 0205-ПОС (т. 2 л.д. 7). Получение Администрацией названного письма с приложенными документами подтверждается регистрационный номер учета входящей корреспонденции N 18761 от 11.10.2005.
Более того, специалистом администрации заверен перечень документов к разрешению на строительство N 25/04, в числе которых под пунктами 6 и 11 значатся спорные документы, в графе "наличие/отсутствие" прямо указано на то, что Администрация располагает как пояснительной запиской, так и проектом организации строительства (т. 2 л.д. 8).
10.03.2004 ЖСК N 120 "Рыбак" заключил договор генерального подряда N 01/04 с ЗАО "Строительное управление Владивостокской ТЭЦ-2" на строительство жилого дома по ул. Хабаровская в г. Владивостоке, строительство начато.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о представлении Заявителем неполного комплекта документов для продления разрешения на строительства как противоречащий материалам дела.
Заявление Администрации о том, что при подаче Потребительским кооперативом заявления N 4056Д от 02.02.2004 для получения разрешения на строительство спорные документы отсутствовали, апелляционная коллегия признает несостоятельным, так как в соответствии с Градостроительным кодексом, действовавшим на момент получения указанного разрешения, ЖСК N 120 "Рыбак" представлен необходимый и достаточный комплект документов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Между тем, в нарушение указанных норм права Администрация не доказала обстоятельств о правомерности издания оспариваемого ненормативного правового акта. Кроме того, в постановлении главы г. Владивостока от 24.03.2009 N 266 не указаны причины отмены разрешения на строительство от 10.03.2004 N 25/04.
Судом установлено, что оспариваемое постановление принято в период после истечения срока действия разрешения на строительство от 10.03.2004 N 25/04, поэтому не может преследовать общественно значимые цели обеспечения законности при регулировании застройки г. Владивостока.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отмена названного разрешения препятствует решению Потребительским кооперативом вопроса о его продлении, в то время как, заявление о продлении разрешения на строительство подано ЖСК N 120 "Рыбак" в пределах срока, установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, нарушены права ЖСК N 120 "Рыбак" на завершение строительства жилого дома, созданы препятствия в достижении цели создания потребительского кооператива.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 1.3 постановления Администрации г. Владивостока от 24.03.2009 N 266.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 сентября 2009 года по делу N А51-10153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА

Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Т.А.СОЛОХИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)