Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО4,
судей Рябихина О.Е., ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к открытому
акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ОАО "ЕРКЦ"), обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива"), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее ИП ФИО7) о признании действий неправомерными, производстве перерасчета, возложении обязанности по принятию приборов учета, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения ФИО1, Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ОАО "ЕРКЦ" ФИО8, ФИО9, представителя ООО "Альтернатива", ИП ФИО7 - ФИО10, просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями (с учетом изменений и уточнений) к ОАО "ЕРКЦ", ООО "Альтернатива", индивидуальному предпринимателю ФИО11 о признании незаконными действий ОАО "ЕРКЦ" по начислению платы за электроэнергию мест общего пользования, возложении обязанности на ОАО "ЕРКЦ" произвести перерасчет за электроэнергию мест общего пользования (далее - МОП) за период с мая по ноябрь 2010 года поровну между собственниками и исходя из показаний приборов учета, установленных в подъездах, возложении обязанности на ООО "Альтернатива" принять приборы учета электроэнергии, установленные в подъездах дома, и представлять их показания в ОАО "ЕРКЦ" для начисления оплаты за МОП; взыскании с ОАО "ЕРКЦ" и ООО "Альтернатива" компенсации морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого истца.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир N *** и N *** соответственно, расположенных по адресу: ***. В мае 2010 года из ОАО "ЕРКЦ" им пришли счета-извещения, в которых был включен платеж за электроэнергию мест общего пользования (далее МОП) в необоснованно завышенном размере. На обращение жителей дома в прокуратуру был получен ответ о том, что расчет платы за электроэнергию произведен неправильно. ОАО "ЕРКЦ" отказывает произвести перерасчет указанных платежей. Неправильно рассчитаны платежи и за июнь - ноябрь 2010 года. Истцы полагают, что оплата должна распределяться поровну между собственниками квартир независимо от показаний внутриквартирных (индивидуальных) приборов учета. Кроме того, по решению общего собрания собственников и на их личные средства в каждом подъезде дома *** были установлены коллективные приборы учета. Управляющая компания ООО "Альтернатива" отказывается принимать установленные в подъездах счетчики, и учет потребляемой энергии производится на основании показаний общедомового прибора учета, с чем истцы не согласны.
Рассмотрев возникший спор, Энгельсский районный суд ДД.ММ.ГГГГ постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С постановленным решением истцы не согласились, в кассационной жалобе просят его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают основания, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, кассаторы указывают, что в расчет платы за электроэнергию МОП включена плата за всех неплательщиков дома, установить которых не представляется возможным. В расчетах ответчик использует показания расхода электроэнергии в жилом помещении, указанные потребителями в платежном документе. Однако, применение расчетных коэффициентов для определения расхода электроэнергии в местах общего пользования потребителем в зависимости от потребленной электроэнергии в жилом помещении незаконно. Судом при постановке решения не принято во внимание письмо заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки было установлено, что суммарный объем коммунального ресурса электроэнергии, потребленной за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами, измеренный индивидуальными приборами учета был рассчитан неправильно, так как жители многих квартир данного дома не подавали показаний индивидуальных приборов учета. Следовательно, весь расчет платы за электроэнергию МОП в мае 2010 года был произведен с нарушением действующего законодательства.
В письменных возражениях на кассационную жалобу ОАО "ЕРКЦ" просит решение суда оставить без изменения.
ООО "Альтернатива" и ИП ФИО11 в письменных возражениях на кассационную жалобу считают себя ненадлежащими ответчиками.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры N ***, а ФИО2 - собственником квартиры N *** в многоквартирном доме *** по ул. *** в г. *** (л.д. 25-27, 49-50).
Управляющей компанией данного дома является ООО "Альтернатива".
Между ОАО "С***" (поставщиком) и ООО "Альтернатива" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N *** от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого поставщик осуществляет поставку потребителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах электрической энергии и мощности, а также оказывает иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией; а управляющая компания оказывает услуги по ежемесячному предоставлению информации, снятию показаний приборов учета, выполняет необходимые действия для обеспечения поставки коммунального ресурса - электрической энергии потребителям, а также производит ежемесячный расчет объемов электрической энергии, поставленных каждому потребителю, исходя из показаний общедомового, индивидуальных приборов учета и расчетных способов в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 97-104).
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альтернатива" и ИП ФИО11 осуществляют совместное содержание и техническое обслуживание инфраструктуры общего назначения (л.д. 138-139).
Оплата за пользование электроэнергией в жилом помещении производится истцами по индивидуальным приборам учета, что сторонами не оспаривается.
Кроме того, судом установлено, что не все квартиры данного многоквартирного дома оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (далее Правила), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ЖК РФ в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственнике в соответствии с законом.
Пункт 22 Правил устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, что согласуется с вышеприведенными положениями ГК РФ и ЖК РФ.
В многоквартирном доме N *** по ул. *** в г. *** установлен один общедомовой (коллективный) прибор учета (л.д. 137), который проверен и опломбирован.
Согласно абзаца 2 п. 7 Правил общий объем потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между собственниками с учетом количества проживающих, а при наличии еще и индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета -пропорционально их показаниям.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам.
Приложение N 2 к указанным Правилам конкретизирует расчет размера платы за электроэнергию, в том числе и за энергию, необходимую для освещения мест общего пользования в зависимости от наличия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Если в доме есть не только коллективные приборы учета, но и в отдельных или во всех помещениях - индивидуальные и/или общие счетчики, то для определения размера платы показания коллективного прибора учета следует разделить на сумму показаний индивидуальных или общих приборов учета и норматива потребления для жилых помещений, не оборудованных счетчиками; полученный результат умножить на количество энергии, потребленной в одном помещении согласно приборам учета, и умножить на тариф.
Данный расчет обусловлен тем, что поскольку нормативы потребления учитывают и технологические потери во внутридомовых сетях, и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества, то собственники, для которых плата рассчитывается исходя из норматива потребления, уже оплачивают часть электроэнергии, потребленной на освещение мест общего пользования. В то время как показания индивидуальных счетчиков отражают лишь потребление электроэнергии внутри квартиры, упомянутый коэффициент и сформирует для таких жильцов плату за электроэнергию с учетом расходов на освещение мест общего пользования.
Таким образом, начисление оплаты за электроснабжение мест общего пользования само по себе является правомерным.
Между ООО "Альтернатива" и ООО "ЕРКЦ" заключен договор N *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого последнее производит начисление, перерасчет и прием оплаты за услуги: содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги (п. 1.1); взяло на себя обязанность по работе с клиентами по вопросам правильности начисления и предоставления льгот за услуги (п. 2.2); ООО "Альтернатива" приняло на себя обязательства по предоставлению списка принятого на обслуживание жилого фонда с указанием перечня оказываемых услуг, информации о сбоях в работе по предоставлению услуг, об изменениях тарифов, об организациях, являющихся поставщиками коммунальных услуг, об изменениях в регистрации проживающих с указанием Ф.И.О. и др. (л.д. 94-96).
В мае 2010 года ОАО "ЕРКЦ" впервые произвело начисление оплаты за электроэнергию мест общего пользования в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
ООО "Альтернатива" ежемесячно представляет в ООО "ЕРКЦ" и ОАО "Саратовэнерго" сведения о показаниях общедомового (коллективного) прибора учета, установленного в доме истцов (л.д. 140-179).
Данные о количестве потребленной электроэнергии в апреле 2010 года были переданы в мае 2010 года, оплата за нее включена ООО "ЕРКЦ" в счет-квитанцию за май 2010 года, и так далее помесячно.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом указанных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ЕРКЦ" правильно, на основании представленных управляющей компанией сведений, применялся предусмотренный Правилами порядок при начислении оплаты за электроэнергию МОП ответчикам за спорный период.
Как следует из Договора на расчет, учет, сбор и перевод денежных средств N*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "ЕРКЦ" и ООО "Альтернатива" обязанность по предоставлению сведений для начисления и перерасчета возложена непосредственно на ООО "Альтернатива" (п. 2.3 договора). ОАО "ЕРКЦ" сбор сведений по потребленной абонентами электроэнергии не осуществляет, а производит расчет на основании сведений, представленных управляющей компанией и самими абонентами, в связи с чем на ОАО "ЕРКЦ" не лежит ответственность за полноту представленных для начисления платежей сведений.
В связи с изложенным судебная коллегия считает обоснованным решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о признании незаконными действий ответчиков, возложении обязанности на ОАО "ЕРКЦ" произвести перерасчет за электроэнергию мест общего пользования (далее - МОП) за период с мая по ноябрь 2010 года поровну между собственниками и исходя из показаний приборов учета, установленных в подъездах.
В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Вопросы порядка оплаты, пользования и распоряжения общим имуществом отнесены жилищным кодексом к компетенции общего собрания собственников.
На основании указанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение об установке и использовании коллективных приборов учета по подъездам должно было решаться на общем собрании собственников жилых помещений и необходимые сведения должны быть представлены в соответствующие организации.
Установив, что такое общее собрание об установке и использовании коллективных приборов учета по подъездам не проводилось, что истцами не отрицалось, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку не нашел оснований для признания незаконными действий ООО "Альтернатива" по отказу в принятии коллективных приборов учета, установленных в подъездах.
В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истцов по указанным выше заявленным требованиям, оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО4,
судей Рябихина О.Е., ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к открытому
акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ОАО "ЕРКЦ"), обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива"), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее ИП ФИО7) о признании действий неправомерными, производстве перерасчета, возложении обязанности по принятию приборов учета, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения ФИО1, Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ОАО "ЕРКЦ" ФИО8, ФИО9, представителя ООО "Альтернатива", ИП ФИО7 - ФИО10, просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями (с учетом изменений и уточнений) к ОАО "ЕРКЦ", ООО "Альтернатива", индивидуальному предпринимателю ФИО11 о признании незаконными действий ОАО "ЕРКЦ" по начислению платы за электроэнергию мест общего пользования, возложении обязанности на ОАО "ЕРКЦ" произвести перерасчет за электроэнергию мест общего пользования (далее - МОП) за период с мая по ноябрь 2010 года поровну между собственниками и исходя из показаний приборов учета, установленных в подъездах, возложении обязанности на ООО "Альтернатива" принять приборы учета электроэнергии, установленные в подъездах дома, и представлять их показания в ОАО "ЕРКЦ" для начисления оплаты за МОП; взыскании с ОАО "ЕРКЦ" и ООО "Альтернатива" компенсации морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого истца.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир N *** и N *** соответственно, расположенных по адресу: ***. В мае 2010 года из ОАО "ЕРКЦ" им пришли счета-извещения, в которых был включен платеж за электроэнергию мест общего пользования (далее МОП) в необоснованно завышенном размере. На обращение жителей дома в прокуратуру был получен ответ о том, что расчет платы за электроэнергию произведен неправильно. ОАО "ЕРКЦ" отказывает произвести перерасчет указанных платежей. Неправильно рассчитаны платежи и за июнь - ноябрь 2010 года. Истцы полагают, что оплата должна распределяться поровну между собственниками квартир независимо от показаний внутриквартирных (индивидуальных) приборов учета. Кроме того, по решению общего собрания собственников и на их личные средства в каждом подъезде дома *** были установлены коллективные приборы учета. Управляющая компания ООО "Альтернатива" отказывается принимать установленные в подъездах счетчики, и учет потребляемой энергии производится на основании показаний общедомового прибора учета, с чем истцы не согласны.
Рассмотрев возникший спор, Энгельсский районный суд ДД.ММ.ГГГГ постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С постановленным решением истцы не согласились, в кассационной жалобе просят его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают основания, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, кассаторы указывают, что в расчет платы за электроэнергию МОП включена плата за всех неплательщиков дома, установить которых не представляется возможным. В расчетах ответчик использует показания расхода электроэнергии в жилом помещении, указанные потребителями в платежном документе. Однако, применение расчетных коэффициентов для определения расхода электроэнергии в местах общего пользования потребителем в зависимости от потребленной электроэнергии в жилом помещении незаконно. Судом при постановке решения не принято во внимание письмо заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки было установлено, что суммарный объем коммунального ресурса электроэнергии, потребленной за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами, измеренный индивидуальными приборами учета был рассчитан неправильно, так как жители многих квартир данного дома не подавали показаний индивидуальных приборов учета. Следовательно, весь расчет платы за электроэнергию МОП в мае 2010 года был произведен с нарушением действующего законодательства.
В письменных возражениях на кассационную жалобу ОАО "ЕРКЦ" просит решение суда оставить без изменения.
ООО "Альтернатива" и ИП ФИО11 в письменных возражениях на кассационную жалобу считают себя ненадлежащими ответчиками.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры N ***, а ФИО2 - собственником квартиры N *** в многоквартирном доме *** по ул. *** в г. *** (л.д. 25-27, 49-50).
Управляющей компанией данного дома является ООО "Альтернатива".
Между ОАО "С***" (поставщиком) и ООО "Альтернатива" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N *** от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого поставщик осуществляет поставку потребителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах электрической энергии и мощности, а также оказывает иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией; а управляющая компания оказывает услуги по ежемесячному предоставлению информации, снятию показаний приборов учета, выполняет необходимые действия для обеспечения поставки коммунального ресурса - электрической энергии потребителям, а также производит ежемесячный расчет объемов электрической энергии, поставленных каждому потребителю, исходя из показаний общедомового, индивидуальных приборов учета и расчетных способов в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 97-104).
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альтернатива" и ИП ФИО11 осуществляют совместное содержание и техническое обслуживание инфраструктуры общего назначения (л.д. 138-139).
Оплата за пользование электроэнергией в жилом помещении производится истцами по индивидуальным приборам учета, что сторонами не оспаривается.
Кроме того, судом установлено, что не все квартиры данного многоквартирного дома оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (далее Правила), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ЖК РФ в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственнике в соответствии с законом.
Пункт 22 Правил устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, что согласуется с вышеприведенными положениями ГК РФ и ЖК РФ.
В многоквартирном доме N *** по ул. *** в г. *** установлен один общедомовой (коллективный) прибор учета (л.д. 137), который проверен и опломбирован.
Согласно абзаца 2 п. 7 Правил общий объем потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между собственниками с учетом количества проживающих, а при наличии еще и индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета -пропорционально их показаниям.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам.
Приложение N 2 к указанным Правилам конкретизирует расчет размера платы за электроэнергию, в том числе и за энергию, необходимую для освещения мест общего пользования в зависимости от наличия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Если в доме есть не только коллективные приборы учета, но и в отдельных или во всех помещениях - индивидуальные и/или общие счетчики, то для определения размера платы показания коллективного прибора учета следует разделить на сумму показаний индивидуальных или общих приборов учета и норматива потребления для жилых помещений, не оборудованных счетчиками; полученный результат умножить на количество энергии, потребленной в одном помещении согласно приборам учета, и умножить на тариф.
Данный расчет обусловлен тем, что поскольку нормативы потребления учитывают и технологические потери во внутридомовых сетях, и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества, то собственники, для которых плата рассчитывается исходя из норматива потребления, уже оплачивают часть электроэнергии, потребленной на освещение мест общего пользования. В то время как показания индивидуальных счетчиков отражают лишь потребление электроэнергии внутри квартиры, упомянутый коэффициент и сформирует для таких жильцов плату за электроэнергию с учетом расходов на освещение мест общего пользования.
Таким образом, начисление оплаты за электроснабжение мест общего пользования само по себе является правомерным.
Между ООО "Альтернатива" и ООО "ЕРКЦ" заключен договор N *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого последнее производит начисление, перерасчет и прием оплаты за услуги: содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги (п. 1.1); взяло на себя обязанность по работе с клиентами по вопросам правильности начисления и предоставления льгот за услуги (п. 2.2); ООО "Альтернатива" приняло на себя обязательства по предоставлению списка принятого на обслуживание жилого фонда с указанием перечня оказываемых услуг, информации о сбоях в работе по предоставлению услуг, об изменениях тарифов, об организациях, являющихся поставщиками коммунальных услуг, об изменениях в регистрации проживающих с указанием Ф.И.О. и др. (л.д. 94-96).
В мае 2010 года ОАО "ЕРКЦ" впервые произвело начисление оплаты за электроэнергию мест общего пользования в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
ООО "Альтернатива" ежемесячно представляет в ООО "ЕРКЦ" и ОАО "Саратовэнерго" сведения о показаниях общедомового (коллективного) прибора учета, установленного в доме истцов (л.д. 140-179).
Данные о количестве потребленной электроэнергии в апреле 2010 года были переданы в мае 2010 года, оплата за нее включена ООО "ЕРКЦ" в счет-квитанцию за май 2010 года, и так далее помесячно.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом указанных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ЕРКЦ" правильно, на основании представленных управляющей компанией сведений, применялся предусмотренный Правилами порядок при начислении оплаты за электроэнергию МОП ответчикам за спорный период.
Как следует из Договора на расчет, учет, сбор и перевод денежных средств N*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "ЕРКЦ" и ООО "Альтернатива" обязанность по предоставлению сведений для начисления и перерасчета возложена непосредственно на ООО "Альтернатива" (п. 2.3 договора). ОАО "ЕРКЦ" сбор сведений по потребленной абонентами электроэнергии не осуществляет, а производит расчет на основании сведений, представленных управляющей компанией и самими абонентами, в связи с чем на ОАО "ЕРКЦ" не лежит ответственность за полноту представленных для начисления платежей сведений.
В связи с изложенным судебная коллегия считает обоснованным решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о признании незаконными действий ответчиков, возложении обязанности на ОАО "ЕРКЦ" произвести перерасчет за электроэнергию мест общего пользования (далее - МОП) за период с мая по ноябрь 2010 года поровну между собственниками и исходя из показаний приборов учета, установленных в подъездах.
В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Вопросы порядка оплаты, пользования и распоряжения общим имуществом отнесены жилищным кодексом к компетенции общего собрания собственников.
На основании указанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение об установке и использовании коллективных приборов учета по подъездам должно было решаться на общем собрании собственников жилых помещений и необходимые сведения должны быть представлены в соответствующие организации.
Установив, что такое общее собрание об установке и использовании коллективных приборов учета по подъездам не проводилось, что истцами не отрицалось, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку не нашел оснований для признания незаконными действий ООО "Альтернатива" по отказу в принятии коллективных приборов учета, установленных в подъездах.
В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истцов по указанным выше заявленным требованиям, оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)