Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидельник Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии: Домрачева И.Г. и Реутовой Ю.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С. - Г. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска С. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, отказать.
заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 августа 2012 года в интересах С. обратился с иском к администрации МО г. Тарко-Сале о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, отвечающего критериям благоустроенности для г. Тарко-Сале, на состав семьи из двух человек, в связи с признанием жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и его несовершеннолетняя дочь проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье граждан из числа малочисленных народов Севера. Заключением межведомственной комиссии от 26 мая 2010 года и распоряжением Администрации муниципального образования город Тарко-Сале от 17 июня 2010 года N 168-РА жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку проживание в аварийном доме невозможно, представляет угрозу жизни и здоровью истца и его несовершеннолетней дочери, просил обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение в соответствие с частью 1 статьи 18 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО" по установленной норме в размере 42 кв. м на семью из двух человек.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, доверив представление интересов своему представителю Г., который иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Добавил, что ранее истцу в судебном порядке было отказано во внеочередном предоставлении жилого помещения, поскольку он не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. На данный момент истец состоит на учете нуждающихся в жилье.
Представитель ответчика З.В.В.2 в письменном отзыве на иск указал, что распоряжением администрации г. Тарко-Сале от 17 июня 2010 года N 168-РА жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, при этом в соответствии с полномочиями данного органа местного самоуправления, установлен срок исполнения обязанностей по данному распоряжению, который на момент рассмотрения дела не истек. Состояние дома позволяет осуществить отселение его жильцов в установленный срок, ввиду чего жилищные права истца на момент обращения в суд нарушены не были. Ответчик не возражал против удовлетворения требований истца в рамках срока, установленного распоряжением.
В судебном заседании представитель Администрации МО г. Тарко-Сале З.В.В.2 доводы письменного отзыва на иск поддержал, просил отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе представитель истца Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее жилищные права истца и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Настаивает на обязанности ответчика предоставить истцу жилое помещение вне очереди немедленно, без учета установленного органом местного самоуправления срока отселения, ввиду признания жилого дома непригодным для проживания. Указывает также на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, а именно необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства стороны истца в истребовании и исследовании гражданского дела, в котором имеется определение судебной коллегии от 26 января 2012 года. Также судом первой инстанции, по мнению заявителя, не учтено установление значимых обстоятельств вышеназванным определением суда кассационной инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика З.В.В.1, действующий на основании доверенности от 09 января 2013 года N 06-1-10/5, высказывает позицию в защиту судебного акта, полагая доводы апелляционной жалобы основанными на ошибочном толковании права, обращает внимание на различие между категориями признания дома непригодным для проживания и признания его аварийным и подлежащим сносу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ для ряда случаев, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Исходя из буквального толкования закона, следует, что лицу, чье жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции может быть предоставлено вне очереди жилое помещение, если данное лицо в установленном законом порядке будет признано нуждающимся в жилом помещении и соответственно состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены статьями 51, 52 Жилищного кодекса РФ, согласно которым принятие на учет граждан осуществляется органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что С. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> по договору социального найма (л.д. 8-11, 12). В установленном законом порядке С. с дочерью признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как граждане из числа коренных малочисленных народов Севера, а также признаны малоимущими гражданами и включены в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ (л.д. 13, 27).
Согласно распоряжению администрации муниципального образования город Тарко-Сале от 17 июня 2010 года N 168-РА жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с указанием срока для отселения граждан из указанного дома до 31 декабря 2013 года (л.д. 31-33).
Поскольку истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а занимаемое ими жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу прямого указания закона возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
При этом следует учитывать, что статья 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Следовательно, иск С. является обоснованным и на орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по предоставлению ему вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, выводы суда первой инстанции об отсутствии права на внеочередное предоставление жилого помещения, не соответствуют обстоятельствам дела, приведенные положения законодательства не применены, в связи с чем, решение суда, нельзя признать законным.
Выводы суда о том, что занимаемое истцом жилое помещение не было признано в установленном порядке не пригодным для проживания, в связи с чем положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы основано на неправильном толковании норм права.
Так, согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В части 2 этой же статьи раскрывается понятие жилого помещения, под которым признается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Основания и порядок признания жилого помещения непригодным предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. В разделе 1 указанного положения в пунктах 4 - 6 приводится конкретизация понятий "жилое помещение", "жилой дом", "квартира", "комната" и "многоквартирный дом". Из приведенных понятий следует, что многоквартирный дом это совокупность двух и более жилых помещений (квартир), имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Из анализа указанных пунктов в совокупности с положениями пункта 7 и разделов 3 - 4 данного нормативного акта следует, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу подразумевает признание находящихся в нем жилых помещений (квартир) непригодными для проживания граждан.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что состав семьи С. из 2 человек подтверждается представленными по делу доказательствами и никем не оспаривается, судебная коллегия, находит возможным, принять по делу новое решение, удовлетворив исковое заявление С. с возложением обязанности на ответчика по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма по месту жительства С. - в границах соответствующего населенного пункта - г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого АО общей площадью на двух человек не менее нормы предоставления, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта (часть 1 и часть 2 статьи 50, часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).
В связи с удовлетворением иска уплаченная истцом государственная пошлина в общем размере 300 рублей (200 рублей (л.д. 2) + 100 рублей (л.д. 56)) (фактически понесенные затраты) подлежит возмещению ответчиком на основании частей 1 и 2 статьи 98 и части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2013 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск С. к администрации муниципального образования город Тарко-Сале о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Обязать администрацию муниципального образования город Тарко-Сале предоставить С. с несовершеннолетней дочерью ФИО1 вне очереди жилое помещение, на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Тарко-Сале, общей площадью на двух человек, не менее нормы предоставления, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
Взыскать с администрации муниципального образования город Тарко-Сале за счет бюджета муниципального образования город Тарко-Сале в пользу С. денежную сумму в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.
Копия верна
Судья
Ю.В.РЕУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1228/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1228/2013
Судья: Сидельник Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии: Домрачева И.Г. и Реутовой Ю.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С. - Г. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска С. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, отказать.
заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 августа 2012 года в интересах С. обратился с иском к администрации МО г. Тарко-Сале о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, отвечающего критериям благоустроенности для г. Тарко-Сале, на состав семьи из двух человек, в связи с признанием жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и его несовершеннолетняя дочь проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье граждан из числа малочисленных народов Севера. Заключением межведомственной комиссии от 26 мая 2010 года и распоряжением Администрации муниципального образования город Тарко-Сале от 17 июня 2010 года N 168-РА жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку проживание в аварийном доме невозможно, представляет угрозу жизни и здоровью истца и его несовершеннолетней дочери, просил обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение в соответствие с частью 1 статьи 18 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО" по установленной норме в размере 42 кв. м на семью из двух человек.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, доверив представление интересов своему представителю Г., который иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Добавил, что ранее истцу в судебном порядке было отказано во внеочередном предоставлении жилого помещения, поскольку он не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. На данный момент истец состоит на учете нуждающихся в жилье.
Представитель ответчика З.В.В.2 в письменном отзыве на иск указал, что распоряжением администрации г. Тарко-Сале от 17 июня 2010 года N 168-РА жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, при этом в соответствии с полномочиями данного органа местного самоуправления, установлен срок исполнения обязанностей по данному распоряжению, который на момент рассмотрения дела не истек. Состояние дома позволяет осуществить отселение его жильцов в установленный срок, ввиду чего жилищные права истца на момент обращения в суд нарушены не были. Ответчик не возражал против удовлетворения требований истца в рамках срока, установленного распоряжением.
В судебном заседании представитель Администрации МО г. Тарко-Сале З.В.В.2 доводы письменного отзыва на иск поддержал, просил отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе представитель истца Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее жилищные права истца и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Настаивает на обязанности ответчика предоставить истцу жилое помещение вне очереди немедленно, без учета установленного органом местного самоуправления срока отселения, ввиду признания жилого дома непригодным для проживания. Указывает также на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, а именно необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства стороны истца в истребовании и исследовании гражданского дела, в котором имеется определение судебной коллегии от 26 января 2012 года. Также судом первой инстанции, по мнению заявителя, не учтено установление значимых обстоятельств вышеназванным определением суда кассационной инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика З.В.В.1, действующий на основании доверенности от 09 января 2013 года N 06-1-10/5, высказывает позицию в защиту судебного акта, полагая доводы апелляционной жалобы основанными на ошибочном толковании права, обращает внимание на различие между категориями признания дома непригодным для проживания и признания его аварийным и подлежащим сносу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ для ряда случаев, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Исходя из буквального толкования закона, следует, что лицу, чье жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции может быть предоставлено вне очереди жилое помещение, если данное лицо в установленном законом порядке будет признано нуждающимся в жилом помещении и соответственно состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены статьями 51, 52 Жилищного кодекса РФ, согласно которым принятие на учет граждан осуществляется органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что С. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> по договору социального найма (л.д. 8-11, 12). В установленном законом порядке С. с дочерью признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как граждане из числа коренных малочисленных народов Севера, а также признаны малоимущими гражданами и включены в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ (л.д. 13, 27).
Согласно распоряжению администрации муниципального образования город Тарко-Сале от 17 июня 2010 года N 168-РА жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с указанием срока для отселения граждан из указанного дома до 31 декабря 2013 года (л.д. 31-33).
Поскольку истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а занимаемое ими жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу прямого указания закона возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
При этом следует учитывать, что статья 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Следовательно, иск С. является обоснованным и на орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по предоставлению ему вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, выводы суда первой инстанции об отсутствии права на внеочередное предоставление жилого помещения, не соответствуют обстоятельствам дела, приведенные положения законодательства не применены, в связи с чем, решение суда, нельзя признать законным.
Выводы суда о том, что занимаемое истцом жилое помещение не было признано в установленном порядке не пригодным для проживания, в связи с чем положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы основано на неправильном толковании норм права.
Так, согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В части 2 этой же статьи раскрывается понятие жилого помещения, под которым признается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Основания и порядок признания жилого помещения непригодным предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. В разделе 1 указанного положения в пунктах 4 - 6 приводится конкретизация понятий "жилое помещение", "жилой дом", "квартира", "комната" и "многоквартирный дом". Из приведенных понятий следует, что многоквартирный дом это совокупность двух и более жилых помещений (квартир), имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Из анализа указанных пунктов в совокупности с положениями пункта 7 и разделов 3 - 4 данного нормативного акта следует, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу подразумевает признание находящихся в нем жилых помещений (квартир) непригодными для проживания граждан.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что состав семьи С. из 2 человек подтверждается представленными по делу доказательствами и никем не оспаривается, судебная коллегия, находит возможным, принять по делу новое решение, удовлетворив исковое заявление С. с возложением обязанности на ответчика по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма по месту жительства С. - в границах соответствующего населенного пункта - г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого АО общей площадью на двух человек не менее нормы предоставления, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта (часть 1 и часть 2 статьи 50, часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).
В связи с удовлетворением иска уплаченная истцом государственная пошлина в общем размере 300 рублей (200 рублей (л.д. 2) + 100 рублей (л.д. 56)) (фактически понесенные затраты) подлежит возмещению ответчиком на основании частей 1 и 2 статьи 98 и части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2013 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск С. к администрации муниципального образования город Тарко-Сале о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Обязать администрацию муниципального образования город Тарко-Сале предоставить С. с несовершеннолетней дочерью ФИО1 вне очереди жилое помещение, на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Тарко-Сале, общей площадью на двух человек, не менее нормы предоставления, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
Взыскать с администрации муниципального образования город Тарко-Сале за счет бюджета муниципального образования город Тарко-Сале в пользу С. денежную сумму в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.
Копия верна
Судья
Ю.В.РЕУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)