Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Евдокименко А.А. и Ермаковой Е.И.
при секретаре: С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Наш дом" - Ж. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В иске Товариществу собственников жилья "Наш дом" - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя ТСЖ "Наш дом" - Ж. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Х. - адвоката Евлановой Н.Ю. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Наш дом" обратился в суд с иском к Х. об обязании устранить трещину в стене многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указал, что Х. на праве собственности принадлежит нежилое помещение первого этажа в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, состоящее из комнат N, площадью 111,80 кв. м, состоящее из встроенной (90 кв. м, комнаты "N) и пристроенной (21,8 кв. м, комнаты N) частей.
В ДД.ММ.ГГГГ года в кирпичной кладке несущих и ненесущих стен пристроя и основного здания многоквартирного жилого дома обнаружены трещины, расширяющие снизу вверх, в результате чего пристрой отделяется от основного здания.
В связи с этим Х. обращался в суд с иском к застройщику жилого дома ЗАО "<данные изъяты>", проектировщику ОАО "<данные изъяты>" о возмещении вреда и понуждению к устранению поврежденного пристроя.
Решением Промышленного районного суда г. Самары <данные изъяты>., Х. в иске отказано.
Суд исходил из того, что доказательств наличия вины ответчиков в произошедшем повреждении здания дома и пристроя к нему Х. не представлено.
Согласно отзыву ЗАО "<данные изъяты> на момент ввода в эксплуатацию дом пристроя не имел, ЗАО "<данные изъяты>" пристрой не возводил и не согласовывал его возведение с кем-либо, вход в квартиру NN (в настоящее время нежилое помещение, принадлежащее Х.) осуществлялся через подъезд, с лестничной клетки первого этажа, входа с улицы не имелось.
В дальнейшем Х. обратился в суд с иском к ТСЖ "Наш дом", полагая что поврежденные конструкции пристроя являются общим имуществом многоквартирного дома.
Решением Промышленного районного суда г. Самара <данные изъяты> в иске Х. отказано.
Судом установлено, что отсутствует вина ТСЖ "Наш дом" в разрушении дома, а также, что конструкции пристроя не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирного жилого дома, в связи с чем бремя их содержания лежит на собственнике Х.
Причиной возникновения трещины истец считает неправильное строительное решение по креплению перемычки пристроя к пилястре жилого дома.
Х. с ДД.ММ.ГГГГ с момента обнаружения спорной трещины в стене основного здания многоквартирного жилого дома, образовавшей в результате отхождения пристроя от основного здания, мер к устранению повреждений не принимает.
Стена жилого дома, на которой в результате отхождения пристроя от основного здания образовалась трещина в соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относится к составу общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в интересах которых истцом подан иск.
В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 160), просил суд обязать Х. в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании договора с организацией, имеющей допуск к соответствующему виду работ от саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, разобрать проект и выполнить работы по устранению трещины в стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, образовавшейся в месте примыкания входа во встроено-пристроенное нежилое помещение первого этажа, состоящее из комнат N, к стене указанного жилого дома, а также по устранению жесткого закрепления между стеной жилого дома и стеной встроено-пристроенных помещений в месте образования трещины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Наш дом" - Ж. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Наш дом" - Ж.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Наш дом" - Ж. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Наш дом" - Ж., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела усматривается, что застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, является ЗАО "<данные изъяты>" на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении ЗАО "<данные изъяты>" строительства N секционного Nтиэтажного жилого дома, <данные изъяты>х этажного пристроя культурно-бытового назначения, трансформаторной подстанции на пересечении улиц <адрес>
В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, комиссия в составе заместителя главы администрации Промышленного района г. Самара, застройщика ЗАО "<данные изъяты>", генерального подрядчика ЗАО фирма "<данные изъяты>", генерального проектировщика ОАО "<данные изъяты>", эксплуатационной организации <данные изъяты> приняли в эксплуатацию указанный жилой дом.
Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ "Наш дом".
Установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Х. приобрел в собственность у ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4 трехкомнатную квартиру общей площадью с учетом балконов и лоджий 111,8 кв. м в том числе, жилой площадью 89,5 кв. м, находящуюся <адрес>
В настоящее время Х. является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, комнаты NN площадью 111,8 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>Б. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Главы города Самары N от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе в нежилое помещение квартиры <адрес>", свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, что никем по делу не оспаривалось.
Судом установлено, что на основном здании многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ образовались трещины в месте примыкания пристроя к основному зданию, увеличивающиеся вверх.
Указанные обстоятельства подтверждается судебными решениями Промышленного районного суда г. Самары <данные изъяты>
ТСЖ "Наш дом", обращаясь в суд с данными требованиями, ссылалось на решение Промышленного районного суда г. Самары <данные изъяты> которым установлено, что строительные конструкции пристроя не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а принадлежат собственнику нежилого помещения NN Х. Вина ТСЖ "Наш дом" в образовании повреждений вследствие отхождения пристроя от основного здания отсутствует.
Согласно заключению эксперта "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ, причиной образования повреждений явилась просадка фундамента пристроя, возникшая в результате брака строительных работ при возведении пристроя к основному строению жилого дома по адресу: <адрес>
Из заключения ЗАО ПСК "<данные изъяты>" по результатам инженерно-технического обследования конструкций пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> усматривается, что разрушения вызваны креплением и опиранием жестко защемленной перемычки дверного проема входа пристроя к несущей стене жилого дома, что вызвало вырывание и опрокидывание перемычки, что потянуло за собой кирпичную кладку многоэтажного жилого дома, что привело к появлению трещин с шириной раскрытия в месте опирания перемычки до 10 см и к низу до 2 см.
В соответствии с заключением судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> технической причиной образования совокупности повреждений явилась просадка фундамента пристроя, возникшая в результате брака строительных работ пи*** возведении пристроя к основному строению жилого дома по адресу: <адрес> Устранение выявленных дефектов предполагает устройство буронабивных (электронных) свай через каждый метр длины фундамента до глубины 6 метров, заделку трещин в уже имеющихся конструкциях, что отнесено к работам по капитальному ремонту.
Между тем, согласно плану объекта капитального строительства - нежилое помещение, в настоящее время принадлежащее Х., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до даты подписания акта ввода жилого дома в эксплуатацию), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141 т. 1), предоставленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", пристрой (помещения 6,7) существовал в составе объекта до ввода в эксплуатацию жилого дома, вход в помещение изначально осуществлялся с улицы через существующее крыльцо.
Согласно заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" (проведенной в рамках настоящего дела), в стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в месте примыкания к стене входа в нежилое помещение первого этажа, состоящее из комнат N (пристроя), имеется трещина вертикального распространения с раскрытием снизу вверх, ширина трещины -10 см. Причиной образования трещины в стене жилого дома является жесткое опирание перемычки дверного проема пристроя на стену жилого дома, т.е. наличие жесткой связи в одном месте между стеной жилого дома и пристроем, разделенным деформационным швом при воздействии неравномерных осадок. Наличие на наружных стенах одноэтажного пристроя трещины шириной более 0,3 мм - 1,0 мм и опирание перемычки дверного проема одноэтажного пристроя на стену жилого дома с нарушением нормативных требований является опасным фактором, что свидетельствует о том, что нежилые помещения NN на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям технической регламента N 384-ФЗ "О безопасности зданий и сооружений", статья 7. Способы устранения трещины должны быть разработаны специализированной организацией в проекте, который должен учесть ликвидацию жесткой связи пристроя и стены жилого дома в виде перемычки дверного проема. Объем, виды и стоимость работ по устранению трещины и причин ее образования определяются в проекте, разработанном специализированной организацией.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что повреждения многоквартирного жилого дома в виде трещин возникли вследствие недостатков выполненных строительных работ застройщиком ЗАО "<данные изъяты>", что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд правильно указал в решении о том, что доказательств того, что пристрой возведен ответчиком после сдачи дома в эксплуатацию, в материалах дела не имеется. Наоборот, эти утверждения истца опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности, планами первого этажа спорного жилого дома.
В связи с чем, судом обоснованно отказано ТСЖ "Наш дом" в иске об обязании Х. устранить трещины в многоквартирном доме за свой счет, поскольку законные основания для возложения на ответчика такого вида ответственности отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Наш дом" о том, что судом при рассмотрении данного спора нарушены нормы процессуального и материального права, являются несостоятельными, в связи с чем не заслуживают внимания.
Поскольку все имеющие значение обстоятельства судом установлены, представленным сторонами доказательствам судом дана правильная правовая оценка, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Ссылка представителя ТСЖ "Наш дом" на вышеизложенные судебные постановления как на основания удовлетворения иска ТСЖ несостоятельна, так как суд первой инстанции тщательно проверял доводы сторон по заявленным требованиям и возражениям на иск, назначал по делу строительно-техническую экспертизу, истребовал новые доказательства, которые правильно оценил в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Наш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 N 33-5546
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N 33-5546
Судья: Орлова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Евдокименко А.А. и Ермаковой Е.И.
при секретаре: С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Наш дом" - Ж. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В иске Товариществу собственников жилья "Наш дом" - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя ТСЖ "Наш дом" - Ж. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Х. - адвоката Евлановой Н.Ю. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Наш дом" обратился в суд с иском к Х. об обязании устранить трещину в стене многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указал, что Х. на праве собственности принадлежит нежилое помещение первого этажа в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, состоящее из комнат N, площадью 111,80 кв. м, состоящее из встроенной (90 кв. м, комнаты "N) и пристроенной (21,8 кв. м, комнаты N) частей.
В ДД.ММ.ГГГГ года в кирпичной кладке несущих и ненесущих стен пристроя и основного здания многоквартирного жилого дома обнаружены трещины, расширяющие снизу вверх, в результате чего пристрой отделяется от основного здания.
В связи с этим Х. обращался в суд с иском к застройщику жилого дома ЗАО "<данные изъяты>", проектировщику ОАО "<данные изъяты>" о возмещении вреда и понуждению к устранению поврежденного пристроя.
Решением Промышленного районного суда г. Самары <данные изъяты>., Х. в иске отказано.
Суд исходил из того, что доказательств наличия вины ответчиков в произошедшем повреждении здания дома и пристроя к нему Х. не представлено.
Согласно отзыву ЗАО "<данные изъяты> на момент ввода в эксплуатацию дом пристроя не имел, ЗАО "<данные изъяты>" пристрой не возводил и не согласовывал его возведение с кем-либо, вход в квартиру NN (в настоящее время нежилое помещение, принадлежащее Х.) осуществлялся через подъезд, с лестничной клетки первого этажа, входа с улицы не имелось.
В дальнейшем Х. обратился в суд с иском к ТСЖ "Наш дом", полагая что поврежденные конструкции пристроя являются общим имуществом многоквартирного дома.
Решением Промышленного районного суда г. Самара <данные изъяты> в иске Х. отказано.
Судом установлено, что отсутствует вина ТСЖ "Наш дом" в разрушении дома, а также, что конструкции пристроя не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирного жилого дома, в связи с чем бремя их содержания лежит на собственнике Х.
Причиной возникновения трещины истец считает неправильное строительное решение по креплению перемычки пристроя к пилястре жилого дома.
Х. с ДД.ММ.ГГГГ с момента обнаружения спорной трещины в стене основного здания многоквартирного жилого дома, образовавшей в результате отхождения пристроя от основного здания, мер к устранению повреждений не принимает.
Стена жилого дома, на которой в результате отхождения пристроя от основного здания образовалась трещина в соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относится к составу общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в интересах которых истцом подан иск.
В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 160), просил суд обязать Х. в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании договора с организацией, имеющей допуск к соответствующему виду работ от саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, разобрать проект и выполнить работы по устранению трещины в стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, образовавшейся в месте примыкания входа во встроено-пристроенное нежилое помещение первого этажа, состоящее из комнат N, к стене указанного жилого дома, а также по устранению жесткого закрепления между стеной жилого дома и стеной встроено-пристроенных помещений в месте образования трещины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Наш дом" - Ж. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Наш дом" - Ж.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Наш дом" - Ж. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Наш дом" - Ж., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела усматривается, что застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, является ЗАО "<данные изъяты>" на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении ЗАО "<данные изъяты>" строительства N секционного Nтиэтажного жилого дома, <данные изъяты>х этажного пристроя культурно-бытового назначения, трансформаторной подстанции на пересечении улиц <адрес>
В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, комиссия в составе заместителя главы администрации Промышленного района г. Самара, застройщика ЗАО "<данные изъяты>", генерального подрядчика ЗАО фирма "<данные изъяты>", генерального проектировщика ОАО "<данные изъяты>", эксплуатационной организации <данные изъяты> приняли в эксплуатацию указанный жилой дом.
Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ "Наш дом".
Установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Х. приобрел в собственность у ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4 трехкомнатную квартиру общей площадью с учетом балконов и лоджий 111,8 кв. м в том числе, жилой площадью 89,5 кв. м, находящуюся <адрес>
В настоящее время Х. является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, комнаты NN площадью 111,8 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>Б. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Главы города Самары N от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе в нежилое помещение квартиры <адрес>", свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, что никем по делу не оспаривалось.
Судом установлено, что на основном здании многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ образовались трещины в месте примыкания пристроя к основному зданию, увеличивающиеся вверх.
Указанные обстоятельства подтверждается судебными решениями Промышленного районного суда г. Самары <данные изъяты>
ТСЖ "Наш дом", обращаясь в суд с данными требованиями, ссылалось на решение Промышленного районного суда г. Самары <данные изъяты> которым установлено, что строительные конструкции пристроя не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а принадлежат собственнику нежилого помещения NN Х. Вина ТСЖ "Наш дом" в образовании повреждений вследствие отхождения пристроя от основного здания отсутствует.
Согласно заключению эксперта "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ, причиной образования повреждений явилась просадка фундамента пристроя, возникшая в результате брака строительных работ при возведении пристроя к основному строению жилого дома по адресу: <адрес>
Из заключения ЗАО ПСК "<данные изъяты>" по результатам инженерно-технического обследования конструкций пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> усматривается, что разрушения вызваны креплением и опиранием жестко защемленной перемычки дверного проема входа пристроя к несущей стене жилого дома, что вызвало вырывание и опрокидывание перемычки, что потянуло за собой кирпичную кладку многоэтажного жилого дома, что привело к появлению трещин с шириной раскрытия в месте опирания перемычки до 10 см и к низу до 2 см.
В соответствии с заключением судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> технической причиной образования совокупности повреждений явилась просадка фундамента пристроя, возникшая в результате брака строительных работ пи*** возведении пристроя к основному строению жилого дома по адресу: <адрес> Устранение выявленных дефектов предполагает устройство буронабивных (электронных) свай через каждый метр длины фундамента до глубины 6 метров, заделку трещин в уже имеющихся конструкциях, что отнесено к работам по капитальному ремонту.
Между тем, согласно плану объекта капитального строительства - нежилое помещение, в настоящее время принадлежащее Х., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до даты подписания акта ввода жилого дома в эксплуатацию), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141 т. 1), предоставленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", пристрой (помещения 6,7) существовал в составе объекта до ввода в эксплуатацию жилого дома, вход в помещение изначально осуществлялся с улицы через существующее крыльцо.
Согласно заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" (проведенной в рамках настоящего дела), в стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в месте примыкания к стене входа в нежилое помещение первого этажа, состоящее из комнат N (пристроя), имеется трещина вертикального распространения с раскрытием снизу вверх, ширина трещины -10 см. Причиной образования трещины в стене жилого дома является жесткое опирание перемычки дверного проема пристроя на стену жилого дома, т.е. наличие жесткой связи в одном месте между стеной жилого дома и пристроем, разделенным деформационным швом при воздействии неравномерных осадок. Наличие на наружных стенах одноэтажного пристроя трещины шириной более 0,3 мм - 1,0 мм и опирание перемычки дверного проема одноэтажного пристроя на стену жилого дома с нарушением нормативных требований является опасным фактором, что свидетельствует о том, что нежилые помещения NN на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям технической регламента N 384-ФЗ "О безопасности зданий и сооружений", статья 7. Способы устранения трещины должны быть разработаны специализированной организацией в проекте, который должен учесть ликвидацию жесткой связи пристроя и стены жилого дома в виде перемычки дверного проема. Объем, виды и стоимость работ по устранению трещины и причин ее образования определяются в проекте, разработанном специализированной организацией.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что повреждения многоквартирного жилого дома в виде трещин возникли вследствие недостатков выполненных строительных работ застройщиком ЗАО "<данные изъяты>", что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд правильно указал в решении о том, что доказательств того, что пристрой возведен ответчиком после сдачи дома в эксплуатацию, в материалах дела не имеется. Наоборот, эти утверждения истца опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности, планами первого этажа спорного жилого дома.
В связи с чем, судом обоснованно отказано ТСЖ "Наш дом" в иске об обязании Х. устранить трещины в многоквартирном доме за свой счет, поскольку законные основания для возложения на ответчика такого вида ответственности отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Наш дом" о том, что судом при рассмотрении данного спора нарушены нормы процессуального и материального права, являются несостоятельными, в связи с чем не заслуживают внимания.
Поскольку все имеющие значение обстоятельства судом установлены, представленным сторонами доказательствам судом дана правильная правовая оценка, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Ссылка представителя ТСЖ "Наш дом" на вышеизложенные судебные постановления как на основания удовлетворения иска ТСЖ несостоятельна, так как суд первой инстанции тщательно проверял доводы сторон по заявленным требованиям и возражениям на иск, назначал по делу строительно-техническую экспертизу, истребовал новые доказательства, которые правильно оценил в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Наш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)