Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тупикина З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Б.Е.И.,
с участием: Б.Е.Г., представителя истца Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Е.Г.
на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 04 июня 2012 года
по делу по иску Б.Е.Г. к Дальнеконстантиновской поселковой администрации об обязании произвести капитальный ремонт квартиры,
установила:
Б.Е.Г. обратился в суд с иском к к Дальнеконстантиновской поселковой администрации, в котором, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика произвести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: произвести следующие виды работ: ремонт потолков во всей квартире, замена электрической проводки во всей квартире, оштукатуривание и выравнивание стен во всей квартире, оклейка стен обоями во всей квартире, замена всех окон на окна из ПВХ с отделкой откосов и установкой подоконников, замена водопроводных труб, замена канализационных труб, ремонт пола с настилом линолеума, замена системы отопления с котлом.
Требования мотивированы тем, что ему (истцу), как воспитаннику Богоявленского детского дома Дальнеконстантиновского района и относящемуся к категории дети-сироты, органами исполнительной власти по месту жительства должна быть предоставлена жилая площадь не ниже установленной социальной нормы.
24 декабря 2010 года между истцом и Министерством социальной политики Нижегородской области был заключен договор социального найма квартиры N 499-СН по адресу:. С 05.10.2011 года собственником квартиры стала Дальнеконстантиновская поселковая администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.
При осмотре квартиры были обнаружены следующие недостатки: протекает крыша над квартирой, в связи с чем стены в комнате отсырели, старые обои отклеились, напольные покрытия пришли в негодность, оконные рамы рассохлись, потрескались и не закрываются, потолок на кухне обвалился, канализационные и водопроводные трубы старые и требуют замены, отопительный котел старый и требует замены, по стенам дома проходят трещины.
Заключением независимого эксперта установлено, что указанная квартира нуждается в проведении капитального ремонта.
В судебном заседании Б.Е.Г., его представители Б.А. и М. исковые требования поддержали.
Представитель Дальнеконстантиновской поселковой администрации иск не признал, указывая в возражениях на исковое заявление, что согласно акта "Обследования помещения многоквартирного жилого дома" от 28 марта 2011 года произошла протечка кровли жилого дома, на тот момент собственником данного дома ответчик не являлся. Обязательства по устранению нарушений должно было выполнить Министерство социальной политики Нижегородской области, являющееся на тот момент собственником данного жилого дома.
Министерство социальной политики Нижегородской области, представитель Богоявленского детского дома, представитель отдела образования, представитель МУМ ППЖКХ в судебное заседание не явились.
Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 04 июня 2012 года исковые требования Б.Е.Г. удовлетворены частично.
Дальнеконстантиновская поселковая администрация Нижегородской области обязана в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести в квартире, расположенной по адресу: следующий ремонт: кухня-ремонт потолка и побелка потолка, оклейка стен, замена линолеума, покраска окна, спальня - ремонт и побелка потолка, оклейка обоев, покраска окна.
С Дальнеклонстантиновской поселковой администрации Нижегородской области в пользу Б.Е.Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей.
В остальной части исковых требований Б.Е.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить судебное решение, считая его незаконным, необоснованным. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что капитальным ремонтом многоквартирного дома является проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, в частности, устройство дополнительных кухонь и санитарных узлов, замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, подключение к телефонной и радиотрансляционной сети, ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.
В свою очередь наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения (пп. 4 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ).
Согласно абз. 2 подп. "е" п. 4 "Типового договора социального найма 1А,. жилого помещения", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 года (приложение N 3) определен перечень дополнительных работ, выполняемых по заказам и за счет средств потребителей.
В частности, к таким работам пунктом 1 "Сантехнические работы" отнесены - замена умывальников, моек, раковин, полотенцесушилок, замена унитазов всех видов; пунктом 2 "Электромонтажные работы" - смена выключателя, штепсельной розетки, прокладка электропроводки, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, замена электрических и газовых плит, пунктом 3 "Столярные и стекольные работы" - ремонт оконных и дверных заполнений, ремонт конструкций полов и ремонт покрытий полов (дощатых, паркетных, из линолеума, плитки ПВХ) и пунктом 4 "Отделочные работы" - окраска потолков, откосов, оконных переплетов, дверных полотен, оклейка стен обоями.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в рамках реализации областной межведомственной целевой программы "Дети-сироты" на 2006-2010 годы по государственному контракту от 07.10.2010 года N 72/ГК Министерством социальной политики Нижегородской области была приобретена квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 40,2 кв. м, в том, числе жилой 27,1 кв. м, расположенная по адресу:.
В соответствии с договором социального найма от 24.12.2010 года N 499-СН указанная квартира была предоставлена истцу.
В материалах дела имеется акт приема-передачи от 24.12.2010 г., подписанный сторонами.
Согласно заключению N 02/04/2012 года по определению технического состояния объекта недвижимости - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу:, данное жилое помещение нуждается в проведении капитального ремонта.
В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт возникновения пролития в квартире, принадлежащей истцу, в связи с протеканием кровли. Доказательств, свидетельствующих об иной причине пролития, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в произошедшем, ответчиками в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Б.Е.Г. о возложении на ответчика обязанности по проведению ремонта жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что производство данных ремонтных работ в жилом помещении, занимаемом истцом, необходимо возложить на ответчика вследствие ненадлежащего оказания им услуг по обслуживанию дома, которое привело к пролитию спорной квартиры.
Однако, на ответчике лежит обязанность по производству только тех работ, необходимость проведения которых подтверждена доказательствами.
Учитывая, что необходимость проведения остальных видов работ, не вызвана наличием вины ответчиков и данные виды работ относятся к текущему ремонту, производство которого возлагается на нанимателя жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно отказал в части заявленных истцом исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в жилом помещении за счет ответчика требуется провести иные работы, относящиеся к капитальному ремонту, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами.
Из заключения N 02/04/2012 года по определению технического состояния объекта недвижимости - 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу:, которому судом дана надлежащая оценка, не усматривается, что все нарушения, которые просит устранить истец, возникли в результате пролития и должны быть устранены ответчиком.
Довод жалобы о том, что данное жилое помещение было предоставлено истцу в ненадлежащем состоянии, не может быть принято во внимание, поскольку сторонами подписан акт приема - передач жилого помещения по договору социального найма от 24.12.2012 года N 499-СН, согласно которому, квартира передается наймодателем в исправном, пригодном для проживании состоянии, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам, с имеющимся санитарно-техническим, электрическим и иным оборудованием. Данный акт подписан сторонами и не оспорен ими.
Предоставленная квартира в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" к непригодным для проживания в установленном порядке не отнесена.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, следовательно, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7419/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-7419/2012
Судья Тупикина З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Б.Е.И.,
с участием: Б.Е.Г., представителя истца Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Е.Г.
на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 04 июня 2012 года
по делу по иску Б.Е.Г. к Дальнеконстантиновской поселковой администрации об обязании произвести капитальный ремонт квартиры,
установила:
Б.Е.Г. обратился в суд с иском к к Дальнеконстантиновской поселковой администрации, в котором, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика произвести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: произвести следующие виды работ: ремонт потолков во всей квартире, замена электрической проводки во всей квартире, оштукатуривание и выравнивание стен во всей квартире, оклейка стен обоями во всей квартире, замена всех окон на окна из ПВХ с отделкой откосов и установкой подоконников, замена водопроводных труб, замена канализационных труб, ремонт пола с настилом линолеума, замена системы отопления с котлом.
Требования мотивированы тем, что ему (истцу), как воспитаннику Богоявленского детского дома Дальнеконстантиновского района и относящемуся к категории дети-сироты, органами исполнительной власти по месту жительства должна быть предоставлена жилая площадь не ниже установленной социальной нормы.
24 декабря 2010 года между истцом и Министерством социальной политики Нижегородской области был заключен договор социального найма квартиры N 499-СН по адресу:. С 05.10.2011 года собственником квартиры стала Дальнеконстантиновская поселковая администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.
При осмотре квартиры были обнаружены следующие недостатки: протекает крыша над квартирой, в связи с чем стены в комнате отсырели, старые обои отклеились, напольные покрытия пришли в негодность, оконные рамы рассохлись, потрескались и не закрываются, потолок на кухне обвалился, канализационные и водопроводные трубы старые и требуют замены, отопительный котел старый и требует замены, по стенам дома проходят трещины.
Заключением независимого эксперта установлено, что указанная квартира нуждается в проведении капитального ремонта.
В судебном заседании Б.Е.Г., его представители Б.А. и М. исковые требования поддержали.
Представитель Дальнеконстантиновской поселковой администрации иск не признал, указывая в возражениях на исковое заявление, что согласно акта "Обследования помещения многоквартирного жилого дома" от 28 марта 2011 года произошла протечка кровли жилого дома, на тот момент собственником данного дома ответчик не являлся. Обязательства по устранению нарушений должно было выполнить Министерство социальной политики Нижегородской области, являющееся на тот момент собственником данного жилого дома.
Министерство социальной политики Нижегородской области, представитель Богоявленского детского дома, представитель отдела образования, представитель МУМ ППЖКХ в судебное заседание не явились.
Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 04 июня 2012 года исковые требования Б.Е.Г. удовлетворены частично.
Дальнеконстантиновская поселковая администрация Нижегородской области обязана в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести в квартире, расположенной по адресу: следующий ремонт: кухня-ремонт потолка и побелка потолка, оклейка стен, замена линолеума, покраска окна, спальня - ремонт и побелка потолка, оклейка обоев, покраска окна.
С Дальнеклонстантиновской поселковой администрации Нижегородской области в пользу Б.Е.Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей.
В остальной части исковых требований Б.Е.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить судебное решение, считая его незаконным, необоснованным. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что капитальным ремонтом многоквартирного дома является проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, в частности, устройство дополнительных кухонь и санитарных узлов, замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, подключение к телефонной и радиотрансляционной сети, ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.
В свою очередь наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения (пп. 4 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ).
Согласно абз. 2 подп. "е" п. 4 "Типового договора социального найма 1А,. жилого помещения", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 года (приложение N 3) определен перечень дополнительных работ, выполняемых по заказам и за счет средств потребителей.
В частности, к таким работам пунктом 1 "Сантехнические работы" отнесены - замена умывальников, моек, раковин, полотенцесушилок, замена унитазов всех видов; пунктом 2 "Электромонтажные работы" - смена выключателя, штепсельной розетки, прокладка электропроводки, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, замена электрических и газовых плит, пунктом 3 "Столярные и стекольные работы" - ремонт оконных и дверных заполнений, ремонт конструкций полов и ремонт покрытий полов (дощатых, паркетных, из линолеума, плитки ПВХ) и пунктом 4 "Отделочные работы" - окраска потолков, откосов, оконных переплетов, дверных полотен, оклейка стен обоями.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в рамках реализации областной межведомственной целевой программы "Дети-сироты" на 2006-2010 годы по государственному контракту от 07.10.2010 года N 72/ГК Министерством социальной политики Нижегородской области была приобретена квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 40,2 кв. м, в том, числе жилой 27,1 кв. м, расположенная по адресу:.
В соответствии с договором социального найма от 24.12.2010 года N 499-СН указанная квартира была предоставлена истцу.
В материалах дела имеется акт приема-передачи от 24.12.2010 г., подписанный сторонами.
Согласно заключению N 02/04/2012 года по определению технического состояния объекта недвижимости - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу:, данное жилое помещение нуждается в проведении капитального ремонта.
В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт возникновения пролития в квартире, принадлежащей истцу, в связи с протеканием кровли. Доказательств, свидетельствующих об иной причине пролития, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в произошедшем, ответчиками в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Б.Е.Г. о возложении на ответчика обязанности по проведению ремонта жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что производство данных ремонтных работ в жилом помещении, занимаемом истцом, необходимо возложить на ответчика вследствие ненадлежащего оказания им услуг по обслуживанию дома, которое привело к пролитию спорной квартиры.
Однако, на ответчике лежит обязанность по производству только тех работ, необходимость проведения которых подтверждена доказательствами.
Учитывая, что необходимость проведения остальных видов работ, не вызвана наличием вины ответчиков и данные виды работ относятся к текущему ремонту, производство которого возлагается на нанимателя жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно отказал в части заявленных истцом исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в жилом помещении за счет ответчика требуется провести иные работы, относящиеся к капитальному ремонту, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами.
Из заключения N 02/04/2012 года по определению технического состояния объекта недвижимости - 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу:, которому судом дана надлежащая оценка, не усматривается, что все нарушения, которые просит устранить истец, возникли в результате пролития и должны быть устранены ответчиком.
Довод жалобы о том, что данное жилое помещение было предоставлено истцу в ненадлежащем состоянии, не может быть принято во внимание, поскольку сторонами подписан акт приема - передач жилого помещения по договору социального найма от 24.12.2012 года N 499-СН, согласно которому, квартира передается наймодателем в исправном, пригодном для проживании состоянии, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам, с имеющимся санитарно-техническим, электрическим и иным оборудованием. Данный акт подписан сторонами и не оспорен ими.
Предоставленная квартира в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" к непригодным для проживания в установленном порядке не отнесена.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, следовательно, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)