Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.А.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14102/2013) Санкт-Петербургской общественной организации социальных и спортивных программ "Союз молодежи и семьи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 по делу N А56-19069/2013 (судья Чекунов Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Санкт-Петербургской общественной организации социальных и спортивных программ "Союз молодежи и семьи"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района"
о взыскании 99 908 рублей 04 копеек
установил:
Санкт-Петербургская общественная организация социальных и спортивных программ "Союз молодежи и семьи" (далее - Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Выборгского района") 99 908 рублей 04 копеек неосновательного обогащения в виде произведенных платежей за период с февраля 2011 года по февраль 2012 года по договору N 187/4 от 01.01.2010 о долевом участии Пользователя (арендатора/собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в нежилом (многоквартирном) доме.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 05.06.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление в части требований о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных платежей по Договору N 187/4 от 01.01.2010 за период с февраля 2011 года по январь 2012 года оставил без рассмотрения. В части требований о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных платежей по Договору N 187/4 от 01.01.2010 за февраль 2012 года суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе Общественная организация просит решение суда от 05.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы ссылается на неисполнение ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" договорных обязательств, а также возражает против принятия судом отзыва на исковое заявление за пределами установленного определением суда от 11.04.2013 пятнадцатидневного срока на его предоставление.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" (исполнитель, организация) и Санкт-Петербургской общественной организацией социальных и спортивных программ "Союз молодежи и семьи" (пользователь) заключен договор от 01.01.2010 N 187/4 о долевом участии пользователя (арендатора/собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в нежилом (многоквартирном доме), в соответствии с которым организация обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в нежилом помещении, а пользователь несет ответственность по своевременному внесению платы.
Общественная организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с исполнителя неосновательного обогащения, составляющего оплату не оказанных ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" услуг. В подтверждение ненадлежащего исполнения ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" обязательств по договору от 01.01.2010 N 187/4 Общественной организацией представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49932/2012, в рамках которого установлен факт не проведения исполнителем текущего ремонта кровли.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции установлен факт обращения истца в арбитражный суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных платежей по договору за период с января 2011 по январь 2012 года в размере 98 721 рубль 85 копеек. Исковое заявление принято судом к производству, возбуждено дело N А56-18576/2013. Указанное обстоятельство повлекло оставление искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2011 по январь 2012 года на основании части 1 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, установив, что протечка кровли произошла за пределами заявленного истцом периода, принял решение об отказе в остальной части иска.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В деле отсутствуют доказательства того, что общественная организация заявляла исполнителю о необходимости проведения ремонта общего имущества и выносила вопрос о ремонте общего имущества на общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.
Акты о ненадлежащем качестве или превышении установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащем исполнении исполнителем обязанностей, установленных для управляющей организации, отсутствуют. Истец не подтвердил, что в спорный период он направлял исполнителю документально обоснованные претензии об оказании услуг по содержанию общего имущества ненадлежащего качества, игнорирование которых ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" вынудило общественную организацию произвести соответствующие работы за собственный счет с целью сохранения общего имущества в надлежащем состоянии. Предписаний уполномоченных органов о прекращении нарушений обязательных требований жилищного законодательства, об устранении выявленных нарушений, а также протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении ООО "ЖКС N 1 Выборгского района", в материалах дела не имеется.
Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и не приняты в качестве достаточных оснований, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта.
Оспариваемый ответчиком судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 по делу N А56-19069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-19069/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А56-19069/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.А.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14102/2013) Санкт-Петербургской общественной организации социальных и спортивных программ "Союз молодежи и семьи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 по делу N А56-19069/2013 (судья Чекунов Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Санкт-Петербургской общественной организации социальных и спортивных программ "Союз молодежи и семьи"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района"
о взыскании 99 908 рублей 04 копеек
установил:
Санкт-Петербургская общественная организация социальных и спортивных программ "Союз молодежи и семьи" (далее - Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Выборгского района") 99 908 рублей 04 копеек неосновательного обогащения в виде произведенных платежей за период с февраля 2011 года по февраль 2012 года по договору N 187/4 от 01.01.2010 о долевом участии Пользователя (арендатора/собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в нежилом (многоквартирном) доме.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 05.06.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление в части требований о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных платежей по Договору N 187/4 от 01.01.2010 за период с февраля 2011 года по январь 2012 года оставил без рассмотрения. В части требований о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных платежей по Договору N 187/4 от 01.01.2010 за февраль 2012 года суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе Общественная организация просит решение суда от 05.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы ссылается на неисполнение ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" договорных обязательств, а также возражает против принятия судом отзыва на исковое заявление за пределами установленного определением суда от 11.04.2013 пятнадцатидневного срока на его предоставление.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" (исполнитель, организация) и Санкт-Петербургской общественной организацией социальных и спортивных программ "Союз молодежи и семьи" (пользователь) заключен договор от 01.01.2010 N 187/4 о долевом участии пользователя (арендатора/собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в нежилом (многоквартирном доме), в соответствии с которым организация обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в нежилом помещении, а пользователь несет ответственность по своевременному внесению платы.
Общественная организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с исполнителя неосновательного обогащения, составляющего оплату не оказанных ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" услуг. В подтверждение ненадлежащего исполнения ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" обязательств по договору от 01.01.2010 N 187/4 Общественной организацией представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49932/2012, в рамках которого установлен факт не проведения исполнителем текущего ремонта кровли.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции установлен факт обращения истца в арбитражный суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных платежей по договору за период с января 2011 по январь 2012 года в размере 98 721 рубль 85 копеек. Исковое заявление принято судом к производству, возбуждено дело N А56-18576/2013. Указанное обстоятельство повлекло оставление искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2011 по январь 2012 года на основании части 1 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, установив, что протечка кровли произошла за пределами заявленного истцом периода, принял решение об отказе в остальной части иска.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В деле отсутствуют доказательства того, что общественная организация заявляла исполнителю о необходимости проведения ремонта общего имущества и выносила вопрос о ремонте общего имущества на общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.
Акты о ненадлежащем качестве или превышении установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащем исполнении исполнителем обязанностей, установленных для управляющей организации, отсутствуют. Истец не подтвердил, что в спорный период он направлял исполнителю документально обоснованные претензии об оказании услуг по содержанию общего имущества ненадлежащего качества, игнорирование которых ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" вынудило общественную организацию произвести соответствующие работы за собственный счет с целью сохранения общего имущества в надлежащем состоянии. Предписаний уполномоченных органов о прекращении нарушений обязательных требований жилищного законодательства, об устранении выявленных нарушений, а также протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении ООО "ЖКС N 1 Выборгского района", в материалах дела не имеется.
Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и не приняты в качестве достаточных оснований, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта.
Оспариваемый ответчиком судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 по делу N А56-19069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)