Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Гольяново"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-91462/11, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 111-759),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ладья Плюс" (ОГРН 1027739417617, 107564, г. Москва, ул. Андреево-Забелинская, д. 35)
к 1) Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Гольяново" (ОГРН 1027739880838, 107065, г. Москва, ул. Уссурийская, д. 8);
2) Государственному казенному учреждению г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (ОГРН 1077758646833)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Префектуры Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700559127, 107076, г. Москва, Преображенская пл., д. 9)
о признании истца управляющей компанией, обязании совершить действия и взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Путинцев П.Э. по доверенности N 1 от 11.01.2013 года;
- от ответчика: представитель Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Гольяново" Данилов В.С. по доверенности N 004 от 17.09.2013 года;
- представитель Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа": не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ладья плюс" (ОГРН 1027739417617) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию Дирекция единого заказчика района Гольяново (ОГРН 1027739880838) и Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа" (ОГРН 1077758646833) с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, устного и письменного уточнения исковых требований в судебном заседании 24.11.2011 г. о:
- - признании ООО "УК "Ладья плюс", на основании решений собственников, оформленных протоколами, управляющей компанией 39 жилых домов, расположенным по адресам: ул. Алтайская, д. 26, ул. Байкальская, д. 44 к. 4, д. 46 к. 1, д. 48 к. 1, к. 2, д. 51 к. 3, к. 4, ул. Красноярская, д. 9, д. 11, д. 13, д. 15, д. 17, ул. Новосибирская, д. 3, д. 4, д. 5 к. 1, к. 2, д. 6 к. 1, д. 7, д. 9 к. 1, д. 8, ул. Хабаровская, д. 1, д. 3, д. 5, д. 7, к. 50, д. 22 к. 1, к. 3, ул. Чусовская, д. 2, д. 4 к. 3, д. 8, Щелковское шоссе, д. 81, д. 85 к. 1, к. 3, к. 4, д. 89 к. 2, д. 91 к. 1, к. 2, к. 3, д. 93, д. 97;
- - обязании ГУП ДЕЗ района Гольяново передать в тридцатидневный срок ООО "УК "Ладья плюс" техническую документацию на многоквартирные дома, установленные в пунктах 24 - 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, а в случае их отсутствия восстановить и передать техническую документацию на многоквартирные дома, установленные в пунктах 24 - 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491;
- - обязании ГУП ДЕЗ района Гольяново и ГУ "ИС ВАО" подписать дополнительное соглашение к договору N 58 от 30 декабря 2010 г. "О передаче сведений о плательщиках" и передать сведения о плательщиках ООО "УК "Ладья плюс" по указанным жилым домам;
- - обязании ГУП ДЕЗ района Гольяново направить в ресурсоснабжающие и подрядные организации уведомления об уменьшении объемов работ в связи с переходом жилых домов, по указанным адресам вновь избранной управляющей организации - ООО "УК "Ладья плюс".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 г. в иске ООО "Управляющая компания "Ладья плюс" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 12.02.2013 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 г. по делу N А40-91462/11 в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ГУП ДЕЗ района Гольяново в тридцатидневный срок передать техническую документацию, а в случае отсутствия восстановить и передать техническую документацию, обязании ГУП ДЕЗ района Гольяново, ГУ "ИС ВАО" подписать дополнительное соглашение к договору, обязании ГУП ДЕЗ района Гольяново направить в ресурсоснабжающие и подрядные организации уведомления об уменьшении объемов работ отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В порядке процессуального правопреемства Федеральный арбитражный суд Московского округа заменил ответчика - государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа" (ГУ "ИС ВАО") - на государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО").
Определением от 09.09.2013 г. суд произвел процессуальную замену ответчика 1 Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Гольяново (ИНН 7718084017, ОГРН 1027739880838) на правопреемника Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Гольяново" (ОГРН 1137746557475).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.10.2013 г., ГБУ Жилищник района Гольяново просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ответчик (1) указал, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционного суда не явились представители ответчика (2) и третьего лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Как установлено судом, Протоколами N 1 от 17.05.2011 г. общих собраний собственников 39 жилых домов, расположенных по адресам: ул. Алтайская, д. 26, ул. Байкальская, д. 44 к. 4, д. 46 к. 1, д. 48 к. 1, к. 2, д. 51 к. 3, к. 4, ул. Красноярская, д. 9, д. 11, д. 13, д. 15, д. 17, ул. Новосибирская, д. 3, д. 4, д. 5 к. 1, к. 2, д. 6 к. 1, д. 7, д. 9 к. 1, д. 8, ул. Хабаровская, д. 1, д. 3, д. 5, д. 7, к. 50, д. 22 к. 1, к. 3, ул. Чусовская, д. 2, д. 4 к. 3, д. 8, Щелковское шоссе, д. 81, д. 85 к. 1, к. 3, к. 4, д. 89 к. 2, д. 91 к. 1, к. 2, к. 3, д. 93, д. 97 принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами, избрав при этом в качестве управляющей организации ООО "УК "Ладья плюс" с предоставлением ООО "УК "Ладья плюс" полномочий представителя собственников помещений многоквартирных домов в соответствующих организациях и учреждениях по вопросам, связанным со сменой управляющей организации. Также принято решение о расторжении договора управления с ГУП ДЕЗ района Гольяново и заключении договоров управления многоквартирными домами с вновь избранной управляющей организацией - ООО "УК "Ладья плюс" сроком на 5 лет.
Как следует из материалов дела, истец письмом от 14.06.2011 г. уведомил Префектуру ВАО г. Москвы о принятых на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов решениях о выборе иной управляющей организации, также им были направлены уведомления от 23.05.2011 г. N б/н в Управу района Гольяново, ГУП ДЕЗ района Гольяново и ГУ "ИС района Гольяново".
В нарушение ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и п. 5.4 "Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм" ГУП ДЕЗ района Гольяново не была передана техническая документация и не были направлены уведомления об уменьшении объемов работ в связи со сменой управляющей организации в ресурсоснабжающие и подрядные организации.
В соответствии с п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, техническая документация обязана находиться у управляющей организации, поскольку она необходима для осуществления управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом.
Кроме того, согласно ч. 10 ст. 162 ЖК Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.
Также истцом было заявлено требование об обязании Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Гольяново" и Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" заключить дополнительное соглашение в редакции проекта N 1 от 01.06.2013 г. с приложениями с 1 по 4 к договору N 58 от 30 декабря 2010 г. "О передаче сведений о плательщиках".
Данное требование также удовлетворено судом, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.
Помимо прочего суд обязал Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Гольяново" направить в ресурсоснабжающие и подрядные организации уведомления об уменьшении объемов работ в связи с переходом жилых домов, расположенных по адресам: ул. Алтайская, д. 26, ул. Байкальская, д. 44 к. 4, д. 46 к. 1, д. 48 к. 1, к. 2, д. 51 к. 3 к. 4, ул. Красноярская, д. 9, д. 11, д. 13, д. 15, д. 17, ул. Новосибирская, д. 3, д. 4, д. 5 к. 1, к. 2, д. 6 к. 1, д. 7, д. 9 к. 1, д. 8, ул. Хабаровская, д. 1, д. 3, д. 5, д. 7, к. 50, д. 22 к. 1, к. 3, ул. Чусовская, д. 2, д. 4 к. 3, д. 8, Щелковское шоссе, д. 81, д. 85 к. 1, к. 3, к. 4, д. 89 к. 2, д. 91 к. 1, к. 2, к. 3, д. 93, д. 97 вновь избранной управляющей организации - ООО "УК "Ладья плюс".
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неисполнении судом первой инстанции указаний постановления ФАС МО от 12.02.2013 при вынесении решения о необходимости исследования вопроса о статусе истца как управляющей организации 39 спорными многоквартирными домами подлежат отклонению, поскольку все документы, предусмотренные "Порядком передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющей многоквартирным домом, независимо от организационно-правовых форм", утвержденного Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 29.09.2006 г. за N 05-14-3166, ООО "УК "Ладья плюс" были представлены Префектуре ВАО г. Москвы 14.06.2011 г., о чем свидетельствует отметка работника Префектуры о получении, заверенная печатью.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ГУ ИС района Гольяново не было проинформировано о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов не могут быть приняты, поскольку присутствие представителя ГУ ИС района Гольяново на общих собраниях подтверждается протоколами проведенных собраний.
Ссылки апелляционной жалобы на протокол Комиссии по обеспечению реализации решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N 19 от 14.11.2011 г., согласно которому был отменен протокол N 18 от 23.06.2011 г., в связи с тем, что 23.06.2011 г. был рассмотрен неполный и не соответствующий требованиям законодательства комплект документов признаны несостоятельными судом апелляционной инстанции, поскольку в данном решении Комиссией не указаны какие именно нарушения законодательства были допущены со стороны Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ладья плюс".
Таким образом, судом первой инстанции выяснены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307 - 309, 310, 421, 434, 450 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-91462/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Гольяново" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А40-91462/11
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А40-91462/11
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Гольяново"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-91462/11, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 111-759),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ладья Плюс" (ОГРН 1027739417617, 107564, г. Москва, ул. Андреево-Забелинская, д. 35)
к 1) Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Гольяново" (ОГРН 1027739880838, 107065, г. Москва, ул. Уссурийская, д. 8);
2) Государственному казенному учреждению г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (ОГРН 1077758646833)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Префектуры Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700559127, 107076, г. Москва, Преображенская пл., д. 9)
о признании истца управляющей компанией, обязании совершить действия и взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Путинцев П.Э. по доверенности N 1 от 11.01.2013 года;
- от ответчика: представитель Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Гольяново" Данилов В.С. по доверенности N 004 от 17.09.2013 года;
- представитель Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа": не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ладья плюс" (ОГРН 1027739417617) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию Дирекция единого заказчика района Гольяново (ОГРН 1027739880838) и Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа" (ОГРН 1077758646833) с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, устного и письменного уточнения исковых требований в судебном заседании 24.11.2011 г. о:
- - признании ООО "УК "Ладья плюс", на основании решений собственников, оформленных протоколами, управляющей компанией 39 жилых домов, расположенным по адресам: ул. Алтайская, д. 26, ул. Байкальская, д. 44 к. 4, д. 46 к. 1, д. 48 к. 1, к. 2, д. 51 к. 3, к. 4, ул. Красноярская, д. 9, д. 11, д. 13, д. 15, д. 17, ул. Новосибирская, д. 3, д. 4, д. 5 к. 1, к. 2, д. 6 к. 1, д. 7, д. 9 к. 1, д. 8, ул. Хабаровская, д. 1, д. 3, д. 5, д. 7, к. 50, д. 22 к. 1, к. 3, ул. Чусовская, д. 2, д. 4 к. 3, д. 8, Щелковское шоссе, д. 81, д. 85 к. 1, к. 3, к. 4, д. 89 к. 2, д. 91 к. 1, к. 2, к. 3, д. 93, д. 97;
- - обязании ГУП ДЕЗ района Гольяново передать в тридцатидневный срок ООО "УК "Ладья плюс" техническую документацию на многоквартирные дома, установленные в пунктах 24 - 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, а в случае их отсутствия восстановить и передать техническую документацию на многоквартирные дома, установленные в пунктах 24 - 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491;
- - обязании ГУП ДЕЗ района Гольяново и ГУ "ИС ВАО" подписать дополнительное соглашение к договору N 58 от 30 декабря 2010 г. "О передаче сведений о плательщиках" и передать сведения о плательщиках ООО "УК "Ладья плюс" по указанным жилым домам;
- - обязании ГУП ДЕЗ района Гольяново направить в ресурсоснабжающие и подрядные организации уведомления об уменьшении объемов работ в связи с переходом жилых домов, по указанным адресам вновь избранной управляющей организации - ООО "УК "Ладья плюс".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 г. в иске ООО "Управляющая компания "Ладья плюс" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 12.02.2013 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 г. по делу N А40-91462/11 в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ГУП ДЕЗ района Гольяново в тридцатидневный срок передать техническую документацию, а в случае отсутствия восстановить и передать техническую документацию, обязании ГУП ДЕЗ района Гольяново, ГУ "ИС ВАО" подписать дополнительное соглашение к договору, обязании ГУП ДЕЗ района Гольяново направить в ресурсоснабжающие и подрядные организации уведомления об уменьшении объемов работ отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В порядке процессуального правопреемства Федеральный арбитражный суд Московского округа заменил ответчика - государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа" (ГУ "ИС ВАО") - на государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО").
Определением от 09.09.2013 г. суд произвел процессуальную замену ответчика 1 Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Гольяново (ИНН 7718084017, ОГРН 1027739880838) на правопреемника Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Гольяново" (ОГРН 1137746557475).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.10.2013 г., ГБУ Жилищник района Гольяново просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ответчик (1) указал, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционного суда не явились представители ответчика (2) и третьего лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Как установлено судом, Протоколами N 1 от 17.05.2011 г. общих собраний собственников 39 жилых домов, расположенных по адресам: ул. Алтайская, д. 26, ул. Байкальская, д. 44 к. 4, д. 46 к. 1, д. 48 к. 1, к. 2, д. 51 к. 3, к. 4, ул. Красноярская, д. 9, д. 11, д. 13, д. 15, д. 17, ул. Новосибирская, д. 3, д. 4, д. 5 к. 1, к. 2, д. 6 к. 1, д. 7, д. 9 к. 1, д. 8, ул. Хабаровская, д. 1, д. 3, д. 5, д. 7, к. 50, д. 22 к. 1, к. 3, ул. Чусовская, д. 2, д. 4 к. 3, д. 8, Щелковское шоссе, д. 81, д. 85 к. 1, к. 3, к. 4, д. 89 к. 2, д. 91 к. 1, к. 2, к. 3, д. 93, д. 97 принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами, избрав при этом в качестве управляющей организации ООО "УК "Ладья плюс" с предоставлением ООО "УК "Ладья плюс" полномочий представителя собственников помещений многоквартирных домов в соответствующих организациях и учреждениях по вопросам, связанным со сменой управляющей организации. Также принято решение о расторжении договора управления с ГУП ДЕЗ района Гольяново и заключении договоров управления многоквартирными домами с вновь избранной управляющей организацией - ООО "УК "Ладья плюс" сроком на 5 лет.
Как следует из материалов дела, истец письмом от 14.06.2011 г. уведомил Префектуру ВАО г. Москвы о принятых на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов решениях о выборе иной управляющей организации, также им были направлены уведомления от 23.05.2011 г. N б/н в Управу района Гольяново, ГУП ДЕЗ района Гольяново и ГУ "ИС района Гольяново".
В нарушение ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и п. 5.4 "Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм" ГУП ДЕЗ района Гольяново не была передана техническая документация и не были направлены уведомления об уменьшении объемов работ в связи со сменой управляющей организации в ресурсоснабжающие и подрядные организации.
В соответствии с п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, техническая документация обязана находиться у управляющей организации, поскольку она необходима для осуществления управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом.
Кроме того, согласно ч. 10 ст. 162 ЖК Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.
Также истцом было заявлено требование об обязании Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Гольяново" и Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" заключить дополнительное соглашение в редакции проекта N 1 от 01.06.2013 г. с приложениями с 1 по 4 к договору N 58 от 30 декабря 2010 г. "О передаче сведений о плательщиках".
Данное требование также удовлетворено судом, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.
Помимо прочего суд обязал Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Гольяново" направить в ресурсоснабжающие и подрядные организации уведомления об уменьшении объемов работ в связи с переходом жилых домов, расположенных по адресам: ул. Алтайская, д. 26, ул. Байкальская, д. 44 к. 4, д. 46 к. 1, д. 48 к. 1, к. 2, д. 51 к. 3 к. 4, ул. Красноярская, д. 9, д. 11, д. 13, д. 15, д. 17, ул. Новосибирская, д. 3, д. 4, д. 5 к. 1, к. 2, д. 6 к. 1, д. 7, д. 9 к. 1, д. 8, ул. Хабаровская, д. 1, д. 3, д. 5, д. 7, к. 50, д. 22 к. 1, к. 3, ул. Чусовская, д. 2, д. 4 к. 3, д. 8, Щелковское шоссе, д. 81, д. 85 к. 1, к. 3, к. 4, д. 89 к. 2, д. 91 к. 1, к. 2, к. 3, д. 93, д. 97 вновь избранной управляющей организации - ООО "УК "Ладья плюс".
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неисполнении судом первой инстанции указаний постановления ФАС МО от 12.02.2013 при вынесении решения о необходимости исследования вопроса о статусе истца как управляющей организации 39 спорными многоквартирными домами подлежат отклонению, поскольку все документы, предусмотренные "Порядком передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющей многоквартирным домом, независимо от организационно-правовых форм", утвержденного Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 29.09.2006 г. за N 05-14-3166, ООО "УК "Ладья плюс" были представлены Префектуре ВАО г. Москвы 14.06.2011 г., о чем свидетельствует отметка работника Префектуры о получении, заверенная печатью.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ГУ ИС района Гольяново не было проинформировано о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов не могут быть приняты, поскольку присутствие представителя ГУ ИС района Гольяново на общих собраниях подтверждается протоколами проведенных собраний.
Ссылки апелляционной жалобы на протокол Комиссии по обеспечению реализации решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N 19 от 14.11.2011 г., согласно которому был отменен протокол N 18 от 23.06.2011 г., в связи с тем, что 23.06.2011 г. был рассмотрен неполный и не соответствующий требованиям законодательства комплект документов признаны несостоятельными судом апелляционной инстанции, поскольку в данном решении Комиссией не указаны какие именно нарушения законодательства были допущены со стороны Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ладья плюс".
Таким образом, судом первой инстанции выяснены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307 - 309, 310, 421, 434, 450 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-91462/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Гольяново" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)