Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Алферовой Е.Е.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Кредит-строй": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Авилон": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "Стройэксперт": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Центр-Строй": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-2": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматикаСервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Орловский Центр Сметного Нормирования": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-СТРОЙ": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредит-строй" (ОГРН 1105753002420) на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2012 по делу N А48-2113/2012 (судья Волкова Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредит-строй" к закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" (ОГРН 1075753001400) о признании незаконным проведенного 05.05.2012 квалифицированного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 22 и о признании недействительным итогов данного квалификационного отбора и их отмене, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Авилон", общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "Стройэксперт", общества с ограниченной ответственностью "Центр-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-2", общества с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматикаСервис", общества с ограниченной ответственностью "Орловский Центр Сметного Нормирования", общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-СТРОЙ",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кредит-строй" (далее - ООО "Кредит-строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЖРЭУ-1" (далее - ЗАО "ЖРЭУ-1", ответчик) о признании незаконным проведенного 05.05.2012 квалифицированного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 22 и о признании недействительным итогов квалифицированного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома N 22 на ул. Октябрьская в г. Орле, проведенного 05.05.2012 и их отмене.
Определением суда от 02.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Авилон", ООО "Экспертно-консультационный центр "Стройэксперт", ООО "Центр-Строй", ООО "Ремонтно-строительное управление-2", ООО "ТеплоАвтоматикаСервис", ООО "Орловский Центр Сметного Нормирования", ООО "ТРАСТ-СТРОЙ".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2012 по делу N А48-2113/2012 в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Кредит-строй" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 01.10.2012 отменить.
По мнению заявителя жалобы, квалификационный отбор исполнителей работ по капитальному ремонту спорного объекта проведен с нарушением действующего законодательства, а именно: управляющей компанией сокращен срок подачи заявок на участие в отборе; на официальном интернет-сайте отсутствовал состав документации о комиссионном отборе; в состав комиссии по капитальному ремонту необоснованно включены ряд представителей, не имеющие отношения к спорному объекту.
Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 25 апреля 2012 года в газете "Орловская правда" было размещено извещение о проведении квалификационного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома N 22 по улице Октябрьская в г. Орле. Заказчиком работ выступило ЗАО "ЖРЭУ-1".
В названном извещении о проведении квалификационного отбора приведены требования к подрядчику, в том числе наличие у подрядной организации производственно-технической базы, квалифицированных работников, опыта работы по капитальному ремонту.
Квалификационный отбор исполнителей работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома N 22 по улице Октябрьской в г. Орле проведен 05 мая 2012 года.
По результатам отбора право на проведение работ по капитальному ремонту жилого дома в рамках размещенного заказа получили: ООО "РСУ-2" (ремонт внутридомовых инженерных систем, кровли, фасада, подвальных помещений; ООО "Теплоавтоматика Сервис" (монтажу приборов учета); ООО "ЭКЦ "Стройэксперт" (осуществление технического надзора); ООО "ОЦСН" (разработка сметной документации (локальных смет), проверки актов приемки выполненных работ и расчета договорных цен).
Впоследствии, между управляющей организацией и подрядными организациями заключены 7 договоров, из 5 на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, 1 на оказание услуг по техническому надзору и 1 на разработку проектно-сметной документации (т. 1 л.д. 117 - 146).
Посчитав, что организатором проводимого квалификационного отбора нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Кредит-строй" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая заявленные требования по существу, и отказывая в иске, суд области обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 8 статьи 20 Федерального закона "О Фонде содействия реформирования ЖКХ" (далее Закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
В соответствии с положениями данной статьи на основании постановления Правительства Орловской области от 22.03.2010 N 75 (ред. от 12.01.2012) "Об областной адресной программе "Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов на территории Орловской области" в 2010 году" приказом Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области от 06 сентября 2010 года N 74 утвержден Порядок квалификационного отбора подрядных организаций (рассмотрение предложенных подрядных организаций) для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - Порядок).
Согласно пункту 21 Порядка сообщение о проведении квалификационного отбора публикуется организатором квалификационного отбора в газете "Орловская правда" не менее чем за десять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в квалификационном отборе.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При этом пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).
С учетом изложенного, судом первой инстанции верно отмечено, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.
В сообщении ЗАО "ЖРЭУ-1" о проведении квалификационного отбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 22, опубликованном в газете "Орловская правда" N 59 от 25 апреля 2012 года, указано, что прием заявок на участие в квалификационном отборе оканчивается в 10.00 час. 04 мая 2012 года. При этом указано, что информация о комиссионном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту указанного жилого дома размещена на официальном сайте: www. orel-adm.ru. в разделе "Аукционы".
Таким образом, ЗАО "ЖРЭУ-1", выступающее организатором данного отбора, нарушило п. 21 указанного Порядка, сократив данный срок на один день.
Однако, несмотря на нарушение сроков проведения квалификационного отбора, предусмотренных пунктом 21 Порядка, истец принимал участие в отборе и представлял свои предложения по выполнению работ.
Истцом не конкретизировано, каким образом данное нарушение, на которое он ссылается, повлияло на его право участвовать в квалификационном отборе и затронуло его законные интересы.
Что касается довода об отсутствии документации о комиссионном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту указанного жилого дома на официальном сайте администрации г. Орла, то судом области верно указано, что обязанность по размещению данной информации на сайте не предусмотрена Порядком.
Поскольку обязательного размещения информации о проведении отбора на сайте органа местного самоуправления Порядок не содержит, информация о проведении конкурса была опубликована в официальном печатном издании, в связи с чем, несмотря на отсутствие доказательств размещения информации на сайте Администрации города Орла, нарушения процедуры проведения отбора и нарушения прав истца в этой части заявленных доводов не усматривается.
Доводы жалобы истца о допущенных нарушениях при формировании комиссии также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций и отклоняются как необоснованные в силу следующего.
При организации квалификационного отбора генеральным директором ООО "Первая городская управляющая компания" (единоличный исполнительный орган ЗАО "ЖРЭУ-1" - т. 5 л.д. 71 - 73) издан приказ N 20 от 17.04.2012 о создании комиссии для проведения квалификационного отбора (т. 4 л.д. 65), в состав которой были включены как представители заказчика - ЗАО "ЖРЭУ-1", так и собственники помещений дома, а также представители органов местного самоуправления. Каким-либо нормативным актом запрета для изменения состава комиссии для проведения квалификационного отбора подрядных организаций по капитальному ремонту жилых домов не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 29 Порядка комиссия осуществляет рассмотрение и оценку заявок в целях определения победителя квалификационного отбора в соответствии с требованиями документации. При определении победителя конкурса комиссия проводит оценку заявок на основе системы показателей, указанных в документации, с использованием балльного метода оценки.
Пунктом 30 Порядка установлено, что для определения победителя конкурсного отбора комиссия учитывает следующие показатели: квалификационный состав - максимальное количество 10 баллов; наличие производственной базы (техническая оснащенность) - максимальное количество 5 баллов; опыт работы участника конкурсного отбора в сфере капитального ремонта многоквартирных домов - максимальное количество 5 баллов; стабильность финансового состояния участника конкурсного отбора за предыдущий период работы - максимальное количество 3 балла.
Как усматривается из материалов дела, при выборе победителя комиссией составлялись Таблицы отбора подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (т. 5 л.д. 44 - 62) по каждому участнику конкурса в соответствии с методикой оценки заявок, утвержденной Порядком. Судом первой инстанции верно отмечено, что выставление конкурсной комиссией баллов путем составления данных таблиц не запрещено нормами действующего законодательства и требований к порядку их составления не установлено.
Тот факт, что квалификационная комиссия, оценив все заявки, определила победителем конкурса по выбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома ООО "РСУ-2", а не истца, не свидетельствует о создании участнику торгов преимущественных условий, поскольку комиссия выполняла свои функции, предоставленные Порядком, согласно которому комиссия признает победителем конкурса организацию, которая набрала большее количество баллов (262 против 114 у истца).
Судебной коллегией поддерживаются выводы суда области относительно оценки аргументов истца по предложению им лучших, по его мнению, условий относительно предложений других претендентов.
Порядком регламентированы основания отказа участникам комиссионных отборов в допуске к участию в них.
Участнику комиссионного отбора согласно пункту 18 Порядка может быть отказано комиссией в участии в комиссионном отборе, если он:
- - предоставил недостоверную информацию;
- - по квалификации и опыту выполнения аналогичных работ и услуг не соответствует требованиям, установленным в документации по комиссионному отбору;
- - признан несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке или вопрос о несостоятельности (банкротстве) находится на рассмотрении в арбитражном суде;
- - не представил в установленные сроки документы, подтверждающие его квалификацию в соответствии с требованиями документации по комиссионному отбору.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о наличии квалифицированных работников, разрешительной документации на выполнение работ по капитальному ремонту, производственной базы (технической оснащенности, на отсутствие которых указано истцом в составе заявок ООО "Авилон" (т. 3 л.д. 7880), ООО "Стройэксперт" (т. 3 л.д. 113 - 121), ООО "Центрстрой" (т. 3 л.д. 15 - 31, 59 - 61) и ООО "РСУ-2", были представлены указанными юридическими лицами с заявками.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о незначительности нарушений, допущенных при проведении конкурса, в связи с чем, им обоснованно не установлено оснований для признания квалификационного отбора и его итогов недействительными.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка доказательствам по делу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2012 по делу N А48-2113/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредит-строй" (ОГРН 1105753002420, ИНН 5753054043) без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N А48-2113/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N А48-2113/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Алферовой Е.Е.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Кредит-строй": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Авилон": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "Стройэксперт": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Центр-Строй": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-2": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматикаСервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Орловский Центр Сметного Нормирования": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-СТРОЙ": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредит-строй" (ОГРН 1105753002420) на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2012 по делу N А48-2113/2012 (судья Волкова Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредит-строй" к закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" (ОГРН 1075753001400) о признании незаконным проведенного 05.05.2012 квалифицированного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 22 и о признании недействительным итогов данного квалификационного отбора и их отмене, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Авилон", общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "Стройэксперт", общества с ограниченной ответственностью "Центр-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-2", общества с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматикаСервис", общества с ограниченной ответственностью "Орловский Центр Сметного Нормирования", общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-СТРОЙ",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кредит-строй" (далее - ООО "Кредит-строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЖРЭУ-1" (далее - ЗАО "ЖРЭУ-1", ответчик) о признании незаконным проведенного 05.05.2012 квалифицированного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 22 и о признании недействительным итогов квалифицированного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома N 22 на ул. Октябрьская в г. Орле, проведенного 05.05.2012 и их отмене.
Определением суда от 02.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Авилон", ООО "Экспертно-консультационный центр "Стройэксперт", ООО "Центр-Строй", ООО "Ремонтно-строительное управление-2", ООО "ТеплоАвтоматикаСервис", ООО "Орловский Центр Сметного Нормирования", ООО "ТРАСТ-СТРОЙ".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2012 по делу N А48-2113/2012 в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Кредит-строй" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 01.10.2012 отменить.
По мнению заявителя жалобы, квалификационный отбор исполнителей работ по капитальному ремонту спорного объекта проведен с нарушением действующего законодательства, а именно: управляющей компанией сокращен срок подачи заявок на участие в отборе; на официальном интернет-сайте отсутствовал состав документации о комиссионном отборе; в состав комиссии по капитальному ремонту необоснованно включены ряд представителей, не имеющие отношения к спорному объекту.
Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 25 апреля 2012 года в газете "Орловская правда" было размещено извещение о проведении квалификационного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома N 22 по улице Октябрьская в г. Орле. Заказчиком работ выступило ЗАО "ЖРЭУ-1".
В названном извещении о проведении квалификационного отбора приведены требования к подрядчику, в том числе наличие у подрядной организации производственно-технической базы, квалифицированных работников, опыта работы по капитальному ремонту.
Квалификационный отбор исполнителей работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома N 22 по улице Октябрьской в г. Орле проведен 05 мая 2012 года.
По результатам отбора право на проведение работ по капитальному ремонту жилого дома в рамках размещенного заказа получили: ООО "РСУ-2" (ремонт внутридомовых инженерных систем, кровли, фасада, подвальных помещений; ООО "Теплоавтоматика Сервис" (монтажу приборов учета); ООО "ЭКЦ "Стройэксперт" (осуществление технического надзора); ООО "ОЦСН" (разработка сметной документации (локальных смет), проверки актов приемки выполненных работ и расчета договорных цен).
Впоследствии, между управляющей организацией и подрядными организациями заключены 7 договоров, из 5 на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, 1 на оказание услуг по техническому надзору и 1 на разработку проектно-сметной документации (т. 1 л.д. 117 - 146).
Посчитав, что организатором проводимого квалификационного отбора нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Кредит-строй" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая заявленные требования по существу, и отказывая в иске, суд области обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 8 статьи 20 Федерального закона "О Фонде содействия реформирования ЖКХ" (далее Закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
В соответствии с положениями данной статьи на основании постановления Правительства Орловской области от 22.03.2010 N 75 (ред. от 12.01.2012) "Об областной адресной программе "Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов на территории Орловской области" в 2010 году" приказом Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области от 06 сентября 2010 года N 74 утвержден Порядок квалификационного отбора подрядных организаций (рассмотрение предложенных подрядных организаций) для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - Порядок).
Согласно пункту 21 Порядка сообщение о проведении квалификационного отбора публикуется организатором квалификационного отбора в газете "Орловская правда" не менее чем за десять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в квалификационном отборе.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При этом пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).
С учетом изложенного, судом первой инстанции верно отмечено, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.
В сообщении ЗАО "ЖРЭУ-1" о проведении квалификационного отбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 22, опубликованном в газете "Орловская правда" N 59 от 25 апреля 2012 года, указано, что прием заявок на участие в квалификационном отборе оканчивается в 10.00 час. 04 мая 2012 года. При этом указано, что информация о комиссионном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту указанного жилого дома размещена на официальном сайте: www. orel-adm.ru. в разделе "Аукционы".
Таким образом, ЗАО "ЖРЭУ-1", выступающее организатором данного отбора, нарушило п. 21 указанного Порядка, сократив данный срок на один день.
Однако, несмотря на нарушение сроков проведения квалификационного отбора, предусмотренных пунктом 21 Порядка, истец принимал участие в отборе и представлял свои предложения по выполнению работ.
Истцом не конкретизировано, каким образом данное нарушение, на которое он ссылается, повлияло на его право участвовать в квалификационном отборе и затронуло его законные интересы.
Что касается довода об отсутствии документации о комиссионном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту указанного жилого дома на официальном сайте администрации г. Орла, то судом области верно указано, что обязанность по размещению данной информации на сайте не предусмотрена Порядком.
Поскольку обязательного размещения информации о проведении отбора на сайте органа местного самоуправления Порядок не содержит, информация о проведении конкурса была опубликована в официальном печатном издании, в связи с чем, несмотря на отсутствие доказательств размещения информации на сайте Администрации города Орла, нарушения процедуры проведения отбора и нарушения прав истца в этой части заявленных доводов не усматривается.
Доводы жалобы истца о допущенных нарушениях при формировании комиссии также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций и отклоняются как необоснованные в силу следующего.
При организации квалификационного отбора генеральным директором ООО "Первая городская управляющая компания" (единоличный исполнительный орган ЗАО "ЖРЭУ-1" - т. 5 л.д. 71 - 73) издан приказ N 20 от 17.04.2012 о создании комиссии для проведения квалификационного отбора (т. 4 л.д. 65), в состав которой были включены как представители заказчика - ЗАО "ЖРЭУ-1", так и собственники помещений дома, а также представители органов местного самоуправления. Каким-либо нормативным актом запрета для изменения состава комиссии для проведения квалификационного отбора подрядных организаций по капитальному ремонту жилых домов не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 29 Порядка комиссия осуществляет рассмотрение и оценку заявок в целях определения победителя квалификационного отбора в соответствии с требованиями документации. При определении победителя конкурса комиссия проводит оценку заявок на основе системы показателей, указанных в документации, с использованием балльного метода оценки.
Пунктом 30 Порядка установлено, что для определения победителя конкурсного отбора комиссия учитывает следующие показатели: квалификационный состав - максимальное количество 10 баллов; наличие производственной базы (техническая оснащенность) - максимальное количество 5 баллов; опыт работы участника конкурсного отбора в сфере капитального ремонта многоквартирных домов - максимальное количество 5 баллов; стабильность финансового состояния участника конкурсного отбора за предыдущий период работы - максимальное количество 3 балла.
Как усматривается из материалов дела, при выборе победителя комиссией составлялись Таблицы отбора подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (т. 5 л.д. 44 - 62) по каждому участнику конкурса в соответствии с методикой оценки заявок, утвержденной Порядком. Судом первой инстанции верно отмечено, что выставление конкурсной комиссией баллов путем составления данных таблиц не запрещено нормами действующего законодательства и требований к порядку их составления не установлено.
Тот факт, что квалификационная комиссия, оценив все заявки, определила победителем конкурса по выбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома ООО "РСУ-2", а не истца, не свидетельствует о создании участнику торгов преимущественных условий, поскольку комиссия выполняла свои функции, предоставленные Порядком, согласно которому комиссия признает победителем конкурса организацию, которая набрала большее количество баллов (262 против 114 у истца).
Судебной коллегией поддерживаются выводы суда области относительно оценки аргументов истца по предложению им лучших, по его мнению, условий относительно предложений других претендентов.
Порядком регламентированы основания отказа участникам комиссионных отборов в допуске к участию в них.
Участнику комиссионного отбора согласно пункту 18 Порядка может быть отказано комиссией в участии в комиссионном отборе, если он:
- - предоставил недостоверную информацию;
- - по квалификации и опыту выполнения аналогичных работ и услуг не соответствует требованиям, установленным в документации по комиссионному отбору;
- - признан несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке или вопрос о несостоятельности (банкротстве) находится на рассмотрении в арбитражном суде;
- - не представил в установленные сроки документы, подтверждающие его квалификацию в соответствии с требованиями документации по комиссионному отбору.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о наличии квалифицированных работников, разрешительной документации на выполнение работ по капитальному ремонту, производственной базы (технической оснащенности, на отсутствие которых указано истцом в составе заявок ООО "Авилон" (т. 3 л.д. 7880), ООО "Стройэксперт" (т. 3 л.д. 113 - 121), ООО "Центрстрой" (т. 3 л.д. 15 - 31, 59 - 61) и ООО "РСУ-2", были представлены указанными юридическими лицами с заявками.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о незначительности нарушений, допущенных при проведении конкурса, в связи с чем, им обоснованно не установлено оснований для признания квалификационного отбора и его итогов недействительными.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка доказательствам по делу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2012 по делу N А48-2113/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредит-строй" (ОГРН 1105753002420, ИНН 5753054043) без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)