Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вперед" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2013 по делу N А76-1410/2013 (судья Шумакова С.М.).
В заседании принял участие представитель Чумакова В.В. - Мирошниченко Е.С. (доверенность от 07.12.2012).
Жилищно-строительный кооператив "Вперед" (далее - ЖСК "Вперед", истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Калинина, 2-160.
Определением суда 15.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Чумаков Владимир Викторович, Чумакова Светлана Николаевна, Чумакова Алена Владимировна (т. 1 л.д. 1).
Решением суда от 11.06.2013 (резолютивная часть от 04.06.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 74-78).
В апелляционной жалобе ЖСК "Вперед" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что спорное помещение принадлежит истцу на праве собственности в силу ст. 99 Гражданского кодекса РСФСР, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона РФ "О кооперации", п. 1.3., 1.6., 1.8., 3.1., 3.4. Устава кооператива, поскольку на основании акта государственной комиссии от 28.09.1965 N 73 и решения Центрального районного совета народных депутатов г. Челябинска от 04.07.1991 N 145/3 спорное помещение на основании ордера передано кооперативу как служебное жилое помещение, поскольку возводилось за счет аккумулированных членских взносов, ввиду чего считается созданным за счет средств кооператива и влечет возникновение права собственности на него. Ордер на служебное помещение является правоустанавливающим документов на помещение, поскольку мог быть выдан только на основании решения общего собрания членов кооператива, ввиду чего вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств включения данного помещения в число служебных с согласия общего собрания членов кооператива в соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, необоснован. Права на данное имущество не зарегистрированы, членов кооператива, претендующих на имущество, не имеется, поскольку в отношении кооператива открыто конкурсное производство, хозяйственную деятельность истец не ведет, однако спорное имущество необходимо с целью исполнения истцом обязательств.
Чумаков В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца, ответчика и иных третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителя Чумакова В.В. и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель Чумакова В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Исполнительного комитета Челябинского городского совета депутатов трудящихся N 361-3 утвержден акт государственной комиссии от 26.09.1965 N 73 на прием в эксплуатацию пятиэтажного крупнопанельного 80-квартирного жилого дома для кооператива "Вперед" по ул. Калинина 2 в Центральном районе (т. 1 л.д. 14).
Акт N 73 приемки здания государственной комиссией представлен в материалы дела (т. 1 л.д. 15-19).
Решением Исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов города Челябинска от 04.07.1991 N 145/3 утвержден список предприятий на выдачу ордеров. В пункте N 9 утвержденного списка поименовано ЖСК "Вперед" - 8 семей (т. 1 л.д. 20).
В деле также имеется копия контрольного талона к ордеру на служебное жилое помещение N 016104, выданного на имя Чумакова В.В., работающего в ЖСК "Вперед", на основании решения исполкома от 04.07.1991 N 145/3 (т. 1 л.д. 21).
23.01.2013 Чумаков В.В. обратился к председателю комиссии по вопросам приватизации служебных жилых помещений Администрации города Челябинска с заявлением о приватизации служебной квартиры в связи с работой в ЖСК "Вперед" (т. 1 л.д. 23).
Письмом от 04.02.2013 N ПЖ-1212 Администрация отказала Чумакову В.В. в приватизации служебного жилого помещения, в связи с тем, что оно не является объектом муниципальной собственности (т. 1 л.д. 106).
Из дела также усматривается, что ЖСК "Вперед" было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект, ввиду непредоставления документа, подтверждающего право собственности кооператива на квартиру (т. 1 л.д. 133).
Полагая, что он является собственником спорной квартиры, ссылаясь на статьи 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЖСК "Вперед" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, в том числе правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорное помещение. Истцом не представлено доказательств отнесения спорного объекта к служебному жилому фонду, в том числе включения данного помещения в число служебных с согласия общего собрания членов кооператива в соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР. Суд также пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку истцом не доказано нарушения ответчиком прав истца, судом установлено отсутствие притязаний ответчика на заявленное истцом имущество, спорные помещения в муниципальной собственности не находились и не находятся, спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует. Судом установлено, что спорный объект недвижимости находится во владении третьих лиц, ввиду чего судом сделан вывод о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления N 10/22).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).
В обоснование иска кооператив указал, что спорное жилое помещение как часть многоквартирного жилого дома N 2, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Калинина, было передано в его собственность с вводом здания в эксплуатацию в 1965 году. Истец также уточнил, что спорная квартира является служебной, и была предоставлена физическому лицу согласно контрольному талону к ордеру от 05.07.1991.
Спор о праве на недвижимую вещь не может быть разрешен в рамках искового производства по заявлению о признании права собственности (ст. 12 ГК РФ) лица, считающего себя собственником соответствующего имущества, не обладающего на него зарегистрированным правом и фактически им не владеющего. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11.
Из материалов настоящего дела следует, что право собственности ЖСК "Вперед" на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано не было (уведомление Управления Росреестра - т. 1 л.д. 22). Фактическими владельцами спорной квартиры являются третьи лица, что следует из факта поступления помещения во владение третьих лиц на основании ордера (т. 1 л.д. 21) и отсутствия доказательств выбытия имущества из их владения.
Отсутствие владения недвижимой вещью является самостоятельным препятствием для удовлетворения иска о признании права собственности. В таком случае применению подлежат иные предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации способы защиты.
В силу ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ).
Как указано выше, права ЖСК "Вперед" либо иного лица в отношении спорной квартиры в ЕГРП зарегистрированы не были.
Колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями) (статья 99 Гражданского кодекса РСФСР).
Собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности (пункт 1 статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР").
Хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом (статья 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР").
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
Ссылаясь на приведенные выше нормы материального права, истец, вместе с тем, не представил достаточных доказательств в подтверждение возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).
Так, решение Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся от 04.07.1991 N 145/3 (т. 1 л.д. 20), акт государственной комиссии от 28.09.1965 N 73 о приемке в эксплуатацию пятиэтажного 80-квартирного жилого дома по улице Калинина, 2 (т. 1 л.д. 15), не подтверждают факта несения ранее существовавшим кооперативом "Вперед" денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома. Не содержат отметок о статусе кооператива как заказчика строительства и лица, за счет которого было осуществлено строительство.
Из акта от 28.09.1965 не следует, что "УКС горисполкома" передал вновь построенное здание в собственность кооператива "Вперед". Данный документ лишь подтверждает принятие объекта в эксплуатацию.
Тем самым, отсутствуют достаточные правовые основания для вывода о том, что спорный объект недвижимого имущества как новая вещь был создан истцом исключительно за счет его собственных средств.
В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда ранее действовавшим Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" (далее - Постановление от 10.02.1985 N 136) было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации (пункт 1).
В силу пунктов 3, 4 Постановления от 10.02.1985 N 136 государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий (пункт 3). Государственные, кооперативные и общественные предприятия, учреждения и организации ведут первичный учет жилищного фонда, составляют и представляют в вышестоящие организации и в местные органы государственной статистики в сроки, устанавливаемые ЦСУ СССР, бухгалтерскую и статистическую отчетность о жилищном фонде, находящемся на их балансе (пункт 4).
Доказательств постановки спорного жилого помещения в уполномоченных органах технической инвентаризации в качестве принадлежащего кооперативу "Вперед" на праве собственности недвижимого имущества истец не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Следует также признать верным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта принадлежности спорной квартиры к служебному жилищному фонду.
Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива (абзац 2 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983).
Вопреки требованиям статей 65, 66 АПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств включения спорной квартиры в число служебных в соответствии с действовавшем на тот момент законодательством.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
В связи с отсутствием доказательств уплаты кооперативом при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2013 по делу N А76-1410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вперед" - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Вперед" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2013 N 18АП-7896/2013 ПО ДЕЛУ N А76-1410/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 18АП-7896/2013
Дело N А76-1410/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вперед" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2013 по делу N А76-1410/2013 (судья Шумакова С.М.).
В заседании принял участие представитель Чумакова В.В. - Мирошниченко Е.С. (доверенность от 07.12.2012).
Жилищно-строительный кооператив "Вперед" (далее - ЖСК "Вперед", истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Калинина, 2-160.
Определением суда 15.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Чумаков Владимир Викторович, Чумакова Светлана Николаевна, Чумакова Алена Владимировна (т. 1 л.д. 1).
Решением суда от 11.06.2013 (резолютивная часть от 04.06.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 74-78).
В апелляционной жалобе ЖСК "Вперед" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что спорное помещение принадлежит истцу на праве собственности в силу ст. 99 Гражданского кодекса РСФСР, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона РФ "О кооперации", п. 1.3., 1.6., 1.8., 3.1., 3.4. Устава кооператива, поскольку на основании акта государственной комиссии от 28.09.1965 N 73 и решения Центрального районного совета народных депутатов г. Челябинска от 04.07.1991 N 145/3 спорное помещение на основании ордера передано кооперативу как служебное жилое помещение, поскольку возводилось за счет аккумулированных членских взносов, ввиду чего считается созданным за счет средств кооператива и влечет возникновение права собственности на него. Ордер на служебное помещение является правоустанавливающим документов на помещение, поскольку мог быть выдан только на основании решения общего собрания членов кооператива, ввиду чего вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств включения данного помещения в число служебных с согласия общего собрания членов кооператива в соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, необоснован. Права на данное имущество не зарегистрированы, членов кооператива, претендующих на имущество, не имеется, поскольку в отношении кооператива открыто конкурсное производство, хозяйственную деятельность истец не ведет, однако спорное имущество необходимо с целью исполнения истцом обязательств.
Чумаков В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца, ответчика и иных третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителя Чумакова В.В. и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель Чумакова В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Исполнительного комитета Челябинского городского совета депутатов трудящихся N 361-3 утвержден акт государственной комиссии от 26.09.1965 N 73 на прием в эксплуатацию пятиэтажного крупнопанельного 80-квартирного жилого дома для кооператива "Вперед" по ул. Калинина 2 в Центральном районе (т. 1 л.д. 14).
Акт N 73 приемки здания государственной комиссией представлен в материалы дела (т. 1 л.д. 15-19).
Решением Исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов города Челябинска от 04.07.1991 N 145/3 утвержден список предприятий на выдачу ордеров. В пункте N 9 утвержденного списка поименовано ЖСК "Вперед" - 8 семей (т. 1 л.д. 20).
В деле также имеется копия контрольного талона к ордеру на служебное жилое помещение N 016104, выданного на имя Чумакова В.В., работающего в ЖСК "Вперед", на основании решения исполкома от 04.07.1991 N 145/3 (т. 1 л.д. 21).
23.01.2013 Чумаков В.В. обратился к председателю комиссии по вопросам приватизации служебных жилых помещений Администрации города Челябинска с заявлением о приватизации служебной квартиры в связи с работой в ЖСК "Вперед" (т. 1 л.д. 23).
Письмом от 04.02.2013 N ПЖ-1212 Администрация отказала Чумакову В.В. в приватизации служебного жилого помещения, в связи с тем, что оно не является объектом муниципальной собственности (т. 1 л.д. 106).
Из дела также усматривается, что ЖСК "Вперед" было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект, ввиду непредоставления документа, подтверждающего право собственности кооператива на квартиру (т. 1 л.д. 133).
Полагая, что он является собственником спорной квартиры, ссылаясь на статьи 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЖСК "Вперед" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, в том числе правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорное помещение. Истцом не представлено доказательств отнесения спорного объекта к служебному жилому фонду, в том числе включения данного помещения в число служебных с согласия общего собрания членов кооператива в соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР. Суд также пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку истцом не доказано нарушения ответчиком прав истца, судом установлено отсутствие притязаний ответчика на заявленное истцом имущество, спорные помещения в муниципальной собственности не находились и не находятся, спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует. Судом установлено, что спорный объект недвижимости находится во владении третьих лиц, ввиду чего судом сделан вывод о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления N 10/22).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).
В обоснование иска кооператив указал, что спорное жилое помещение как часть многоквартирного жилого дома N 2, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Калинина, было передано в его собственность с вводом здания в эксплуатацию в 1965 году. Истец также уточнил, что спорная квартира является служебной, и была предоставлена физическому лицу согласно контрольному талону к ордеру от 05.07.1991.
Спор о праве на недвижимую вещь не может быть разрешен в рамках искового производства по заявлению о признании права собственности (ст. 12 ГК РФ) лица, считающего себя собственником соответствующего имущества, не обладающего на него зарегистрированным правом и фактически им не владеющего. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11.
Из материалов настоящего дела следует, что право собственности ЖСК "Вперед" на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано не было (уведомление Управления Росреестра - т. 1 л.д. 22). Фактическими владельцами спорной квартиры являются третьи лица, что следует из факта поступления помещения во владение третьих лиц на основании ордера (т. 1 л.д. 21) и отсутствия доказательств выбытия имущества из их владения.
Отсутствие владения недвижимой вещью является самостоятельным препятствием для удовлетворения иска о признании права собственности. В таком случае применению подлежат иные предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации способы защиты.
В силу ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ).
Как указано выше, права ЖСК "Вперед" либо иного лица в отношении спорной квартиры в ЕГРП зарегистрированы не были.
Колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями) (статья 99 Гражданского кодекса РСФСР).
Собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности (пункт 1 статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР").
Хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом (статья 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР").
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
Ссылаясь на приведенные выше нормы материального права, истец, вместе с тем, не представил достаточных доказательств в подтверждение возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).
Так, решение Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся от 04.07.1991 N 145/3 (т. 1 л.д. 20), акт государственной комиссии от 28.09.1965 N 73 о приемке в эксплуатацию пятиэтажного 80-квартирного жилого дома по улице Калинина, 2 (т. 1 л.д. 15), не подтверждают факта несения ранее существовавшим кооперативом "Вперед" денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома. Не содержат отметок о статусе кооператива как заказчика строительства и лица, за счет которого было осуществлено строительство.
Из акта от 28.09.1965 не следует, что "УКС горисполкома" передал вновь построенное здание в собственность кооператива "Вперед". Данный документ лишь подтверждает принятие объекта в эксплуатацию.
Тем самым, отсутствуют достаточные правовые основания для вывода о том, что спорный объект недвижимого имущества как новая вещь был создан истцом исключительно за счет его собственных средств.
В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда ранее действовавшим Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" (далее - Постановление от 10.02.1985 N 136) было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации (пункт 1).
В силу пунктов 3, 4 Постановления от 10.02.1985 N 136 государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий (пункт 3). Государственные, кооперативные и общественные предприятия, учреждения и организации ведут первичный учет жилищного фонда, составляют и представляют в вышестоящие организации и в местные органы государственной статистики в сроки, устанавливаемые ЦСУ СССР, бухгалтерскую и статистическую отчетность о жилищном фонде, находящемся на их балансе (пункт 4).
Доказательств постановки спорного жилого помещения в уполномоченных органах технической инвентаризации в качестве принадлежащего кооперативу "Вперед" на праве собственности недвижимого имущества истец не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Следует также признать верным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта принадлежности спорной квартиры к служебному жилищному фонду.
Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива (абзац 2 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983).
Вопреки требованиям статей 65, 66 АПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств включения спорной квартиры в число служебных в соответствии с действовавшем на тот момент законодательством.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
В связи с отсутствием доказательств уплаты кооперативом при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2013 по делу N А76-1410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вперед" - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Вперед" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)