Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца (заявителя): Новиковой О.В. по доверенности от 03.12.2012,
от ответчика (должника): Баева Т.Т. по доверенности от 29.11.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22684/2013) общества с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-5103/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест" (адрес: 187341, Россия, Кировск, Ленинградская область, ул. Победы, д. 37, лит. А, А1, а, ОГРН: 1064720009750)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-стройсервис" (адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург, Смоленская, д. 9, ОГРН: 1079847094854)
о взыскании 2 061 560,13 руб. долга
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест" (далее - истец, ООО "ЛОГазинвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-стройсервис" (далее - ответчик, ООО "ГТМ-стройсервис") 2 061 560,13 руб. задолженности с учетом уточнения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации периодов, за которые начислена задолженность, в том числе:
- - 1 749 739,01 руб. - задолженность по договору поставки коммунального ресурса - сжиженного углеводородного газа от 15.10.2010 N 028/1-ЛР-ВС-1010 за период с сентября 2011 года по 31.01.2013;
- - 311 821,12 руб. - задолженность по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов, использующих сжиженные углеводородные газы от 01.05.2011 N 002/Пр-04-11, за период с июля 2011 года по февраль 2012 года.
Решением суда от 17.09.2013 с ООО "ГТМ-стройсервис" в пользу ООО "ЛОГазинвест" взыскано 311 821,12 руб. долга, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору поставки N 028/1-РЛ-ВС-1010 от 15.10.2010, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность решения, на нарушение норм материального права, просит отменить решение в обжалуемой части и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец указывает на следующее.
Истец не согласен, что суд применил к спорным правоотношениям правила, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008. Рассмотрение условий договора поставки газа на наличие в нем существенных условий, предусмотренных для договоров поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, не является предметом данного иска. Рассматриваемый договор поставки и его существенные условия соответствуют существенным условиям, необходимым для заключения договоров поставки и договоров энергоснабжения.
Расчеты ответчика по начислениям оплаты за газ, произведенные на основании приборов учета, не могут быть приняты как достоверные, поскольку по условиям договора поставки ответчик не предоставлял ресурсоснабжающей организации сведений о достоверности показаний приборов учета, их своевременной проверке, отслеживания истечения срока эксплуатации (проверки).
Истец подвергает сомнению заявление ответчика о том, что ООО "ГТМ-стройсервис" с момента прекращения договора управления многоквартирными домами N 10 перестал быть исполнителем коммунальной услуги и, следовательно, не осуществлял газоснабжение п. Гарболово с 01.08.2012. Представленными подписанными товарными накладными подтверждается приемка сжиженного углеводородного газа ответчиком, ответчик также производил частичную оплату поставок газа в этот период.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГТМ-стройсервис" возражает против доводов истца, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛОГазинвест" без удовлетворения.
В судебном заседании представители остались на указанных выше правовых позициях.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО "ГТМ-стройсервис" по договорам N 10 от 23.06.2008 и N 11 от 23.08.2008, заключенным ответчиком с администрацией муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение", осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных, в частности, в деревнях Васкелово, Ненимяки, Гарболово и поселках Лесное и Стеклянный.
В целях исполнения своих обязанностей как исполнителя коммунальных услуг в рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "ГТМ-стройсервис" (покупатель) заключило 15.10.2010 с ООО "ЛОГазинвест" (поставщик) договор поставки коммунального ресурса - сжиженного углеводородного газа N 028/1-ЛР-ВС-1010 (далее - договор N 028/1-ЛР-ВС-1010) (том 1, л.д. 10-18). К указанному договору сторонами были подписаны дополнительные соглашения N 1 от 15.20.2010 (том 1, л.д. 18) и N 1 от 01.03.2011 (том 1, л.д. 17).
01.05.2011 между сторонами был заключен договор N 002/Пр-04-11 на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (том 2, л.д. 155-168).
Договор N 028/1-ЛР-ВС-1010 поставки коммунального ресурса был заключен сторонами на следующих условиях:
- - поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать сжиженный углеводородный газ, соответствующий ГОСТ, ТУ завода-изготовителя через групповые резервуарные установки (далее - ГРУ) на присоединенную сеть до границы раздела собственности и эксплуатационной ответственности (пункт 1.1);
- - адреса многоквартирных жилых домов, газоснабжение которых осуществляется по договору, приведены приложении N 2 (пункт 1.5);
- - покупатель обязан направлять и согласовывать с поставщиком заявку на поставку СУГ исходя из фактической потребности покупателя и с учетом минимальной нормы отгрузки (подпункт 3.2.1);
- - поставка газа осуществляется партиями на основании письменных заявок покупателя (пункт 4.1);
- - партией считается количество газа, отгруженное единовременно в объемах согласованной заявки и указанное в отгрузочных документах с учетом минимальной нормы отгрузки, составляющей 2 тонны газа (пункт 4.2);
- - цена на газ определяется на основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (пункт 5.1).
- оплата газа осуществляется на основании счета, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в счет оплаты каждой партии слитого в ГРУ газа в течение 15 календарных дней с момента слива СУГ в ГРУ и подписания сторонами товарно-транспортной накладной и/или накладной (пункт 5.2 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.10.2010).
Поскольку у ответчика образовалась задолженность по договору поставки газа N 028/1-ЛР-ВС-1010 за период с сентября 2011 года по 31.01.2013 в сумме 1749739,01 руб. и по договору обслуживания N 002/Пр-04-11 за период с июля 2011 по февраль 2012 года в сумме 311 821,12 руб. истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по договору обслуживания N 002/Пр-04-11 за период с июля 2011 по февраль 2012 года в сумме 311 821,12 руб. не обжалуется.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Апелляционный суд согласен с правовой квалификацией спорных правоотношений, данной судом первой инстанции, исходя из установленных судом обстоятельств дела.
Правильно квалифицировав спорные правоотношения, суд руководствовался нормами пункта 1 статьи 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 24, пункта 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ЛОГазинвест" частично, взыскав с ответчика задолженности по договору обслуживания N 002/Пр-04-11 за период с июля 2011 по февраль 2012 года в сумме 311 821,12 руб. и отказав во взыскании истребуемой истцом задолженности по договору N 028/1-ЛР-ВС-1010.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.
Истец в обоснование своих доводов указывает, что объемы поставки и порядок оплаты газа были согласованы сторонами при заключении договора N 028/1-ЛР-ВС-1010.
Вместе с тем истцом не учитывается следующее.
В пункте 4 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом правильно установлено, что договор N 028/1-ЛР-ВС-1010 между истцом и ответчиком был заключен в целях снабжения газом жилых домов.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Из материалов дела следует, что размер оплаты коммунального ресурса определялся истцом исходя из объема газа, слитого в групповые резервуарные установки и принятого ответчиком по товарным накладным, что прямо противоречит указанным выше нормам Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.
Ответчиком в материалы дела представлен расчет объема и стоимости газа, потребленного им в целях снабжения газом населения многоквартирных домов за период осуществления им функций исполнителя коммунальных услуг в отношении жилых домов в деревнях Васкелово, Ненимяки, Гарболово и поселках Лесное и Стеклянный с августа 2010 года по июль 2012 года, соответствующий требованиям Правил N 549 и фактическим сведениям о количестве потребителей, объеме и количестве потребленного газа по показаниям приборов учета (при наличии приборов учета) и по нормативам (при отсутствии приборов учета), в том числе отдельно по каждому населенному пункту (том 2, л.д. 236-252).
В целях проверки истцом расчета ответчика и проведения сверки расчетов ООО "ГТМ-стройсервис" представило ООО "ЛОГазинвест" сведения о начислениях (входящий номер ответчика N 433 от 28.05.2013).
Согласно указанному расчету ответчика за весь период управления жилыми домами стоимость потребленного ответчиком газа составила 10 813 290,70 руб.
Данный расчет ответчика истцом документально не опровергнут. Ходатайства об истребовании каких-либо документов для проверки расчета ответчика истцом заявлены не были.
Согласно представленным ответчиком сведениям муниципального предприятия "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области" об оплате гражданами газа, потребленного в период с августа 2010 года по июль 2012 года, общая сумма оплаты за газ, перечисленной истцу, составляет 13 576 820,25 руб.
Указанные данные истцом также не опровергнуты.
Спор по применяемым тарифам для определения стоимости газа между сторонами отсутствует.
На основании представленных в материалы дела доказательств и указанных выше установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору N 028/1-ЛР-ВС-1010, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1 749 739,01 руб. задолженности по указанному договору не подлежат удовлетворению.
Также судом на основании представленных ООО "ГТМ-стройсервис" доказательств установлено, что с 01.08.2012 ответчик перестал осуществлять управление многоквартирными домами, в отношении которых начислена спорная задолженность, что подтверждается уведомлением Администрации муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" от марта 2012 года N 194/02-12 о расторжении договоров управления многоквартирными домами, заключенных с ответчиком, а также копиями договоров управления многоквартирными домами от 23.07.2012 N 24/06.02-07 и от 10.10.2012 N 41/06.02-07, заключенных администрацией муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" с ООО "С.О.Л.К.", действующих с 01.08.2012. в связи с чем суд первой инстанции на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о прекращение данных обязательств с 01.08.2012.
Также судом апелляционной инстанции учтены следующие объяснения сторон, данные ими при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. С учетом технологических особенностей поставки газа через групповые резервуарные установки в резервуарах для поддержания работоспособности системы постоянно должен находиться определенный объем сжиженного углеводородного газа. Таким образом, объем слитого в резервуарные установки газа, который оформлялся истцом товарными накладными согласно условиям спорного договора, и в указанном объеме предъявлялся ответчику к оплате по счетам, превышает объем фактически потребленного населением газа. Возложение на ответчика обязанности по оплате возникающей разницы не обоснованно.
Доказательства того, что весь объем слитого в групповые резервуарные установки сжиженного газа был использован для оказания коммунальных услуг населению, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-5103/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-5103/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N А56-5103/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца (заявителя): Новиковой О.В. по доверенности от 03.12.2012,
от ответчика (должника): Баева Т.Т. по доверенности от 29.11.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22684/2013) общества с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-5103/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест" (адрес: 187341, Россия, Кировск, Ленинградская область, ул. Победы, д. 37, лит. А, А1, а, ОГРН: 1064720009750)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-стройсервис" (адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург, Смоленская, д. 9, ОГРН: 1079847094854)
о взыскании 2 061 560,13 руб. долга
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест" (далее - истец, ООО "ЛОГазинвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-стройсервис" (далее - ответчик, ООО "ГТМ-стройсервис") 2 061 560,13 руб. задолженности с учетом уточнения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации периодов, за которые начислена задолженность, в том числе:
- - 1 749 739,01 руб. - задолженность по договору поставки коммунального ресурса - сжиженного углеводородного газа от 15.10.2010 N 028/1-ЛР-ВС-1010 за период с сентября 2011 года по 31.01.2013;
- - 311 821,12 руб. - задолженность по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов, использующих сжиженные углеводородные газы от 01.05.2011 N 002/Пр-04-11, за период с июля 2011 года по февраль 2012 года.
Решением суда от 17.09.2013 с ООО "ГТМ-стройсервис" в пользу ООО "ЛОГазинвест" взыскано 311 821,12 руб. долга, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору поставки N 028/1-РЛ-ВС-1010 от 15.10.2010, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность решения, на нарушение норм материального права, просит отменить решение в обжалуемой части и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец указывает на следующее.
Истец не согласен, что суд применил к спорным правоотношениям правила, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008. Рассмотрение условий договора поставки газа на наличие в нем существенных условий, предусмотренных для договоров поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, не является предметом данного иска. Рассматриваемый договор поставки и его существенные условия соответствуют существенным условиям, необходимым для заключения договоров поставки и договоров энергоснабжения.
Расчеты ответчика по начислениям оплаты за газ, произведенные на основании приборов учета, не могут быть приняты как достоверные, поскольку по условиям договора поставки ответчик не предоставлял ресурсоснабжающей организации сведений о достоверности показаний приборов учета, их своевременной проверке, отслеживания истечения срока эксплуатации (проверки).
Истец подвергает сомнению заявление ответчика о том, что ООО "ГТМ-стройсервис" с момента прекращения договора управления многоквартирными домами N 10 перестал быть исполнителем коммунальной услуги и, следовательно, не осуществлял газоснабжение п. Гарболово с 01.08.2012. Представленными подписанными товарными накладными подтверждается приемка сжиженного углеводородного газа ответчиком, ответчик также производил частичную оплату поставок газа в этот период.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГТМ-стройсервис" возражает против доводов истца, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛОГазинвест" без удовлетворения.
В судебном заседании представители остались на указанных выше правовых позициях.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО "ГТМ-стройсервис" по договорам N 10 от 23.06.2008 и N 11 от 23.08.2008, заключенным ответчиком с администрацией муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение", осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных, в частности, в деревнях Васкелово, Ненимяки, Гарболово и поселках Лесное и Стеклянный.
В целях исполнения своих обязанностей как исполнителя коммунальных услуг в рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "ГТМ-стройсервис" (покупатель) заключило 15.10.2010 с ООО "ЛОГазинвест" (поставщик) договор поставки коммунального ресурса - сжиженного углеводородного газа N 028/1-ЛР-ВС-1010 (далее - договор N 028/1-ЛР-ВС-1010) (том 1, л.д. 10-18). К указанному договору сторонами были подписаны дополнительные соглашения N 1 от 15.20.2010 (том 1, л.д. 18) и N 1 от 01.03.2011 (том 1, л.д. 17).
01.05.2011 между сторонами был заключен договор N 002/Пр-04-11 на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (том 2, л.д. 155-168).
Договор N 028/1-ЛР-ВС-1010 поставки коммунального ресурса был заключен сторонами на следующих условиях:
- - поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать сжиженный углеводородный газ, соответствующий ГОСТ, ТУ завода-изготовителя через групповые резервуарные установки (далее - ГРУ) на присоединенную сеть до границы раздела собственности и эксплуатационной ответственности (пункт 1.1);
- - адреса многоквартирных жилых домов, газоснабжение которых осуществляется по договору, приведены приложении N 2 (пункт 1.5);
- - покупатель обязан направлять и согласовывать с поставщиком заявку на поставку СУГ исходя из фактической потребности покупателя и с учетом минимальной нормы отгрузки (подпункт 3.2.1);
- - поставка газа осуществляется партиями на основании письменных заявок покупателя (пункт 4.1);
- - партией считается количество газа, отгруженное единовременно в объемах согласованной заявки и указанное в отгрузочных документах с учетом минимальной нормы отгрузки, составляющей 2 тонны газа (пункт 4.2);
- - цена на газ определяется на основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (пункт 5.1).
- оплата газа осуществляется на основании счета, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в счет оплаты каждой партии слитого в ГРУ газа в течение 15 календарных дней с момента слива СУГ в ГРУ и подписания сторонами товарно-транспортной накладной и/или накладной (пункт 5.2 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.10.2010).
Поскольку у ответчика образовалась задолженность по договору поставки газа N 028/1-ЛР-ВС-1010 за период с сентября 2011 года по 31.01.2013 в сумме 1749739,01 руб. и по договору обслуживания N 002/Пр-04-11 за период с июля 2011 по февраль 2012 года в сумме 311 821,12 руб. истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по договору обслуживания N 002/Пр-04-11 за период с июля 2011 по февраль 2012 года в сумме 311 821,12 руб. не обжалуется.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Апелляционный суд согласен с правовой квалификацией спорных правоотношений, данной судом первой инстанции, исходя из установленных судом обстоятельств дела.
Правильно квалифицировав спорные правоотношения, суд руководствовался нормами пункта 1 статьи 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 24, пункта 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ЛОГазинвест" частично, взыскав с ответчика задолженности по договору обслуживания N 002/Пр-04-11 за период с июля 2011 по февраль 2012 года в сумме 311 821,12 руб. и отказав во взыскании истребуемой истцом задолженности по договору N 028/1-ЛР-ВС-1010.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.
Истец в обоснование своих доводов указывает, что объемы поставки и порядок оплаты газа были согласованы сторонами при заключении договора N 028/1-ЛР-ВС-1010.
Вместе с тем истцом не учитывается следующее.
В пункте 4 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом правильно установлено, что договор N 028/1-ЛР-ВС-1010 между истцом и ответчиком был заключен в целях снабжения газом жилых домов.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Из материалов дела следует, что размер оплаты коммунального ресурса определялся истцом исходя из объема газа, слитого в групповые резервуарные установки и принятого ответчиком по товарным накладным, что прямо противоречит указанным выше нормам Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.
Ответчиком в материалы дела представлен расчет объема и стоимости газа, потребленного им в целях снабжения газом населения многоквартирных домов за период осуществления им функций исполнителя коммунальных услуг в отношении жилых домов в деревнях Васкелово, Ненимяки, Гарболово и поселках Лесное и Стеклянный с августа 2010 года по июль 2012 года, соответствующий требованиям Правил N 549 и фактическим сведениям о количестве потребителей, объеме и количестве потребленного газа по показаниям приборов учета (при наличии приборов учета) и по нормативам (при отсутствии приборов учета), в том числе отдельно по каждому населенному пункту (том 2, л.д. 236-252).
В целях проверки истцом расчета ответчика и проведения сверки расчетов ООО "ГТМ-стройсервис" представило ООО "ЛОГазинвест" сведения о начислениях (входящий номер ответчика N 433 от 28.05.2013).
Согласно указанному расчету ответчика за весь период управления жилыми домами стоимость потребленного ответчиком газа составила 10 813 290,70 руб.
Данный расчет ответчика истцом документально не опровергнут. Ходатайства об истребовании каких-либо документов для проверки расчета ответчика истцом заявлены не были.
Согласно представленным ответчиком сведениям муниципального предприятия "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области" об оплате гражданами газа, потребленного в период с августа 2010 года по июль 2012 года, общая сумма оплаты за газ, перечисленной истцу, составляет 13 576 820,25 руб.
Указанные данные истцом также не опровергнуты.
Спор по применяемым тарифам для определения стоимости газа между сторонами отсутствует.
На основании представленных в материалы дела доказательств и указанных выше установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору N 028/1-ЛР-ВС-1010, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1 749 739,01 руб. задолженности по указанному договору не подлежат удовлетворению.
Также судом на основании представленных ООО "ГТМ-стройсервис" доказательств установлено, что с 01.08.2012 ответчик перестал осуществлять управление многоквартирными домами, в отношении которых начислена спорная задолженность, что подтверждается уведомлением Администрации муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" от марта 2012 года N 194/02-12 о расторжении договоров управления многоквартирными домами, заключенных с ответчиком, а также копиями договоров управления многоквартирными домами от 23.07.2012 N 24/06.02-07 и от 10.10.2012 N 41/06.02-07, заключенных администрацией муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" с ООО "С.О.Л.К.", действующих с 01.08.2012. в связи с чем суд первой инстанции на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о прекращение данных обязательств с 01.08.2012.
Также судом апелляционной инстанции учтены следующие объяснения сторон, данные ими при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. С учетом технологических особенностей поставки газа через групповые резервуарные установки в резервуарах для поддержания работоспособности системы постоянно должен находиться определенный объем сжиженного углеводородного газа. Таким образом, объем слитого в резервуарные установки газа, который оформлялся истцом товарными накладными согласно условиям спорного договора, и в указанном объеме предъявлялся ответчику к оплате по счетам, превышает объем фактически потребленного населением газа. Возложение на ответчика обязанности по оплате возникающей разницы не обоснованно.
Доказательства того, что весь объем слитого в групповые резервуарные установки сжиженного газа был использован для оказания коммунальных услуг населению, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-5103/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)