Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Васильева Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Уфимцевой Т.Д., Кузнецовой Л.А.
при секретаре К.П.
с участием прокурора Минкиной Л.В.
23 июля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу П.Т.И. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2013 года по делу по иску акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) к Ш., П.Т.И., П.И., П.С., Х.И., Х.Д., К.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Ш., Х.И., Х.Д., Х.А. - адвоката Кузьминой М.В., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ОАО) обратился в суд с иском к Ш. П.Т.И., П.И., П.С., Х.И., Х.Д., Х.А. и К.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ***, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 02.11.2012 года обращено взыскание на указанную квартиру. В последующем истец воспользовался своим правом взыскателя, оставив за собой указанное имущество, стал собственником квартиры. Переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования квартирой бывшего собственника и членов его семьи. Ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик П.Т.И. иск не признала, указав, что спорная квартира является единственным жильем для нее, ее детей и престарелой матери.
Дело рассмотрено без участия П.И., П.С., К.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено без участия Ш., Х.И., Х.Д. и Х.А., которые извещены по последнему месту жительства, при неизвестности их места пребывания с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражавшего против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе П.Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она и члены ее семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением, другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма не имеют. Считает, что за ними должно быть сохранено право пользования жилым помещением сроком на один год, в связи с тяжелым материальным положением.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Магнитогорска считает решение суда законным обоснованным, указывает, что при смене собственника право пользования за жильцами не сохраняется. Кроме того П.Т.И. пояснила в суде, что собирает документы в администрацию для решения вопроса о предоставлении ее матери К.Н. жилого помещения, в котором сможет проживать и П.Т.И.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в качестве представителя ответчиков Ш., Х.И., Х.Д., Х.А., место жительства которых неизвестно, назначена адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 ноября 2009 года с Ш., Ю. в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО) взыскан основной долг *** руб., задолженность по процентам - *** руб., неустойка *** руб., расходы по государственной пошлине *** руб., обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ***, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере *** руб.
Ранее указанная квартира принадлежала П.Т.И. на основании договора купли- продажи от 13.11.2006 г., продана Ш. в 2007 г., который приобрел указанную квартиру в ипотеку по кредитному договору, заключенному 20.07.2007 г.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2012 года взыскателю АКБ "АК БАРС" (ОАО) передано нереализованное имущество должника - двухкомнатная квартира, общей площадью 41,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Магнитогорск, *** (л.д. 8).
В спорном жилом помещении зарегистрированы: Ш., Х.И., П.И., П.С., П.Т.Н., Х.Д., Х.А. (л.д. 24), фактически проживают П.И., П.С., П.Т.И., К.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования АКБ "АК БАРС" (ОАО), суд первой инстанции правомерно, с учетом положений ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что переход к истцу права собственности на спорное жилое помещение является основанием для прекращения у ответчиков права пользования жилым домом, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ***, их выселения из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что семья ответчика сохраняет право пользования спорным жилым помещением, является необоснованными, доказательств состоявшегося соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением не представлено.
При указанных обстоятельствах отсутствие иного жилого помещения, правового значения по делу не имеет, и не является основанием для отмены решения суда.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением сроком на один год, поскольку такой обязанности у истца в силу закона не имеется. Ответчики вправе поставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда в установленном законом порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7490/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 11-7490/2013
судья Васильева Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Уфимцевой Т.Д., Кузнецовой Л.А.
при секретаре К.П.
с участием прокурора Минкиной Л.В.
23 июля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу П.Т.И. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2013 года по делу по иску акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) к Ш., П.Т.И., П.И., П.С., Х.И., Х.Д., К.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Ш., Х.И., Х.Д., Х.А. - адвоката Кузьминой М.В., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ОАО) обратился в суд с иском к Ш. П.Т.И., П.И., П.С., Х.И., Х.Д., Х.А. и К.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ***, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 02.11.2012 года обращено взыскание на указанную квартиру. В последующем истец воспользовался своим правом взыскателя, оставив за собой указанное имущество, стал собственником квартиры. Переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования квартирой бывшего собственника и членов его семьи. Ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик П.Т.И. иск не признала, указав, что спорная квартира является единственным жильем для нее, ее детей и престарелой матери.
Дело рассмотрено без участия П.И., П.С., К.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено без участия Ш., Х.И., Х.Д. и Х.А., которые извещены по последнему месту жительства, при неизвестности их места пребывания с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражавшего против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе П.Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она и члены ее семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением, другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма не имеют. Считает, что за ними должно быть сохранено право пользования жилым помещением сроком на один год, в связи с тяжелым материальным положением.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Магнитогорска считает решение суда законным обоснованным, указывает, что при смене собственника право пользования за жильцами не сохраняется. Кроме того П.Т.И. пояснила в суде, что собирает документы в администрацию для решения вопроса о предоставлении ее матери К.Н. жилого помещения, в котором сможет проживать и П.Т.И.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в качестве представителя ответчиков Ш., Х.И., Х.Д., Х.А., место жительства которых неизвестно, назначена адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 ноября 2009 года с Ш., Ю. в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО) взыскан основной долг *** руб., задолженность по процентам - *** руб., неустойка *** руб., расходы по государственной пошлине *** руб., обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ***, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере *** руб.
Ранее указанная квартира принадлежала П.Т.И. на основании договора купли- продажи от 13.11.2006 г., продана Ш. в 2007 г., который приобрел указанную квартиру в ипотеку по кредитному договору, заключенному 20.07.2007 г.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2012 года взыскателю АКБ "АК БАРС" (ОАО) передано нереализованное имущество должника - двухкомнатная квартира, общей площадью 41,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Магнитогорск, *** (л.д. 8).
В спорном жилом помещении зарегистрированы: Ш., Х.И., П.И., П.С., П.Т.Н., Х.Д., Х.А. (л.д. 24), фактически проживают П.И., П.С., П.Т.И., К.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования АКБ "АК БАРС" (ОАО), суд первой инстанции правомерно, с учетом положений ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что переход к истцу права собственности на спорное жилое помещение является основанием для прекращения у ответчиков права пользования жилым домом, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ***, их выселения из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что семья ответчика сохраняет право пользования спорным жилым помещением, является необоснованными, доказательств состоявшегося соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением не представлено.
При указанных обстоятельствах отсутствие иного жилого помещения, правового значения по делу не имеет, и не является основанием для отмены решения суда.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением сроком на один год, поскольку такой обязанности у истца в силу закона не имеется. Ответчики вправе поставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда в установленном законом порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)