Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Туранова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.
гражданское дело по иску Г. к ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Г.
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к ООО УК "Жилкомресурс" о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, убытков, отказать",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Г. обратился в суд с иском к ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" (далее "Жилкомресурс"), требуя взыскать неосновательно внесенную им плату за жилищно-коммунальные услуги в сумме 985 руб. 33 коп., убытки в размере 800 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда - 1714 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что "Жилкомресурс" в нарушение требований жилищного законодательства не уведомляло его о повышении оплаты за жилищные и коммунальные услуги; для защиты своего права он был вынужден обращаться в различные органы, чем ему были причинены убытки, так как он направлял письма, делал копии документов. Из-за виновных действий ответчика у него произошло расстройство нервной системы, что привело к ухудшению здоровья, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит заочное решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс", надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела; не предоставившего доказательств об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 13 ст. 155 ЖК РФ наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
На основании ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая заявленные требования, суд 1-й инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного Г. иска, поскольку договор управления предусматривает иной срок (10 дней) для уведомления граждан об изменении тарифов; оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится по общегородским тарифам, данная информация является общедоступной; кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности в части взыскания суммы за январь 2008 года и январь 2009 года.
Как правильно было установлено судом 1-й инстанции, в принадлежит на праве собственности истца ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от 30.09.2005 (л.д. 39). На регистрационном учете с 21.08.2007 года в квартире состоят родители собственника: Г. и ФИО10, что подтверждено выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 10.02.2012 года.
Управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляет ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" на основании договора от 26.03.2007 года. В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора в перечень услуг, осуществляемых ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс", входит начисление, направление платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам. Согласно п. 3.2.13 Управляющая компания обязана информировать в течение 10 дней собственников, нанимателей жилых помещений, арендаторов нежилых помещений об изменении цен и тарифов на оплату содержания и ремонта жилого помещения.
Из предоставленных квитанций следует, что ФИО9 (собственником) оплачены жилищно-коммунальные услуги за спорный период (с декабря 2007 года по январь 2011 года); задолженности по ЖКУ она не имеет.
На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исходя из ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая Г. в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из вышеназванных требований и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности о взыскании переплаты за период с декабря 2007 года по январь 2009 года, поскольку с данными требованиями Г. обратился в суд 21.05.2012 года; о восстановлении данного срока, истекшего в мае 2009 года, не просит и не предоставляет суду доказательства уважительности его пропуска.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться и с выводом суда 1-й инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца переплаты за январь 2010 года и январь 2011 года, а также убытков, возникших в результате его обращения в различные органы за защитой нарушенного права, поскольку об изменении цен и тарифов на оплату содержания и ремонт жилого помещения ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" обязано информировать именно собственника жилого помещения в течение 10 дней (п. 3.2.13 договора); оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится по общегородским тарифам, данная информация является общедоступной, в связи с чем, члены семьи собственника жилого помещения могли самостоятельно ознакомиться с данной информацией, либо ознакомиться с предоставленными в адрес собственника информацией.
Кроме того, доказательств того, что виновными действиями ответчика каким-либо образом были нарушены права истца (как члена семьи собственника) суду представлено не было, поскольку Г. не доказал что производил оплату по ЖКУ за счет собственных денежных средств; предоставленные в адрес суда квитанции адресованы собственнику - ФИО9.
Также правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении требований Г. в части компенсации морального вреда, поскольку виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца и посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, а также причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца и какими-либо действиями ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" судом не установлена.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7888/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-7888/2012
Судья: Туранова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.
гражданское дело по иску Г. к ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Г.
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к ООО УК "Жилкомресурс" о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, убытков, отказать",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" (далее "Жилкомресурс"), требуя взыскать неосновательно внесенную им плату за жилищно-коммунальные услуги в сумме 985 руб. 33 коп., убытки в размере 800 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда - 1714 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что "Жилкомресурс" в нарушение требований жилищного законодательства не уведомляло его о повышении оплаты за жилищные и коммунальные услуги; для защиты своего права он был вынужден обращаться в различные органы, чем ему были причинены убытки, так как он направлял письма, делал копии документов. Из-за виновных действий ответчика у него произошло расстройство нервной системы, что привело к ухудшению здоровья, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит заочное решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс", надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела; не предоставившего доказательств об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 13 ст. 155 ЖК РФ наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
На основании ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая заявленные требования, суд 1-й инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного Г. иска, поскольку договор управления предусматривает иной срок (10 дней) для уведомления граждан об изменении тарифов; оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится по общегородским тарифам, данная информация является общедоступной; кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности в части взыскания суммы за январь 2008 года и январь 2009 года.
Как правильно было установлено судом 1-й инстанции, в принадлежит на праве собственности истца ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от 30.09.2005 (л.д. 39). На регистрационном учете с 21.08.2007 года в квартире состоят родители собственника: Г. и ФИО10, что подтверждено выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 10.02.2012 года.
Управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляет ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" на основании договора от 26.03.2007 года. В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора в перечень услуг, осуществляемых ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс", входит начисление, направление платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам. Согласно п. 3.2.13 Управляющая компания обязана информировать в течение 10 дней собственников, нанимателей жилых помещений, арендаторов нежилых помещений об изменении цен и тарифов на оплату содержания и ремонта жилого помещения.
Из предоставленных квитанций следует, что ФИО9 (собственником) оплачены жилищно-коммунальные услуги за спорный период (с декабря 2007 года по январь 2011 года); задолженности по ЖКУ она не имеет.
На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исходя из ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая Г. в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из вышеназванных требований и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности о взыскании переплаты за период с декабря 2007 года по январь 2009 года, поскольку с данными требованиями Г. обратился в суд 21.05.2012 года; о восстановлении данного срока, истекшего в мае 2009 года, не просит и не предоставляет суду доказательства уважительности его пропуска.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться и с выводом суда 1-й инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца переплаты за январь 2010 года и январь 2011 года, а также убытков, возникших в результате его обращения в различные органы за защитой нарушенного права, поскольку об изменении цен и тарифов на оплату содержания и ремонт жилого помещения ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" обязано информировать именно собственника жилого помещения в течение 10 дней (п. 3.2.13 договора); оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится по общегородским тарифам, данная информация является общедоступной, в связи с чем, члены семьи собственника жилого помещения могли самостоятельно ознакомиться с данной информацией, либо ознакомиться с предоставленными в адрес собственника информацией.
Кроме того, доказательств того, что виновными действиями ответчика каким-либо образом были нарушены права истца (как члена семьи собственника) суду представлено не было, поскольку Г. не доказал что производил оплату по ЖКУ за счет собственных денежных средств; предоставленные в адрес суда квитанции адресованы собственнику - ФИО9.
Также правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении требований Г. в части компенсации морального вреда, поскольку виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца и посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, а также причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца и какими-либо действиями ООО "УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилкомресурс" судом не установлена.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)