Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
судей: Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по апелляционной жалобе С.Р. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении всех исковых требований С.Р. к С.Д.С. о признании его не членом семьи собственника квартиры - С.Р., прекращении за С.Д.С. права пользования жилым помещением по адресу: <...>, обязании ОФМС района "Солнцево" г. Москвы снять С.Д.С. с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва***, - отказать полностью.
установила:
С.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к С.Д.С., в котором просила признать его не членом семьи собственника квартиры, прекратить за ним право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, и обязать ОФМС района "Солнцево" г. Москвы снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Представитель истца в суде иск поддержал.
Третье лицо - С.С., и его представитель, просили в суде иск удовлетворить.
Ответчик о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо - ОФМС района "Солнцево" г. Москвы, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в обязании снять с регистрационного учета отказать.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истица в апелляционной жалобе, считая, решение суда незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав С.С., представителя С.Р. Я., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, истец С.Р. являлась членом ЖСК "Юбилейный" и 1 января 1985 года выплатила пай за спорную квартиру по адресу: г. Москва, ***
Сын истца - С.С., зарегистрирован в спорной квартире 22 мая 1990 года.
Ответчик С.Д.С. (сын третьего лица С.С. и внук истца С.Р.), <...> года рождения, будучи несовершеннолетним, 3 марта 1998 года был зарегистрирован в спорную квартиру, к своему отцу С.С.
Истец С.Р. зарегистрирован в спорной квартире 1 августа 2007 года и является ее собственником на основании справки о выплаченном пае с 29 декабря 2008 года.
В своей апелляционной жалобе истица оспаривает вывод суда о том, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применены быть не могут, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены не были, стороны, как были между собой бабушкой и внуком, так ими и остались.
Судебная коллегия находит, что указанный довод не может являться основанием к отмене решения суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей и С.С. не оспаривался тот факт, что ответчик был зарегистрирован и за ним ими признавалось право на спорную жилую площадь как за членом семьи собственника, ее внуком.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В силу п. 11 Пленума семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, отсутствие ведения общего хозяйства, неоказание взаимной поддержки.
Между тем таких доказательств истицей не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания С.Д.С. утратившим право на жилую площадь и снятии его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда от 31 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31215
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-31215
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
судей: Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по апелляционной жалобе С.Р. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении всех исковых требований С.Р. к С.Д.С. о признании его не членом семьи собственника квартиры - С.Р., прекращении за С.Д.С. права пользования жилым помещением по адресу: <...>, обязании ОФМС района "Солнцево" г. Москвы снять С.Д.С. с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва***, - отказать полностью.
установила:
С.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к С.Д.С., в котором просила признать его не членом семьи собственника квартиры, прекратить за ним право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, и обязать ОФМС района "Солнцево" г. Москвы снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Представитель истца в суде иск поддержал.
Третье лицо - С.С., и его представитель, просили в суде иск удовлетворить.
Ответчик о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо - ОФМС района "Солнцево" г. Москвы, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в обязании снять с регистрационного учета отказать.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истица в апелляционной жалобе, считая, решение суда незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав С.С., представителя С.Р. Я., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, истец С.Р. являлась членом ЖСК "Юбилейный" и 1 января 1985 года выплатила пай за спорную квартиру по адресу: г. Москва, ***
Сын истца - С.С., зарегистрирован в спорной квартире 22 мая 1990 года.
Ответчик С.Д.С. (сын третьего лица С.С. и внук истца С.Р.), <...> года рождения, будучи несовершеннолетним, 3 марта 1998 года был зарегистрирован в спорную квартиру, к своему отцу С.С.
Истец С.Р. зарегистрирован в спорной квартире 1 августа 2007 года и является ее собственником на основании справки о выплаченном пае с 29 декабря 2008 года.
В своей апелляционной жалобе истица оспаривает вывод суда о том, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применены быть не могут, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены не были, стороны, как были между собой бабушкой и внуком, так ими и остались.
Судебная коллегия находит, что указанный довод не может являться основанием к отмене решения суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей и С.С. не оспаривался тот факт, что ответчик был зарегистрирован и за ним ими признавалось право на спорную жилую площадь как за членом семьи собственника, ее внуком.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В силу п. 11 Пленума семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, отсутствие ведения общего хозяйства, неоказание взаимной поддержки.
Между тем таких доказательств истицей не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания С.Д.С. утратившим право на жилую площадь и снятии его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда от 31 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)