Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Шалкина В.Б., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,
при участии в судебном заседании: от истца - Бозрикова Т.И., доверенность от 31.03.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2009 года по делу N А57-9150/07 (судья Волосатых Е.А.)
по иску Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Саратовский Арбат", г. Саратов,
Попикову Сергею Вячеславовичу, г. Саратов,
о защите деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЖСК "Капитель-2002" г. Саратов с иском к ООО "Редакция газеты "Саратовский Арбат" г. Саратов, Попикову Сергею Вячеславовичу о защите деловой репутации, компенсации морального вреда.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд:
1.Опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения, опубликованные в газете "Саратовский арбат" в выпуске от 02.05.2007 г. N 18 (438) на странице 4 в статье "Когда закон что дышло" (автор С. Попов), касающиеся ЖСК "Капитель-2002", а именно:
1)"ЖСК "Капитель" и ЗАО "Геострой" решили построить их вдоль ул.
Чернышевского напротив городского парка, на месте старого кладбища" (абзац 2 колонка 1).
2)"Милиция арестовала начавшуюся стройку и технику" (абзац 3 колонка 1).
3)"Борец с "кладбищенским" строительством Игнатьев решил идти до конца. Он подал кассационную жалобу..." (абзац 4 колонка 5)
2.Обязать редакцию газеты в течение 10 дней дать опровержение указанных сведений путем опубликования в этой же газете под заголовком "Опровержение", на том же месте полосы, тем же шрифтом что и опровергаемое сообщение, текста следующего содержания:
"Уважаемые читатели, сведения в статье "Когда закон что дышло" (автор С. Попов), опубликованной на странице 36 нашего регионального еженедельника в выпуске от 02.05.2007 г. N 18 (438), не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ЖСК "Капитель-2002". В соответствии с судебным решением публикуем следующий текст опровержения: "Строительство жилого дома по ул. Чернышевского г. Саратова (напротив городского парка) ЖСК "Капитель-2002" осуществляется на земельном участке, не относящемся к территории бывшего кладбища. Согласно постановлению Октябрьского районного суда от 23.06.2006 г. сведений о том, что строительство дома ЖСК "Капитель-2002" осуществляется на местности, требующей рекультивации, либо на территории бывшего кладбища не предоставлено. "Более того, территория под застройку дома освобождается за счет сноса жилых домов, доказательства наличия на территории строительства массовых погребений в материалах делах отсутствует, согласно протокола санитарно-бактериологического исследования на холеру от 24.04.2006 г., территория строительства эпидемиологической опасности не представляет". Таким образом, утверждение, что ЖСК "Капитель-2002" ведет работы "на костях наших предков" не соответствует действительности, т.к. в ходе судебного разбирательства факты не были подтверждены. Начавшуюся стройку и технику ЖСК "Капитель-2002" милиция не арестовывала. Что касается Игнатьева А.Ю., названного в статье "борцом с кладбищенским строительством", то последний не имеет отношения к судебному разбирательству по поводу кладбища, указанного выше. Игнатьев А.Ю. действительно обращался в суд с исковым заявлением, но с требованиями признать недействительным постановления мэра г. Саратова в части выделения земельного участка для проектирования и строительства жилых домов. Решением Волжского районного суда от 24.10.2006 г. ему было отказано в иске. Суд кассационной инстанции отменил вышеуказанное решение, но с целью оставить без рассмотрения заявление Игнатьева А.Ю. На основании такого решения суда второй инстанции строительные работы не могли быть остановлены якобы из-за отсутствия у ЖСК лицензии на строительство. Сейчас ЖСК "Капитель-2002" продолжает строительство жилого дома в Октябрьском районе. Редакция газеты приносит свои извинения ЖСК "Капитель-2002" и всем читателям газеты!"
3. Взыскать с ООО "Газеты провинции" в пользу ЖСК "Капитель-2002" компенсацию вреда, причиненного деловой репутации, в размере 1 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2009 года в удовлетворении исковых требований ЖСК "Капитель-2002" отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК "Капитель-2002" просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения дела по существу от ЖСК "Капитель-2002" поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований. Истец считает, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска принят Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
На основании изложенного, ЖСК "Капитель-2002" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей за подачу искового заявления, 1 000 рублей - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, а всего - 3 000 рублей.
Руководствуясь 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
постановил:
Принять отказ Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2009 года по делу N А57-9150/07 отменить.
Производство по делу N А57-9150/07 прекратить в связи с отказом Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" от исковых требований.
Выдать Жилищно-строительному кооперативу "Капитель-2002" справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
В.Б.ШАЛКИН
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2009 ПО ДЕЛУ N А57-9150/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. по делу N А57-9150/07
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Шалкина В.Б., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,
при участии в судебном заседании: от истца - Бозрикова Т.И., доверенность от 31.03.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2009 года по делу N А57-9150/07 (судья Волосатых Е.А.)
по иску Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Саратовский Арбат", г. Саратов,
Попикову Сергею Вячеславовичу, г. Саратов,
о защите деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЖСК "Капитель-2002" г. Саратов с иском к ООО "Редакция газеты "Саратовский Арбат" г. Саратов, Попикову Сергею Вячеславовичу о защите деловой репутации, компенсации морального вреда.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд:
1.Опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения, опубликованные в газете "Саратовский арбат" в выпуске от 02.05.2007 г. N 18 (438) на странице 4 в статье "Когда закон что дышло" (автор С. Попов), касающиеся ЖСК "Капитель-2002", а именно:
1)"ЖСК "Капитель" и ЗАО "Геострой" решили построить их вдоль ул.
Чернышевского напротив городского парка, на месте старого кладбища" (абзац 2 колонка 1).
2)"Милиция арестовала начавшуюся стройку и технику" (абзац 3 колонка 1).
3)"Борец с "кладбищенским" строительством Игнатьев решил идти до конца. Он подал кассационную жалобу..." (абзац 4 колонка 5)
2.Обязать редакцию газеты в течение 10 дней дать опровержение указанных сведений путем опубликования в этой же газете под заголовком "Опровержение", на том же месте полосы, тем же шрифтом что и опровергаемое сообщение, текста следующего содержания:
"Уважаемые читатели, сведения в статье "Когда закон что дышло" (автор С. Попов), опубликованной на странице 36 нашего регионального еженедельника в выпуске от 02.05.2007 г. N 18 (438), не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ЖСК "Капитель-2002". В соответствии с судебным решением публикуем следующий текст опровержения: "Строительство жилого дома по ул. Чернышевского г. Саратова (напротив городского парка) ЖСК "Капитель-2002" осуществляется на земельном участке, не относящемся к территории бывшего кладбища. Согласно постановлению Октябрьского районного суда от 23.06.2006 г. сведений о том, что строительство дома ЖСК "Капитель-2002" осуществляется на местности, требующей рекультивации, либо на территории бывшего кладбища не предоставлено. "Более того, территория под застройку дома освобождается за счет сноса жилых домов, доказательства наличия на территории строительства массовых погребений в материалах делах отсутствует, согласно протокола санитарно-бактериологического исследования на холеру от 24.04.2006 г., территория строительства эпидемиологической опасности не представляет". Таким образом, утверждение, что ЖСК "Капитель-2002" ведет работы "на костях наших предков" не соответствует действительности, т.к. в ходе судебного разбирательства факты не были подтверждены. Начавшуюся стройку и технику ЖСК "Капитель-2002" милиция не арестовывала. Что касается Игнатьева А.Ю., названного в статье "борцом с кладбищенским строительством", то последний не имеет отношения к судебному разбирательству по поводу кладбища, указанного выше. Игнатьев А.Ю. действительно обращался в суд с исковым заявлением, но с требованиями признать недействительным постановления мэра г. Саратова в части выделения земельного участка для проектирования и строительства жилых домов. Решением Волжского районного суда от 24.10.2006 г. ему было отказано в иске. Суд кассационной инстанции отменил вышеуказанное решение, но с целью оставить без рассмотрения заявление Игнатьева А.Ю. На основании такого решения суда второй инстанции строительные работы не могли быть остановлены якобы из-за отсутствия у ЖСК лицензии на строительство. Сейчас ЖСК "Капитель-2002" продолжает строительство жилого дома в Октябрьском районе. Редакция газеты приносит свои извинения ЖСК "Капитель-2002" и всем читателям газеты!"
3. Взыскать с ООО "Газеты провинции" в пользу ЖСК "Капитель-2002" компенсацию вреда, причиненного деловой репутации, в размере 1 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2009 года в удовлетворении исковых требований ЖСК "Капитель-2002" отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК "Капитель-2002" просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения дела по существу от ЖСК "Капитель-2002" поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований. Истец считает, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска принят Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
На основании изложенного, ЖСК "Капитель-2002" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей за подачу искового заявления, 1 000 рублей - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, а всего - 3 000 рублей.
Руководствуясь 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
постановил:
Принять отказ Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2009 года по делу N А57-9150/07 отменить.
Производство по делу N А57-9150/07 прекратить в связи с отказом Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" от исковых требований.
Выдать Жилищно-строительному кооперативу "Капитель-2002" справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
В.Б.ШАЛКИН
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)