Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ечевский С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коршуновой Л.А.,
судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р.О., Р.А., Р.Р. на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения Р.О., его представителя Н., представителя ОАО "Смоленскэнергосбыт" С., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21.03.2011 г. ОАО "Смоленскэнергосбыт" восстановлен срок кассационного обжалование решения того же суда от 06.12.2010 г. по иску Р.О., Р.А., Р.Р. к ОАО "Смоленскэнергосбыт" и Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда.
В частной жалобе Р.О., Р.А. и Р.Р. определение суда от 21.03.2011 г. просят отменить как незаконное и необоснованное. По их мнению, ответчик имел возможность своевременно получить копию мотивированного решения и обжаловать его в установленные сроки.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что 6.12.2010 г. в судебном заседании в присутствии представителя ответчика - С. была оглашена резолютивная часть решения (л.д. 145).
При объявлении резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 193 ГПК РФ было разъяснено, что они смогут получить мотивированное решение 13.12.2010 г. (л.д. 146).
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, суд исходил из того, что мотивированное решение ОАО "Смоленскэнергосбыт" получило по истечении установленного законом десятидневного срока.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. сам по себе факт получения копии мотивированного решения стороной по делу за пределами срока его обжалования не является уважительной причиной для восстановления данного процессуального срока.
Вывод же суда не мотивирован ссылками на конкретные даты и с очевидностью не усматривается из материалов дела.
Так, согласно имеющейся в деле расписки истца Р.О., копия решения была им получена 13.12.2010 г. (л.д. 154).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик также имел возможность получить решение своевременно и обжаловать его в установленный законом срок.
Однако из объяснений представителя ОАО "Смоленскэнергосбыт" С. следует, что, несмотря на неоднократные обращения в суд, ни в декабре 2010 г., ни в январе 2011 г. мотивированное решение ответчику выдано не было. Копия мотивированного решения была выслана в ОАО "Смоленскэнергосбыт" по почте 17.02.2011 г. и получено им только 21.02.2011 г.
По смыслу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Поэтому в данном случае высылка ответчику копии решения является правом, а не обязанностью суда.
Согласно записи на справочном листе дела таковое было сдано в канцелярию только 17.02.2011 г.
Исполнительные листы по делу были выданы 28.02.2011 г. (л.д. 182).
Таким образом, непонятно - когда же было изготовлено судом мотивированное решение, и с какого момента ответчик имел возможность получить его копию.
При таких невыясненных обстоятельствах определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21.03.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку правильное решение данного вопроса требует представления сторонами и исследования дополнительных доказательств, что не может быть сделано судом кассационной инстанции.
Поскольку в связи с отменой определения вопрос о восстановлении ответчику срока кассационного обжалования решения остается нерешенным, кассационная жалоба ОАО "Смоленскэнергосбыт" не может быть рассмотрена судебной коллегией.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 марта 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Дело по кассационной жалобе ОАО "Смоленскэнергосбыт" снять с кассационного рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1264
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1264
Судья Ечевский С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коршуновой Л.А.,
судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р.О., Р.А., Р.Р. на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения Р.О., его представителя Н., представителя ОАО "Смоленскэнергосбыт" С., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21.03.2011 г. ОАО "Смоленскэнергосбыт" восстановлен срок кассационного обжалование решения того же суда от 06.12.2010 г. по иску Р.О., Р.А., Р.Р. к ОАО "Смоленскэнергосбыт" и Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда.
В частной жалобе Р.О., Р.А. и Р.Р. определение суда от 21.03.2011 г. просят отменить как незаконное и необоснованное. По их мнению, ответчик имел возможность своевременно получить копию мотивированного решения и обжаловать его в установленные сроки.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что 6.12.2010 г. в судебном заседании в присутствии представителя ответчика - С. была оглашена резолютивная часть решения (л.д. 145).
При объявлении резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 193 ГПК РФ было разъяснено, что они смогут получить мотивированное решение 13.12.2010 г. (л.д. 146).
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, суд исходил из того, что мотивированное решение ОАО "Смоленскэнергосбыт" получило по истечении установленного законом десятидневного срока.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. сам по себе факт получения копии мотивированного решения стороной по делу за пределами срока его обжалования не является уважительной причиной для восстановления данного процессуального срока.
Вывод же суда не мотивирован ссылками на конкретные даты и с очевидностью не усматривается из материалов дела.
Так, согласно имеющейся в деле расписки истца Р.О., копия решения была им получена 13.12.2010 г. (л.д. 154).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик также имел возможность получить решение своевременно и обжаловать его в установленный законом срок.
Однако из объяснений представителя ОАО "Смоленскэнергосбыт" С. следует, что, несмотря на неоднократные обращения в суд, ни в декабре 2010 г., ни в январе 2011 г. мотивированное решение ответчику выдано не было. Копия мотивированного решения была выслана в ОАО "Смоленскэнергосбыт" по почте 17.02.2011 г. и получено им только 21.02.2011 г.
По смыслу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Поэтому в данном случае высылка ответчику копии решения является правом, а не обязанностью суда.
Согласно записи на справочном листе дела таковое было сдано в канцелярию только 17.02.2011 г.
Исполнительные листы по делу были выданы 28.02.2011 г. (л.д. 182).
Таким образом, непонятно - когда же было изготовлено судом мотивированное решение, и с какого момента ответчик имел возможность получить его копию.
При таких невыясненных обстоятельствах определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21.03.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку правильное решение данного вопроса требует представления сторонами и исследования дополнительных доказательств, что не может быть сделано судом кассационной инстанции.
Поскольку в связи с отменой определения вопрос о восстановлении ответчику срока кассационного обжалования решения остается нерешенным, кассационная жалоба ОАО "Смоленскэнергосбыт" не может быть рассмотрена судебной коллегией.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 марта 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Дело по кассационной жалобе ОАО "Смоленскэнергосбыт" снять с кассационного рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)