Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.В. Марченко,
судей Е.И. Захарчука, М.Ю. Кайгородовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Брытковой,
при участии
от истца: А.Н. Полещука, доверенность от 29.02.2012 года,
от ответчика: О.А. Тарасова, доверенность от 01.08.2012 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Ленинский" на решение Арбитражного суда Томской области от 23 ноября 2012 года по делу N А67-4659/2012 (судья Т.А. Куренкова)
по иску Унитарного муниципального предприятия города Томска "Муниципальная управляющая компания" (ИНН 7017062569 ОГРН 1027000898187)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Ленинский" (ИНН 7017148047 ОГРН 1067017154522)
третье лицо - Администрация Ленинского района г. Томска
о понуждении передать документацию,
установил:
Унитарное муниципальное предприятие города Томска "Муниципальная управляющая компания" (далее - УМП "Муниципальная УК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Ленинский" (далее - ООО "Жилсервис") о передаче следующих документов в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 2: карточки регистрационного учета граждан, архивные поквартирные карточки, архивные карточки регистрационного учета граждан, технический паспорт, акты разграничения балансовой принадлежности, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, копию финансово лицевых счетов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района г. Томска.
Решением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что из протокола от 06.04.2012 не следует, что с ООО "Жилсервис" расторгнут конкретный договор на обслуживание дома. Судом ошибочно сделан вывод о том, что собственниками принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом. Суд необоснованно усомнился в правомерности изложенных в протоколе от 20.04.20012 решений собственников.
В отзыве истец решение суда первой инстанции просил оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 2, проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования в период до 31.03.2012, в результате чего принято решение о расторжении договора с ООО "Жилсервис", о выборе управляющей организации и заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 2 с унитарным муниципальным предприятием Города Томска "Муниципальная управляющая компания", об избрании Совета многоквартирного дома.
Результаты собрания закреплены в протоколе счетной комиссии общего собрания собственников от 06.04.2012 (л.д. 8 - 10 т. 1).
Департаментом государственной жилищной инспекции Томской области в отношении УМП "Муниципальная УК" в связи с обращением собственников дома была проведена проверка о правомерности принятия собственниками помещений дома решения о выборе УМП "Муниципальная УК" в качестве управляющей организации, в результате которой было установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводившееся форме заочного голосования в период с 24.02.2012 по 31.03.2012, было правомочно принимать решения, в том числе, по выбору управляющей организации (л.д. 122 - 124 т. 1).
10.04.2012 от членов Совета дома в адрес ООО "Жилсервис" направлено уведомление о расторжении договора обслуживания с ООО "Жилсервис" и передаче документации на многоквартирный дом членам Совета дома или в УМП "Муниципальная УК". Данное уведомление получено ответчиком 11.04.2012 (л.д. 22 т. 1).
01.05.2012 между унитарным муниципальным предприятием Города Томска "Муниципальная управляющая компания" и собственниками помещений в многоквартирном доме был заключен договор управления многоквартирным домом с приложениями (л.д. 11 - 21, 42 - 52 т. 1).
Письмом N 198 от 17.05.2012 УМП "Муниципальная УК" потребовало от ООО "Жилсервис" передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Поскольку указанное требование не исполнено, УМП "Муниципальная УК" обратилось в суд с иском об обязании ООО "Жилсервис" передать документы, необходимые для управления многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 2.
Арбитражный суд первой инстанции, исходя из обоснованности и доказанности заявленных требований, удовлетворил иск.
Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10 изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, так как одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.
Из протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений от 06.04.2012 следует, что вопрос о расторжении договора с ООО "Жилсервис" поставлен перед собственниками в связи с установленными фактами ненадлежащего исполнения условий договора обслуживания. Решением Кировского районного суда г. Томска от 05.09.2012 установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ремонту и содержанию жилого дома.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного жилого дома решением общего собрания, оформленным протоколом от 06.04.2012, реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом и изменили способ управления с непосредственного управления собственниками на управление управляющей организацией УМП "Муниципальная УК.
Представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников от 20.04.2012 о принятии собственниками решения об отмене ранее принятых решений о расторжении договора с ООО "Жилсервис" и избрании управляющей компании (л.д. 120 т. 1) судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.
При изложенных обстоятельства исковые требования удовлетворены правомерно.
Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 30.11.2012 по делу N А67-4659/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А67-4659/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А67-4659/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.В. Марченко,
судей Е.И. Захарчука, М.Ю. Кайгородовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Брытковой,
при участии
от истца: А.Н. Полещука, доверенность от 29.02.2012 года,
от ответчика: О.А. Тарасова, доверенность от 01.08.2012 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Ленинский" на решение Арбитражного суда Томской области от 23 ноября 2012 года по делу N А67-4659/2012 (судья Т.А. Куренкова)
по иску Унитарного муниципального предприятия города Томска "Муниципальная управляющая компания" (ИНН 7017062569 ОГРН 1027000898187)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Ленинский" (ИНН 7017148047 ОГРН 1067017154522)
третье лицо - Администрация Ленинского района г. Томска
о понуждении передать документацию,
установил:
Унитарное муниципальное предприятие города Томска "Муниципальная управляющая компания" (далее - УМП "Муниципальная УК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Ленинский" (далее - ООО "Жилсервис") о передаче следующих документов в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 2: карточки регистрационного учета граждан, архивные поквартирные карточки, архивные карточки регистрационного учета граждан, технический паспорт, акты разграничения балансовой принадлежности, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, копию финансово лицевых счетов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района г. Томска.
Решением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что из протокола от 06.04.2012 не следует, что с ООО "Жилсервис" расторгнут конкретный договор на обслуживание дома. Судом ошибочно сделан вывод о том, что собственниками принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом. Суд необоснованно усомнился в правомерности изложенных в протоколе от 20.04.20012 решений собственников.
В отзыве истец решение суда первой инстанции просил оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 2, проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования в период до 31.03.2012, в результате чего принято решение о расторжении договора с ООО "Жилсервис", о выборе управляющей организации и заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 2 с унитарным муниципальным предприятием Города Томска "Муниципальная управляющая компания", об избрании Совета многоквартирного дома.
Результаты собрания закреплены в протоколе счетной комиссии общего собрания собственников от 06.04.2012 (л.д. 8 - 10 т. 1).
Департаментом государственной жилищной инспекции Томской области в отношении УМП "Муниципальная УК" в связи с обращением собственников дома была проведена проверка о правомерности принятия собственниками помещений дома решения о выборе УМП "Муниципальная УК" в качестве управляющей организации, в результате которой было установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводившееся форме заочного голосования в период с 24.02.2012 по 31.03.2012, было правомочно принимать решения, в том числе, по выбору управляющей организации (л.д. 122 - 124 т. 1).
10.04.2012 от членов Совета дома в адрес ООО "Жилсервис" направлено уведомление о расторжении договора обслуживания с ООО "Жилсервис" и передаче документации на многоквартирный дом членам Совета дома или в УМП "Муниципальная УК". Данное уведомление получено ответчиком 11.04.2012 (л.д. 22 т. 1).
01.05.2012 между унитарным муниципальным предприятием Города Томска "Муниципальная управляющая компания" и собственниками помещений в многоквартирном доме был заключен договор управления многоквартирным домом с приложениями (л.д. 11 - 21, 42 - 52 т. 1).
Письмом N 198 от 17.05.2012 УМП "Муниципальная УК" потребовало от ООО "Жилсервис" передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Поскольку указанное требование не исполнено, УМП "Муниципальная УК" обратилось в суд с иском об обязании ООО "Жилсервис" передать документы, необходимые для управления многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 2.
Арбитражный суд первой инстанции, исходя из обоснованности и доказанности заявленных требований, удовлетворил иск.
Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10 изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, так как одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.
Из протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений от 06.04.2012 следует, что вопрос о расторжении договора с ООО "Жилсервис" поставлен перед собственниками в связи с установленными фактами ненадлежащего исполнения условий договора обслуживания. Решением Кировского районного суда г. Томска от 05.09.2012 установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ремонту и содержанию жилого дома.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного жилого дома решением общего собрания, оформленным протоколом от 06.04.2012, реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом и изменили способ управления с непосредственного управления собственниками на управление управляющей организацией УМП "Муниципальная УК.
Представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников от 20.04.2012 о принятии собственниками решения об отмене ранее принятых решений о расторжении договора с ООО "Жилсервис" и избрании управляющей компании (л.д. 120 т. 1) судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.
При изложенных обстоятельства исковые требования удовлетворены правомерно.
Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 30.11.2012 по делу N А67-4659/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)