Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуляева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего Мальцевой М.Е.
Судей Казанцевой Е.С. и Кудымовой С.Н.
При секретаре Т.
Рассмотрела 20 августа 2013 года в заседании судебной коллегии краевого суда дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кудымкарский лесотехнический техникум" в пользу К. расходы по проведению капитального ремонта жилого помещения в сумме <...> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Министерство образования Пермского края и Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от ответственности освободить.
Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Кудымкарский лесотехнический техникум" (далее - ГБОУ СПО "Кудымкарский лесотехнический техникум", или Лесотехникум, или Учреждение) о взыскании расходов по проведению капитального ремонта жилого помещения. Требования мотивировала тем, что на основании договора социального найма от 10.09.2012 г. она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кудымкар, пер. <...>, а ответчик - наймодателем. Фактически проживает в указанном жилом помещении с 1975 года, за указанное время наймодателем ремонт в жилом помещении ни разу не проводился не смотря на то, что с 2005 г. она неоднократно просила ГБОУ СПО "Кудымкарский лесотехнический техникум" провести капитальный ремонт квартиры. Поскольку ее жилое помещение в некоторых местах стало прогнивать и становилось все более непригодным для дальнейшего проживания, она была вынуждена в 2009-2011 годах произвести за свой счет капитальный ремонт квартиры. На приобретение строительного материала ею затрачено <...> рублей, стоимость выполненных работ составила <...> рублей, всего на сумму <...> рублей. Ее заявление от 04.01.2013 г. к Учреждению о возмещении указанной суммы расходов было оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что, по мнению ответчика, в жилом помещении ею были проведены работы не по капитальному, а текущему ремонту, с чем она не согласна. Просит взыскать с ответчика расходы по проведению капитального ремонта жилого помещения в сумме <...> рублей и судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство образования Пермского края, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.
В возражениях ГБОУ СПО "Кудымкарский лесотехнический техникум" с исковыми требованиями не согласно, т.к. истец без осмотра и оценки реального состояния жилого помещения на предмет необходимости проведения капитального ремонта самостоятельно провела ремонт в нем. Полагает, что проведение капитального ремонта в не требовалось.
В возражениях Министерство образования и Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края выразили несогласие с исковыми требованиями, указав, что из представленных истцом доказательств следует, что ею был проведен не капитальный, а текущий ремонт жилого помещения, который должен осуществляться за счет нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании истец К. и ее представитель Б. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Лесотехнического техникума Р. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.
Представители Министерства образования и Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. не согласна с решением суда, заявляя о том, что ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку все проведенные ею ремонтные работы являются капитальным ремонтом. С доводами суда о том, что большая часть проведенных ею работ являются текущим ремонтом, не согласна.
Просит решение изменить и полностью взыскать предъявленную ею ко взысканию сумму.
В возражениях на жалобу Министерство образования и науки Пермского края с доводами жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения.
В заседании судебной коллегии К. и ее представитель Б. доводы жалобы поддержали.
Представитель ГБОУ СПО "Кудымкарский лесотехнический техникум" Р. просил оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения не усматривает.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества, в том числе - жилого помещения, и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, многоквартирный дом N <...> по пер. <...> г. Кудымкара является собственностью Российской Федерации и в оперативном управлении ГБОУ СПО "Кудымкарский лесотехнический техникум" (л.д. 202-206).
При этом, в соответствии с п. 8.2 Устава Учреждения, именно Учреждение несет бремя содержания имущества, находящегося у него в оперативном управлении, в том числе обеспечивает его сохранность, осуществляет его ремонт (л.д. 91).
Согласно ст. 65, 67 ЖК РФ, проведение капитального ремонта жилых помещений, предоставленных гражданам по договору социального найма, является обязанностью наймодателя жилого помещения, проведение же текущего ремонта является обязанность нанимателей такого жилья.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе, в том числе, произвести такой ремонт и потребовать от наймодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.09.1975 г. семье истицы был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кудымкар, ул. <...> (в настоящее время - г. Кудымкар, пер. <...>).
10.09.2012 г. между ГБОУ СПО "Кудымкарский лесотехнический техникум" и истцом заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кудымкар, пер. <...> (л.д. 10-12).
Установлено судом и то, что капитальный ремонт жилого дома, в котором находится квартира, занимаемая истцом по договору социального найма, не проводился с момента сдачи дома в эксплуатацию. Действительно и то, что 12.09.2005 г., 02.08.2007 г., 02.10.2008 г., 12.03.2009 г. К. обращалась в ГБОУ СПО "Кудымкарский лесотехнический техникум" с заявлениями об оказании посильной помощи в проведении ремонта занимаемой квартиры и замене окна, однако ремонта произведено не было.
В 2009-2011 г.г. истцом в квартире был произведен ремонт, затраты на который составили <...> рублей: стоимость работ - <...> рублей строительных материалов - <...> рублей (л.д. 25-39).
Установлено судом и не оспаривается сторонами, что в ходе ремонта истцом были осуществлены следующие виды работ: демонтаж пола, замена бруса (лаг) и настил половой доски с укладкой ламината в прихожей, кухне и большой комнате, настил ДВП в спальне; замена в большой комнате и кухне двух окон на двухкамерные деревянные; замена окна в спальне на трехкамерное пластиковое; установлен подвесной потолок в двух комнатах и кухне; заменен брус в количестве двух штук под окном в кухне; рядом с окном кухни демонтировано глухое окно, предназначенное для туалета, и стена заложена брусом; в связи с заменой окна в большой комнате на окно меньшего размера стена около окна в большой комнате также заложена брусом; поклеены обои.
Установлено, что заявление К. о возмещении расходов на ремонт Лесотехникумом оставлено без удовлетворения (л.д. 145).
Удовлетворяя требования К. и взыскивая с ответчика в ее пользу только <...> рублей - расходы по изготовлению и замене в спальной комнате трехкамерного окна и отказывая в иске в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что только замена окна на трехкамерное относится к ремонтным работам капитального типа, остальные же проведенные истицей работы являются текущим ремонтом, расходы на который в силу ст. 67 ЖК РФ несет сам наниматель.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными.
Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте, и перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведены в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Положения указанного Постановления судом истолкованы и к обстоятельствам данного дела применены верно.
Согласно указанных перечней, замена полов, восстановление их отдельных участков; смена оконных и дверных заполнений; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт фасадов; наклейка обоев - относятся к работам по текущему ремонту, в связи с чем компенсация истице расходов на указанные работы в силу требований ч. 2 ст. 66 ЖК РФ не может быть произведена, поскольку они производятся нанимателем жилого помещения за свой счет.
Из произведенных истицей работ суд признал капитальным ремонтом только замену окна в спальне на трехкамерное (трехслойное) пластиковое, что согласно вышеназванных Перечней суд расценил как один из видов работ по утеплению жилых зданий, в связи с чем обоснованно отнес их к работам по капитальному ремонту.
Не соглашаться с доводами суда в указанной части у судебной коллегии оснований не имеется.
С доводами стороны истца в заседании судебной коллегии о том, что замена двух бревен бруса под окном в стене в спальне и заделка брусом оконных проемов являются капитальным ремонтом, т.к. это ремонт стен, согласиться так же нельзя и основанием к изменению решения указанные доводы не являются.
Осуществленная истицей по собственной инициативе заделка брусом оконных ниш не может быть отнесена к ремонту стен, а значит и капитальному ремонту. Доказательств же того, каков размер расходов на замену двух бревен бруса под кухонным окном, суду не представлены. Из общей стоимости использованного на все работы бруса и стоимости всех работ по стенам, расходы на замену этих двух бревен кухонной стены не вычленены, заключения специалистов по этим работам суду первой инстанции не представлены.
Оспаривая решение суда, истица не приводит правовых обоснований несогласия с решением, фактически ее доводы основаны на иной оценке обстоятельств дела, однако указанную оценку судебная коллегия находит неверной, основанной на неправильном толковании положений вышеприведенного Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года.
Оснований к отмене или изменению решения по доводам жалобы не имеется
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 июня 2013 года по иску К. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Кудымкарский лесотехнический техникум", Министерству образования Пермского края, Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края о взыскании расходов по проведению капитального ремонта жилого помещения, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8278-2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-8278-2013
Судья Гуляева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего Мальцевой М.Е.
Судей Казанцевой Е.С. и Кудымовой С.Н.
При секретаре Т.
Рассмотрела 20 августа 2013 года в заседании судебной коллегии краевого суда дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кудымкарский лесотехнический техникум" в пользу К. расходы по проведению капитального ремонта жилого помещения в сумме <...> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Министерство образования Пермского края и Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от ответственности освободить.
Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Кудымкарский лесотехнический техникум" (далее - ГБОУ СПО "Кудымкарский лесотехнический техникум", или Лесотехникум, или Учреждение) о взыскании расходов по проведению капитального ремонта жилого помещения. Требования мотивировала тем, что на основании договора социального найма от 10.09.2012 г. она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кудымкар, пер. <...>, а ответчик - наймодателем. Фактически проживает в указанном жилом помещении с 1975 года, за указанное время наймодателем ремонт в жилом помещении ни разу не проводился не смотря на то, что с 2005 г. она неоднократно просила ГБОУ СПО "Кудымкарский лесотехнический техникум" провести капитальный ремонт квартиры. Поскольку ее жилое помещение в некоторых местах стало прогнивать и становилось все более непригодным для дальнейшего проживания, она была вынуждена в 2009-2011 годах произвести за свой счет капитальный ремонт квартиры. На приобретение строительного материала ею затрачено <...> рублей, стоимость выполненных работ составила <...> рублей, всего на сумму <...> рублей. Ее заявление от 04.01.2013 г. к Учреждению о возмещении указанной суммы расходов было оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что, по мнению ответчика, в жилом помещении ею были проведены работы не по капитальному, а текущему ремонту, с чем она не согласна. Просит взыскать с ответчика расходы по проведению капитального ремонта жилого помещения в сумме <...> рублей и судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство образования Пермского края, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.
В возражениях ГБОУ СПО "Кудымкарский лесотехнический техникум" с исковыми требованиями не согласно, т.к. истец без осмотра и оценки реального состояния жилого помещения на предмет необходимости проведения капитального ремонта самостоятельно провела ремонт в нем. Полагает, что проведение капитального ремонта в не требовалось.
В возражениях Министерство образования и Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края выразили несогласие с исковыми требованиями, указав, что из представленных истцом доказательств следует, что ею был проведен не капитальный, а текущий ремонт жилого помещения, который должен осуществляться за счет нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании истец К. и ее представитель Б. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Лесотехнического техникума Р. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.
Представители Министерства образования и Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. не согласна с решением суда, заявляя о том, что ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку все проведенные ею ремонтные работы являются капитальным ремонтом. С доводами суда о том, что большая часть проведенных ею работ являются текущим ремонтом, не согласна.
Просит решение изменить и полностью взыскать предъявленную ею ко взысканию сумму.
В возражениях на жалобу Министерство образования и науки Пермского края с доводами жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения.
В заседании судебной коллегии К. и ее представитель Б. доводы жалобы поддержали.
Представитель ГБОУ СПО "Кудымкарский лесотехнический техникум" Р. просил оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения не усматривает.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества, в том числе - жилого помещения, и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, многоквартирный дом N <...> по пер. <...> г. Кудымкара является собственностью Российской Федерации и в оперативном управлении ГБОУ СПО "Кудымкарский лесотехнический техникум" (л.д. 202-206).
При этом, в соответствии с п. 8.2 Устава Учреждения, именно Учреждение несет бремя содержания имущества, находящегося у него в оперативном управлении, в том числе обеспечивает его сохранность, осуществляет его ремонт (л.д. 91).
Согласно ст. 65, 67 ЖК РФ, проведение капитального ремонта жилых помещений, предоставленных гражданам по договору социального найма, является обязанностью наймодателя жилого помещения, проведение же текущего ремонта является обязанность нанимателей такого жилья.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе, в том числе, произвести такой ремонт и потребовать от наймодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.09.1975 г. семье истицы был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кудымкар, ул. <...> (в настоящее время - г. Кудымкар, пер. <...>).
10.09.2012 г. между ГБОУ СПО "Кудымкарский лесотехнический техникум" и истцом заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кудымкар, пер. <...> (л.д. 10-12).
Установлено судом и то, что капитальный ремонт жилого дома, в котором находится квартира, занимаемая истцом по договору социального найма, не проводился с момента сдачи дома в эксплуатацию. Действительно и то, что 12.09.2005 г., 02.08.2007 г., 02.10.2008 г., 12.03.2009 г. К. обращалась в ГБОУ СПО "Кудымкарский лесотехнический техникум" с заявлениями об оказании посильной помощи в проведении ремонта занимаемой квартиры и замене окна, однако ремонта произведено не было.
В 2009-2011 г.г. истцом в квартире был произведен ремонт, затраты на который составили <...> рублей: стоимость работ - <...> рублей строительных материалов - <...> рублей (л.д. 25-39).
Установлено судом и не оспаривается сторонами, что в ходе ремонта истцом были осуществлены следующие виды работ: демонтаж пола, замена бруса (лаг) и настил половой доски с укладкой ламината в прихожей, кухне и большой комнате, настил ДВП в спальне; замена в большой комнате и кухне двух окон на двухкамерные деревянные; замена окна в спальне на трехкамерное пластиковое; установлен подвесной потолок в двух комнатах и кухне; заменен брус в количестве двух штук под окном в кухне; рядом с окном кухни демонтировано глухое окно, предназначенное для туалета, и стена заложена брусом; в связи с заменой окна в большой комнате на окно меньшего размера стена около окна в большой комнате также заложена брусом; поклеены обои.
Установлено, что заявление К. о возмещении расходов на ремонт Лесотехникумом оставлено без удовлетворения (л.д. 145).
Удовлетворяя требования К. и взыскивая с ответчика в ее пользу только <...> рублей - расходы по изготовлению и замене в спальной комнате трехкамерного окна и отказывая в иске в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что только замена окна на трехкамерное относится к ремонтным работам капитального типа, остальные же проведенные истицей работы являются текущим ремонтом, расходы на который в силу ст. 67 ЖК РФ несет сам наниматель.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными.
Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте, и перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведены в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Положения указанного Постановления судом истолкованы и к обстоятельствам данного дела применены верно.
Согласно указанных перечней, замена полов, восстановление их отдельных участков; смена оконных и дверных заполнений; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт фасадов; наклейка обоев - относятся к работам по текущему ремонту, в связи с чем компенсация истице расходов на указанные работы в силу требований ч. 2 ст. 66 ЖК РФ не может быть произведена, поскольку они производятся нанимателем жилого помещения за свой счет.
Из произведенных истицей работ суд признал капитальным ремонтом только замену окна в спальне на трехкамерное (трехслойное) пластиковое, что согласно вышеназванных Перечней суд расценил как один из видов работ по утеплению жилых зданий, в связи с чем обоснованно отнес их к работам по капитальному ремонту.
Не соглашаться с доводами суда в указанной части у судебной коллегии оснований не имеется.
С доводами стороны истца в заседании судебной коллегии о том, что замена двух бревен бруса под окном в стене в спальне и заделка брусом оконных проемов являются капитальным ремонтом, т.к. это ремонт стен, согласиться так же нельзя и основанием к изменению решения указанные доводы не являются.
Осуществленная истицей по собственной инициативе заделка брусом оконных ниш не может быть отнесена к ремонту стен, а значит и капитальному ремонту. Доказательств же того, каков размер расходов на замену двух бревен бруса под кухонным окном, суду не представлены. Из общей стоимости использованного на все работы бруса и стоимости всех работ по стенам, расходы на замену этих двух бревен кухонной стены не вычленены, заключения специалистов по этим работам суду первой инстанции не представлены.
Оспаривая решение суда, истица не приводит правовых обоснований несогласия с решением, фактически ее доводы основаны на иной оценке обстоятельств дела, однако указанную оценку судебная коллегия находит неверной, основанной на неправильном толковании положений вышеприведенного Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года.
Оснований к отмене или изменению решения по доводам жалобы не имеется
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 июня 2013 года по иску К. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Кудымкарский лесотехнический техникум", Министерству образования Пермского края, Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края о взыскании расходов по проведению капитального ремонта жилого помещения, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)