Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Павлов О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. 2-11 на решение Лазаревского районного суда г. 2 Краснодарского края от.
Заслушав доклад судьи 6, судебная коллегия
установила:
8, 9, 10 обратились в суд с иском к администрации г. 2 о признании многоквартирного жилого дома индивидуальным.
В обосновании своих требований указали, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: гор. 2,, состоит из трех квартир, собственниками которых являются: - 10, - 8, - 9 Ранее истцы обращались в гор. 2 с заявлением об изменении вида разрешенного использования многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом, однако им было отказано в связи с невозможностью изменения вида использования земельного участка. По вопросу предоставления земельного участка для эксплуатации дома администрацией гор. 2 им было также отказано в связи с тем, что земельный участок должен быть предоставлен под индивидуальный жилой дом, а их дом имеет статус многоквартирного.
Решением Лазаревского районного суда г. 2 Краснодарского края от исковые требования истцов удовлетворены. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: гор. 2, признан индивидуальным жилым домом. За 8, 9, 10 признано право долевой собственности по 1\\3 доле за каждым на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. 2-11 просит решение суда отменить, а в иске отказать ввиду того, что в деле отсутствуют сведения о выполнении досудебного порядка урегулирования спора - обращении в уполномоченный орган за изменение уникальной характеристики объекта недвижимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что трехквартирный дом по в г. 2 принадлежит истцам на праве собственности.
Правовые документы на спорный дом оформлены истцами надлежащим образом.
Согласно заключения эксперта от по проведенной судебной строительно-технической экспертизе, объемно-планировочное решение строения дома литер "И" с пристройками литер "И1", "И2", "И3", "И4" с закрытыми верандами литер "и", "и2", "и3" и открытой верандой литер "и4" удовлетворяет основным градостроительным, строительным нормам и правилам, антисейсмическим требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам усадебного типа. Статус исследуемому 1-этажному строению литер "И" с пристройками литер "И1", "И2", "И3", "И4" с закрытыми верандами литер "и", "и2", "и3" и открытой верандой литер "и4" "Жилой дом" и статус каждому помещению дома соответствуют своему функциональному назначению. Исследуемое строение литер "И" с пристройками литер "И1", "И2", "И3", "И4" с закрытыми верандами литер "и", "и2", "и3" и открытой верандой литер "и4", расположенное по в - индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием. В исследуемом 3-х квартирном доме созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Он включает в себя следующий состав помещений: жилые комнаты, кухни, санузлы, гардеробные и встроенные шкафы и другие, подсобные и вспомогательные помещения коридоры. Площади помещений определены в соответствии с требованиями СНиП, с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
- В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одной из форм собственности жилищного фонда является индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
- Из материалов дела усматривается, что истцы неоднократно обращались в муниципальные органы с вопросом изменения статуса домовладения, однако вопрос по существу разрешен не был, истцам рекомендовали обратиться в муниципальные органы повторно с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с решением 1 от жилой дом по в г. 2 находится в территориальной зоне "РК" - зоне лечебно-оздоровительных учреждений. Между тем, согласно данных технического паспорта, спорный дом построен в 1955 году, является правомерной застройкой, а зонирование земельного участка, в черте которого расположен дом, проходило в 2009 году.
Судебная коллегия полагает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное домовладение, именуемое многоквартирным домом, по всем техническим характеристикам является индивидуальным жилым домом для проживания семей, имеющих право на данный дом в долевой собственности. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное домовладение зона лечебно-оздоровительных учреждения) не влечет за собой автоматически изменение статуса жилого дома и не может ущемлять права граждан, проживающих в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. 2 Краснодарского края от - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Лазаревского районного суда г. 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15697\12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-15697\\12
Судья - Павлов О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. 2-11 на решение Лазаревского районного суда г. 2 Краснодарского края от.
Заслушав доклад судьи 6, судебная коллегия
установила:
8, 9, 10 обратились в суд с иском к администрации г. 2 о признании многоквартирного жилого дома индивидуальным.
В обосновании своих требований указали, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: гор. 2,, состоит из трех квартир, собственниками которых являются: - 10, - 8, - 9 Ранее истцы обращались в гор. 2 с заявлением об изменении вида разрешенного использования многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом, однако им было отказано в связи с невозможностью изменения вида использования земельного участка. По вопросу предоставления земельного участка для эксплуатации дома администрацией гор. 2 им было также отказано в связи с тем, что земельный участок должен быть предоставлен под индивидуальный жилой дом, а их дом имеет статус многоквартирного.
Решением Лазаревского районного суда г. 2 Краснодарского края от исковые требования истцов удовлетворены. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: гор. 2, признан индивидуальным жилым домом. За 8, 9, 10 признано право долевой собственности по 1\\3 доле за каждым на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. 2-11 просит решение суда отменить, а в иске отказать ввиду того, что в деле отсутствуют сведения о выполнении досудебного порядка урегулирования спора - обращении в уполномоченный орган за изменение уникальной характеристики объекта недвижимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что трехквартирный дом по в г. 2 принадлежит истцам на праве собственности.
Правовые документы на спорный дом оформлены истцами надлежащим образом.
Согласно заключения эксперта от по проведенной судебной строительно-технической экспертизе, объемно-планировочное решение строения дома литер "И" с пристройками литер "И1", "И2", "И3", "И4" с закрытыми верандами литер "и", "и2", "и3" и открытой верандой литер "и4" удовлетворяет основным градостроительным, строительным нормам и правилам, антисейсмическим требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам усадебного типа. Статус исследуемому 1-этажному строению литер "И" с пристройками литер "И1", "И2", "И3", "И4" с закрытыми верандами литер "и", "и2", "и3" и открытой верандой литер "и4" "Жилой дом" и статус каждому помещению дома соответствуют своему функциональному назначению. Исследуемое строение литер "И" с пристройками литер "И1", "И2", "И3", "И4" с закрытыми верандами литер "и", "и2", "и3" и открытой верандой литер "и4", расположенное по в - индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием. В исследуемом 3-х квартирном доме созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Он включает в себя следующий состав помещений: жилые комнаты, кухни, санузлы, гардеробные и встроенные шкафы и другие, подсобные и вспомогательные помещения коридоры. Площади помещений определены в соответствии с требованиями СНиП, с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
- В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одной из форм собственности жилищного фонда является индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
- Из материалов дела усматривается, что истцы неоднократно обращались в муниципальные органы с вопросом изменения статуса домовладения, однако вопрос по существу разрешен не был, истцам рекомендовали обратиться в муниципальные органы повторно с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с решением 1 от жилой дом по в г. 2 находится в территориальной зоне "РК" - зоне лечебно-оздоровительных учреждений. Между тем, согласно данных технического паспорта, спорный дом построен в 1955 году, является правомерной застройкой, а зонирование земельного участка, в черте которого расположен дом, проходило в 2009 году.
Судебная коллегия полагает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное домовладение, именуемое многоквартирным домом, по всем техническим характеристикам является индивидуальным жилым домом для проживания семей, имеющих право на данный дом в долевой собственности. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное домовладение зона лечебно-оздоровительных учреждения) не влечет за собой автоматически изменение статуса жилого дома и не может ущемлять права граждан, проживающих в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. 2 Краснодарского края от - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Лазаревского районного суда г. 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)