Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по кассационной жалобе А.К.,
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления А.К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** г. N *** "об отмене распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от *** года N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** года А.К. на 4 человек" - отказать,
Семья А.К. в составе из 4-х человек занимала по договору социального найма две комнаты жилой площадью *** кв. м (*** кв. м и *** кв. м) общей площадью жилого помещения *** кв. м в *** квартире коммунального заселения по ***.
Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от **. N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** г. А.К. на 4 человека" было постановлено предоставить А.К. и проживающим с ним лицам в связи с выселением из занимаемого жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, *** квартиру жилой площадью *** кв. м, общей площадью жилого помещения *** кв. м по адресу ***.
*** г. Префектом ВАО г. Москвы издано распоряжение N *** "О внесении изменений в распоряжение Префектуры ВАО от *** г. N ***".
А.К. не согласился с распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N *** и обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного распоряжения, ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям Закона г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 г., Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г., ст. 89 ЖК РФ, поскольку предоставленное данным распоряжением жилое помещение не только по площади менее нормы предоставления на одного человека (*** кв. м общей площади), но и имеет худшие потребительские свойства, чем занимаемое жилое помещение.
*** г. ДЖП и ЖФ г. Москвы издано распоряжение N *** об отмене распоряжения префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** г. А.К. на 4 человека" в связи с отказом от предоставленной площади.
А.К. обратился в суд с заявлением и просит признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года N *** "Об отмене распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от *** года N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** года А.К. на 4 человека, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы, отменяющее распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы, нарушает законное право заявителя, поскольку дом, в котором он проживает по адресу ***, распоряжением Правительства г. Москвы от *** года N *** признан аварийным и подлежащим отселению, что исходя из требований пп. 2 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29, является основанием для признания заявителя нуждающимся в жилых помещениях. В соответствии с п. 4 ст. 21 названного Закона, в случае отказа жителей от 2-х предложенных жилых помещениях, которые соответствуют требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора. Наличие оспариваемого распоряжения Департамента по мнению заявителя, лишает его законного права на выбор 2-х жилых помещений, соответствующих требованиям законодательства, которые должны быть предложены при переселении из аварийного дома.
Заявитель А.К. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Д., которая просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая данные в ходе рассмотрения дела пояснения по заявленными требованиям, которыми в их удовлетворении просил отказать.
Третьи лица - А.Д., К.В., К.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о дне рассмотрения дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как неправильного просит А.К. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель А.К. - Д. в суд явилась, апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.
Третьи лица А.Д., К.В., К.М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что А.К. совместно с членами своей семьи занимал по договору социального найма две изолированные комнаты жилой площадью *** кв. м и *** кв. м в *** квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв. ***.
До 2004 г. указанное жилое помещение являлось общежитием. Впоследствии *** г. между А.К. и ДМЖ и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N ***, по которому А.К. приобрел статус нанимателя двух комнат жилой площадью *** кв. м и *** кв. м в *** квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв. 98. В договор социального найма жилого помещения вместе с А.К. была также включена его дочь А.Д., *** года рождения.
*** г. А.К. вступил в брак с К.В., которая ранее проживала в *** квартире по адресу: ***, вместе с сыном К.А. и дочерью К.М. Единоличным собственником указанной квартиры в порядке приватизации стал К.А., а с *** г. К.В. вместе с дочерью К.М. были зарегистрированы на площади заявителя.
*** г. между А.К. и ДЖП и ЖФ г. Москвы было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N *** от *** г., согласно которому наряду с заявителем и его дочерью, занимаемая ими жилая площадь в виде двух комнат в коммунальной квартире была предоставлена в пользование в целях проживания бывшей жене К.В. и дочери бывшей жены К.М.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от *** г. N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** г. А.К. на 4 человека", было решено предоставить А.К. и проживающим с ним лицам в связи с выселением из занимаемого жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, *** квартиру жилой площадью *** кв. м, общей площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: ***.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. А.К., А.Д., К.В., К.М. были выселены из жилого помещения и сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** и вселены в квартиру по адресу: ***. Решение суда вступило в законную силу *** г.
Постановлением Президиума Московского городского суда от *** г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. были отмены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.К., А.Д., К.В., К.М. о выселении со снятием с регистрационного учета отказано.
Как следует из материалов дела *** г. Префектом ВАО г. Москвы издано распоряжение N *** "О внесении изменений в распоряжение префектуры ВАО от *** г. N ***".
*** г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было издано распоряжение N *** об отмене распоряжения префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** года А.К. на 4 человека" в связи с отказом от предоставленной площади.
*** г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было издано распоряжение N *** о предоставлении А.К. на 4 человека жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома, согласно которому по договору социального найма А.К. на 4 человека (он, дочь, бывшая жена, дочь бывшей жены) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: *** с освобождением занимаемого жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление А.К. подлежит отклонению, поскольку оснований для признания распоряжения от *** N *** недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий не установлено, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого заявителем распоряжения, изданного на основании Постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", ст. 89 ЖК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.
Оспариваемое распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** "Об отмене распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N ***" префекта противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя.
Как следует из материалов дела, А.К. не согласился с распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N *** и обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного распоряжения, ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям Закона г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 г., Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г., ст. 89 ЖК РФ, поскольку предоставленное данным распоряжением жилое помещение не только по площади менее нормы предоставления на одного человека (*** кв. м общей площади), но и имеет худшие потребительские свойства, чем занимаемое жилое помещение.
Таким образом, основание отмены распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N ***" в виде отказа от предоставленной площади не соответствует действительному волеизъявлению А.К., отказа от предоставляемого жилого помещения не было. Заявитель А.К. лишь выражал несогласие с конкретным актом Префектуры ВАО г. Москвы, а именно распоряжением о предоставлении жилого помещения по конкретному адресу. Его действия не могут быть расценены как отказ в переселении, а является несогласием с предоставлением жилого помещения в виде *** квартиры общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м по адресу ***, в связи с тем, что предоставленное жилое помещение не только по площади менее нормы предоставления на одного человека (*** кв. м общей площади), но и имеет худшие потребительские свойства, чем занимаемое жилое помещение. В связи с чем, нельзя согласится с тем, что путем отмены распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы были восстановлены его права. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** г. А.К. на четыре человека" и распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N *** "О внесении изменений в распоряжение Префектуры ВАО от *** г. N ***".
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает. В связи с чем, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым удовлетворить заявление А.К. и признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** "Об отмене распоряжения префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** г. А.К. на четыре человека".
Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Заявление А.К. удовлетворить.
Признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** "Об отмене распоряжения префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** г. А.К. на четыре человека".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу N 11-23013
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по кассационной жалобе А.К.,
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления А.К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** г. N *** "об отмене распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от *** года N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** года А.К. на 4 человек" - отказать,
установила:
Семья А.К. в составе из 4-х человек занимала по договору социального найма две комнаты жилой площадью *** кв. м (*** кв. м и *** кв. м) общей площадью жилого помещения *** кв. м в *** квартире коммунального заселения по ***.
Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от **. N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** г. А.К. на 4 человека" было постановлено предоставить А.К. и проживающим с ним лицам в связи с выселением из занимаемого жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, *** квартиру жилой площадью *** кв. м, общей площадью жилого помещения *** кв. м по адресу ***.
*** г. Префектом ВАО г. Москвы издано распоряжение N *** "О внесении изменений в распоряжение Префектуры ВАО от *** г. N ***".
А.К. не согласился с распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N *** и обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного распоряжения, ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям Закона г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 г., Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г., ст. 89 ЖК РФ, поскольку предоставленное данным распоряжением жилое помещение не только по площади менее нормы предоставления на одного человека (*** кв. м общей площади), но и имеет худшие потребительские свойства, чем занимаемое жилое помещение.
*** г. ДЖП и ЖФ г. Москвы издано распоряжение N *** об отмене распоряжения префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** г. А.К. на 4 человека" в связи с отказом от предоставленной площади.
А.К. обратился в суд с заявлением и просит признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года N *** "Об отмене распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от *** года N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** года А.К. на 4 человека, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы, отменяющее распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы, нарушает законное право заявителя, поскольку дом, в котором он проживает по адресу ***, распоряжением Правительства г. Москвы от *** года N *** признан аварийным и подлежащим отселению, что исходя из требований пп. 2 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29, является основанием для признания заявителя нуждающимся в жилых помещениях. В соответствии с п. 4 ст. 21 названного Закона, в случае отказа жителей от 2-х предложенных жилых помещениях, которые соответствуют требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора. Наличие оспариваемого распоряжения Департамента по мнению заявителя, лишает его законного права на выбор 2-х жилых помещений, соответствующих требованиям законодательства, которые должны быть предложены при переселении из аварийного дома.
Заявитель А.К. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Д., которая просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая данные в ходе рассмотрения дела пояснения по заявленными требованиям, которыми в их удовлетворении просил отказать.
Третьи лица - А.Д., К.В., К.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о дне рассмотрения дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как неправильного просит А.К. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель А.К. - Д. в суд явилась, апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.
Третьи лица А.Д., К.В., К.М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что А.К. совместно с членами своей семьи занимал по договору социального найма две изолированные комнаты жилой площадью *** кв. м и *** кв. м в *** квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв. ***.
До 2004 г. указанное жилое помещение являлось общежитием. Впоследствии *** г. между А.К. и ДМЖ и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N ***, по которому А.К. приобрел статус нанимателя двух комнат жилой площадью *** кв. м и *** кв. м в *** квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв. 98. В договор социального найма жилого помещения вместе с А.К. была также включена его дочь А.Д., *** года рождения.
*** г. А.К. вступил в брак с К.В., которая ранее проживала в *** квартире по адресу: ***, вместе с сыном К.А. и дочерью К.М. Единоличным собственником указанной квартиры в порядке приватизации стал К.А., а с *** г. К.В. вместе с дочерью К.М. были зарегистрированы на площади заявителя.
*** г. между А.К. и ДЖП и ЖФ г. Москвы было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N *** от *** г., согласно которому наряду с заявителем и его дочерью, занимаемая ими жилая площадь в виде двух комнат в коммунальной квартире была предоставлена в пользование в целях проживания бывшей жене К.В. и дочери бывшей жены К.М.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от *** г. N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** г. А.К. на 4 человека", было решено предоставить А.К. и проживающим с ним лицам в связи с выселением из занимаемого жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, *** квартиру жилой площадью *** кв. м, общей площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: ***.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. А.К., А.Д., К.В., К.М. были выселены из жилого помещения и сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** и вселены в квартиру по адресу: ***. Решение суда вступило в законную силу *** г.
Постановлением Президиума Московского городского суда от *** г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. были отмены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.К., А.Д., К.В., К.М. о выселении со снятием с регистрационного учета отказано.
Как следует из материалов дела *** г. Префектом ВАО г. Москвы издано распоряжение N *** "О внесении изменений в распоряжение префектуры ВАО от *** г. N ***".
*** г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было издано распоряжение N *** об отмене распоряжения префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** года А.К. на 4 человека" в связи с отказом от предоставленной площади.
*** г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было издано распоряжение N *** о предоставлении А.К. на 4 человека жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома, согласно которому по договору социального найма А.К. на 4 человека (он, дочь, бывшая жена, дочь бывшей жены) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: *** с освобождением занимаемого жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление А.К. подлежит отклонению, поскольку оснований для признания распоряжения от *** N *** недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий не установлено, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого заявителем распоряжения, изданного на основании Постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", ст. 89 ЖК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.
Оспариваемое распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** "Об отмене распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N ***" префекта противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя.
Как следует из материалов дела, А.К. не согласился с распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N *** и обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного распоряжения, ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям Закона г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 г., Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г., ст. 89 ЖК РФ, поскольку предоставленное данным распоряжением жилое помещение не только по площади менее нормы предоставления на одного человека (*** кв. м общей площади), но и имеет худшие потребительские свойства, чем занимаемое жилое помещение.
Таким образом, основание отмены распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N ***" в виде отказа от предоставленной площади не соответствует действительному волеизъявлению А.К., отказа от предоставляемого жилого помещения не было. Заявитель А.К. лишь выражал несогласие с конкретным актом Префектуры ВАО г. Москвы, а именно распоряжением о предоставлении жилого помещения по конкретному адресу. Его действия не могут быть расценены как отказ в переселении, а является несогласием с предоставлением жилого помещения в виде *** квартиры общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м по адресу ***, в связи с тем, что предоставленное жилое помещение не только по площади менее нормы предоставления на одного человека (*** кв. м общей площади), но и имеет худшие потребительские свойства, чем занимаемое жилое помещение. В связи с чем, нельзя согласится с тем, что путем отмены распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы были восстановлены его права. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** г. А.К. на четыре человека" и распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N *** "О внесении изменений в распоряжение Префектуры ВАО от *** г. N ***".
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает. В связи с чем, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым удовлетворить заявление А.К. и признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** "Об отмене распоряжения префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** г. А.К. на четыре человека".
Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Заявление А.К. удовлетворить.
Признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** "Об отмене распоряжения префектуры ВАО г. Москвы от *** г. N *** "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану *** г. А.К. на четыре человека".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)