Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Расторгуева А.В., доверенность от 01.04.2012;
- от ответчика: извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2776/2013) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-55895/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 653 420 рублей 73 копеек
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", в котором с учетом устного увеличения просило взыскать с ответчика 653 420 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2009 по 10.02.2012.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе СПбГКУ "ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга", просит решение суда от 28.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, полагая, что ответственность за неисполнением денежных обязательств собственниками жилых помещений не может быть возложена на управляющую организацию.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 по делу N А56-73786/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 3 579 273 рублей 92 копеек задолженности по договорам управления многоквартирными домами за период с января по декабрь 2008. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 указанное решение оставлено без изменения.
В связи с тем, что присужденные к взысканию денежные средства были перечислены истцу только 10.02.2012, ООО "Городской центр коммунального сервиса" обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2009 по 10.02.2012 (до момента исполнения решения суда).
Удовлетворяя требования ООО "Городской центр коммунального сервиса", суд первой инстанции указал на их обоснованность как по праву, так и по размеру.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.
СПбГКУ "ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга" допустило просрочку исполнения обязанности по перечислению платежей по договору, в связи с чем ООО "Городской центр коммунального сервиса" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за просрочку оплаты.
Размер подлежащих взысканию с СПбГКУ "ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга" в пользу ООО "Городской центр коммунального сервиса" процентов за период с 17.09.2009 по 10.02.2012 составляет 44 236 рублей 25 копеек. Расчет судом проверен, признан обоснованным. Оснований для снижения указанной суммы неустойки не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В подтверждение принятия мер для расчетов с ООО "Городской центр коммунального сервиса" ответчик ссылался на несвоевременную оплату коммунальных услуг населением.
Исполнение ответчиком обязательств по оплате ООО "Городской центр коммунального сервиса" стоимости оказанной услуги не поставлено в зависимость от надлежащего исполнения населением обязательств перед Управляющей организацией по оплате коммунальной услуги. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по взысканию с собственников жилых помещений задолженности за коммунальные услуги, а следовательно, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения денежного обязательства.
Ссылка ответчика на то, что истцом не доказано пользование СПбГКУ "ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга" чужими денежными средствами, не принимается апелляционным судом. В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
Размер ответственности СПбГКУ "ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга" не превышает размера ответственности, предусмотренной для граждан положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-55895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-55895/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А56-55895/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Расторгуева А.В., доверенность от 01.04.2012;
- от ответчика: извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2776/2013) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-55895/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 653 420 рублей 73 копеек
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", в котором с учетом устного увеличения просило взыскать с ответчика 653 420 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2009 по 10.02.2012.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе СПбГКУ "ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга", просит решение суда от 28.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, полагая, что ответственность за неисполнением денежных обязательств собственниками жилых помещений не может быть возложена на управляющую организацию.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 по делу N А56-73786/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 3 579 273 рублей 92 копеек задолженности по договорам управления многоквартирными домами за период с января по декабрь 2008. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 указанное решение оставлено без изменения.
В связи с тем, что присужденные к взысканию денежные средства были перечислены истцу только 10.02.2012, ООО "Городской центр коммунального сервиса" обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2009 по 10.02.2012 (до момента исполнения решения суда).
Удовлетворяя требования ООО "Городской центр коммунального сервиса", суд первой инстанции указал на их обоснованность как по праву, так и по размеру.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.
СПбГКУ "ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга" допустило просрочку исполнения обязанности по перечислению платежей по договору, в связи с чем ООО "Городской центр коммунального сервиса" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за просрочку оплаты.
Размер подлежащих взысканию с СПбГКУ "ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга" в пользу ООО "Городской центр коммунального сервиса" процентов за период с 17.09.2009 по 10.02.2012 составляет 44 236 рублей 25 копеек. Расчет судом проверен, признан обоснованным. Оснований для снижения указанной суммы неустойки не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В подтверждение принятия мер для расчетов с ООО "Городской центр коммунального сервиса" ответчик ссылался на несвоевременную оплату коммунальных услуг населением.
Исполнение ответчиком обязательств по оплате ООО "Городской центр коммунального сервиса" стоимости оказанной услуги не поставлено в зависимость от надлежащего исполнения населением обязательств перед Управляющей организацией по оплате коммунальной услуги. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по взысканию с собственников жилых помещений задолженности за коммунальные услуги, а следовательно, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения денежного обязательства.
Ссылка ответчика на то, что истцом не доказано пользование СПбГКУ "ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга" чужими денежными средствами, не принимается апелляционным судом. В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
Размер ответственности СПбГКУ "ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга" не превышает размера ответственности, предусмотренной для граждан положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-55895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)