Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токшарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - судьи А.А. Ечина,
судей И.А. Адаркина, А.А. Кошак,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, процентов за просрочку платежей
по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (далее - МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики") обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, процентов за просрочку платежей.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между администрацией муниципального образования "Поселок "Синегорье" и МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики" заключены муниципальные контракты на поставку в 2011, 2012 и 2013 годах коммунальных ресурсов в жилые многоквартирные дома поселка Синегорье, расчеты по которым осуществляются путем внесения платы за коммунальные услуги населением поселка.
<дата> собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
Х. является нанимателем жилого помещения - квартиры N ... указанного жилого дома, однако обязанность по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в результате за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что составляет <.......> рублей <.......> копеек.
Просил суд взыскать с Х. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за просрочку платежей в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года иск МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики" удовлетворен частично: с Х. в пользу МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с<дата> по<дата>в размере <.......> рублей <.......> копеек; в остальной части иска отказано.
Этим же решением суд взыскал с Х. в пользу МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В апелляционной жалобе МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек ввиду его незаконности и необоснованности.
Утверждает, что начисления коммунальных платежей в спорный период произведены без учета общедомового потребления соответствующего ресурса, исходя из индивидуального потребления ресурса, который рассчитан в соответствии с действующими нормативами и количеством зарегистрированных граждан (формула N 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; формула N 4 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
При составлении расчета исковых требований допущена неточность в названии колонок NN 11, 16 и 21 на начисление спорных сумм по формуле N 9, предусматривающей определение размера платы за коммунальные услуги с учетом показаний общедомовых приборов учета.
К апелляционной жалобе приложен расчет с измененными названиями колонок, в котором суммы строк соответствует заявленным требованиям.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем на основании статей 167 (части 3 и 5), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац первый, часть 2, статья 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащим изменению, как незаконное и необоснованное.
В силу положений статей 67 (пункт 5, часть 3), 153 (часть 1; пункт 1, часть 2), 154 (части 1 и 4) Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ... по <адрес> от <дата> (протокол N 2/2012) собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в данном доме вносят плату за коммунальные услуги в ресурсоснабжающие организации (л.д. 47-48).
В спорный период коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) населению поселка Синегорье предоставляло МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики", действовавшее на основании Устава и муниципальных контрактов, заключенных администрацией муниципального образования "поселок Синегорье" на 2011-2013 годы (л.д. 24-46).
Х. является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда - квартиры N... дома N... по <адрес>, в котором зарегистрирован по месту постоянного жительства (л.д. 8).
В нарушение приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации Х. в период с <дата> по <дата> производил оплату предоставленных МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики" коммунальных услуг горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для присуждения с ответчика Х. задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции исключил из расчета начисления за коммунальные ресурсы за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек. При этом суд исходил из того, что начисления произведены с учетом коммунальных услуг, потребленных при использовании общего имущества в многоквартирном доме, запрет на которые установлен частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласиться с таким выводом суда первой инстанции нельзя.
Как следует из расчета исковых требований, общий размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг в период с <дата> по <дата> определен истцом по формуле N 9 и составил <.......> рублей <.......> копеек (л.д. 6).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011 N 354), по формуле N 9 определяется размер платы для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме (подпункт 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам).
Согласно этой формуле расчет платы за коммунальные услуги производится с применением дополнительного коэффициента, который умножается на показания индивидуального прибора и тариф. Данный коэффициент представляет собой отношение объема коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета к суммарному объему потребления коммунального ресурса, измеренного индивидуальными приборами учета и рассчитанного по нормативам потребления.
При проверке представленного истцом расчета задолженности судом апелляционной инстанции установлено, что размер задолженности ответчика Х. по оплате за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализацию) за период с <дата> по <дата> определен путем умножения количества проживающих в помещении лиц (1 человек, л.д. 6) на нормативы потребления коммунальных услуг, установленные приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 08.12.2010 N 18-НКУ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании "Поселок Синегорье" (л.д. 19), и на тарифы, установленные приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 09.11.2011 N 2-ЖКК/71, от 29.11.2012 N 2-ЖКК/62 "Об утверждении экономически обоснованных тарифов на водоснабжение, водоотведение, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для потребителей МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики", от 06.12.2010 года N 2-ЖКК/81 "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики", от 28.12.2011 N 2-ЖКК/103, от 21.12.2012 N 2-ЖКК/85 "Об установлении экономически обоснованных тарифов на услуги горячего водоснабжения для потребителей МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики" (л.д. 20-23).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет предъявленной ко взысканию задолженности произведен истцом по формуле N 3, определенной подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011 N 354), и по формуле N 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, без учета коммунальных услуг, потребленных при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оснований для исключения из расчета начислений за коммунальные ресурсы за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 328 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции в обжалованной части ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3, часть 1, статья 330 ГПК РФ) и взыскать с Х. в пользу "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек (части 1 и 3, статья 98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328 (пункт 2), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года в части иска о взыскании с Х. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> и судебных расходов изменить.
Взыскать с Х. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать с Х. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В остальной части решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения.
Верно:
Судья
Магаданского областного суда
А.А.КОШАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N 2-335/2013, 33-925/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N 2-335/2013, 33-925/2013
Судья: Токшарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - судьи А.А. Ечина,
судей И.А. Адаркина, А.А. Кошак,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, процентов за просрочку платежей
по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (далее - МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики") обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, процентов за просрочку платежей.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между администрацией муниципального образования "Поселок "Синегорье" и МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики" заключены муниципальные контракты на поставку в 2011, 2012 и 2013 годах коммунальных ресурсов в жилые многоквартирные дома поселка Синегорье, расчеты по которым осуществляются путем внесения платы за коммунальные услуги населением поселка.
<дата> собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
Х. является нанимателем жилого помещения - квартиры N ... указанного жилого дома, однако обязанность по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в результате за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что составляет <.......> рублей <.......> копеек.
Просил суд взыскать с Х. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за просрочку платежей в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года иск МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики" удовлетворен частично: с Х. в пользу МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с<дата> по<дата>в размере <.......> рублей <.......> копеек; в остальной части иска отказано.
Этим же решением суд взыскал с Х. в пользу МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В апелляционной жалобе МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек ввиду его незаконности и необоснованности.
Утверждает, что начисления коммунальных платежей в спорный период произведены без учета общедомового потребления соответствующего ресурса, исходя из индивидуального потребления ресурса, который рассчитан в соответствии с действующими нормативами и количеством зарегистрированных граждан (формула N 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; формула N 4 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
При составлении расчета исковых требований допущена неточность в названии колонок NN 11, 16 и 21 на начисление спорных сумм по формуле N 9, предусматривающей определение размера платы за коммунальные услуги с учетом показаний общедомовых приборов учета.
К апелляционной жалобе приложен расчет с измененными названиями колонок, в котором суммы строк соответствует заявленным требованиям.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем на основании статей 167 (части 3 и 5), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац первый, часть 2, статья 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащим изменению, как незаконное и необоснованное.
В силу положений статей 67 (пункт 5, часть 3), 153 (часть 1; пункт 1, часть 2), 154 (части 1 и 4) Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ... по <адрес> от <дата> (протокол N 2/2012) собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в данном доме вносят плату за коммунальные услуги в ресурсоснабжающие организации (л.д. 47-48).
В спорный период коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) населению поселка Синегорье предоставляло МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики", действовавшее на основании Устава и муниципальных контрактов, заключенных администрацией муниципального образования "поселок Синегорье" на 2011-2013 годы (л.д. 24-46).
Х. является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда - квартиры N... дома N... по <адрес>, в котором зарегистрирован по месту постоянного жительства (л.д. 8).
В нарушение приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации Х. в период с <дата> по <дата> производил оплату предоставленных МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики" коммунальных услуг горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для присуждения с ответчика Х. задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции исключил из расчета начисления за коммунальные ресурсы за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек. При этом суд исходил из того, что начисления произведены с учетом коммунальных услуг, потребленных при использовании общего имущества в многоквартирном доме, запрет на которые установлен частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласиться с таким выводом суда первой инстанции нельзя.
Как следует из расчета исковых требований, общий размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг в период с <дата> по <дата> определен истцом по формуле N 9 и составил <.......> рублей <.......> копеек (л.д. 6).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011 N 354), по формуле N 9 определяется размер платы для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме (подпункт 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам).
Согласно этой формуле расчет платы за коммунальные услуги производится с применением дополнительного коэффициента, который умножается на показания индивидуального прибора и тариф. Данный коэффициент представляет собой отношение объема коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета к суммарному объему потребления коммунального ресурса, измеренного индивидуальными приборами учета и рассчитанного по нормативам потребления.
При проверке представленного истцом расчета задолженности судом апелляционной инстанции установлено, что размер задолженности ответчика Х. по оплате за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализацию) за период с <дата> по <дата> определен путем умножения количества проживающих в помещении лиц (1 человек, л.д. 6) на нормативы потребления коммунальных услуг, установленные приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 08.12.2010 N 18-НКУ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании "Поселок Синегорье" (л.д. 19), и на тарифы, установленные приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 09.11.2011 N 2-ЖКК/71, от 29.11.2012 N 2-ЖКК/62 "Об утверждении экономически обоснованных тарифов на водоснабжение, водоотведение, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для потребителей МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики", от 06.12.2010 года N 2-ЖКК/81 "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики", от 28.12.2011 N 2-ЖКК/103, от 21.12.2012 N 2-ЖКК/85 "Об установлении экономически обоснованных тарифов на услуги горячего водоснабжения для потребителей МУП "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики" (л.д. 20-23).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет предъявленной ко взысканию задолженности произведен истцом по формуле N 3, определенной подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011 N 354), и по формуле N 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, без учета коммунальных услуг, потребленных при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оснований для исключения из расчета начислений за коммунальные ресурсы за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 328 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции в обжалованной части ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3, часть 1, статья 330 ГПК РФ) и взыскать с Х. в пользу "Синегорьевское МПП ЖКХ и энергетики" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек (части 1 и 3, статья 98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328 (пункт 2), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года в части иска о взыскании с Х. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> и судебных расходов изменить.
Взыскать с Х. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать с Х. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В остальной части решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения.
Верно:
Судья
Магаданского областного суда
А.А.КОШАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)