Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2012 по делу N А42-2055/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Севжилсервис" (далее - общество "Севжилсервис", общество) к Мурманской области в лице Министерства финансов Мурманской области о взыскании за счет казны Мурманской области 612 617 рублей 86 копеек убытков, понесенных в связи с предоставлением населению в период с 01.11.2009 по 31.12.2009 мер социальной поддержки по оплате стоимости электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное областное учреждение "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска" (далее - учреждение "ЦСПН", учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (далее - общество "КРЭС"), Министерство труда и социального развития Мурманской области,
В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 621 040 рублей 8 копеек за заявленный период.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство финансов Мурманской области просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между ОАО "Севжилсервис" (после реорганизации - ЗАО "Севжилсервис") и учреждением "ЦСПН" заключен договор от 23.12.2009 N 2р (далее - договор N 2р), предметом которого является порядок возмещения обществу расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, указанным в приложении N 1 к договору, в соответствии с Законом Мурманской области от 23.12.2004 N 550-01-ЗМО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" (далее - Закон N 550-01-ЗМО), Законом Мурманской области от 27.12.2004 N 567-01-ЗМО "О мерах социальной поддержки многодетных семей по оплате коммунальных услуг" (далее - Закон N 567-01-ЗМО), постановлением Правительства Мурманской области от 15.03.2007 N 120-ПП "О порядке реализации мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда и лицам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и многодетным семьям на территории Мурманской области" (далее - постановление Правительства Мурманской области N 120-ПП).
Согласно пункту 2.1.1 договора N 2р общество обязалось не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять учреждению "ЦСПН" список граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки.
При поступлении документов, указанных в пункте 2.1.1 договора N 2р, учреждение обязалось в течение 5 рабочих дней проводить автоматизированную сверку и составлять акт результатов сверки, подтверждающий численность граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, и сумму расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, подлежащую возмещению обществу (пункт 2.2.1 договора N 2р).
На основании результатов сверки и поступления от общества сведений, учреждение производит перечисление средств обществу для возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг, в пределах выделенных средств (пункт 2.2.2 договора N 2р).
Названный договор пролонгировался.
Между истцом и обществом "КРЭС" заключен договор энергоснабжения от 17.07.2009 N 2900, по условиям которого общество "КРЭС" (гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательства поставлять ответчику, а именно в многоквартирные жилые дома, находящиеся у истца в управлении как управляющей организации, электрическую энергию, а истец - обязательства оплатить обществу "КРЭС" весь объем поставленной в жилые дома электрической энергии.
Между истцом и обществом "КРЭС" заключен агентский договор от 01.08.2009 N АД-2900/МУ (далее - агентский договор), в соответствии с которым общество "КРЭС" приняло на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет истца совершать действия, связанные с расчетами и организацией сбора денежных средств с населения в МКД за коммунальную услугу энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.5 агентского договора общество "КРЭС" начисляло стоимость и производило сбор денежных средств с населения за услугу электроснабжения с учетом предоставленных населению льгот.
Кроме того, общество "КРЭС" формировало списки льготников по категориям и согласовывало их с соответствующим органом социальной защиты, а также рассчитывало объемы льгот.
За спорный период с 01.11.2009 по 31.12.2009 между истцом и учреждением "ЦСПН" не была своевременно проведена автоматизированная сверка списков граждан в полном объеме, которым предоставлены меры социальной поддержки.
Расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки населению, обществу "Севжилсервис" компенсированы не были, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Постановлением Правительства Мурманской области N 120-ПП утверждены Правила расходования средств областного бюджета, выделяемых на реализацию мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, оказываемых ветеранам труда и лицам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и многодетным семьям на территории Мурманской области, согласно пункту 2 которых финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на соответствующий финансовый год.
В спорный период по договору энергоснабжения от 17.07.2009 N 2900 население, проживающее в домах под управлением истца, обеспечивалось коммунальной услугой электроснабжения.
Начисление платы населению за электроснабжение осуществлялось по названному агентскому договору обществом "КРЭС", располагающим соответствующей базой данных и осуществляющим формирование платежного документа.
Истец в силу договора электроснабжения производил обществу "КРЭС" оплату поставленной электрической энергии в полном объеме, без учета тех льгот и поступлений, которые оплатило население.
Размер убытков подтвержден проведенной в ходе рассмотрения настоящего спора сверкой расчетов между истцом и учреждением "ЦСПН", ведомостями распределения начисленных льгот, выставленными ресурсоснабжающей организацией.
Перечень граждан, которым были предоставлены меры социальной поддержки при оплате жилищно-коммунальных услуг на указанную сумму, подтвержден учреждением "ЦСПН" в ходе сверки.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Мурманской области, суды руководствовались статьями 16, 544, 548, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, законами Мурманской области N 550-01-ЗМО, 567-01-ЗМО.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Министерства финансов Мурманской области о том, что оно выполнило свои обязательства в полном объеме, подлежит отклонению. Право требования возмещения с субъекта Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям гражданам не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления мер социальной поддержки гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство субъекта Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Иные доводы заявителя (о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом; размер убытков не подтвержден обществом надлежащими доказательствами; в материалы дела не представлен обоснованный расчет убытков) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А42-2055/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.07.2013 N ВАС-8616/13 ПО ДЕЛУ N А42-2055/2011
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. N ВАС-8616/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2012 по делу N А42-2055/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Севжилсервис" (далее - общество "Севжилсервис", общество) к Мурманской области в лице Министерства финансов Мурманской области о взыскании за счет казны Мурманской области 612 617 рублей 86 копеек убытков, понесенных в связи с предоставлением населению в период с 01.11.2009 по 31.12.2009 мер социальной поддержки по оплате стоимости электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное областное учреждение "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска" (далее - учреждение "ЦСПН", учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (далее - общество "КРЭС"), Министерство труда и социального развития Мурманской области,
В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 621 040 рублей 8 копеек за заявленный период.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство финансов Мурманской области просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между ОАО "Севжилсервис" (после реорганизации - ЗАО "Севжилсервис") и учреждением "ЦСПН" заключен договор от 23.12.2009 N 2р (далее - договор N 2р), предметом которого является порядок возмещения обществу расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, указанным в приложении N 1 к договору, в соответствии с Законом Мурманской области от 23.12.2004 N 550-01-ЗМО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" (далее - Закон N 550-01-ЗМО), Законом Мурманской области от 27.12.2004 N 567-01-ЗМО "О мерах социальной поддержки многодетных семей по оплате коммунальных услуг" (далее - Закон N 567-01-ЗМО), постановлением Правительства Мурманской области от 15.03.2007 N 120-ПП "О порядке реализации мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда и лицам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и многодетным семьям на территории Мурманской области" (далее - постановление Правительства Мурманской области N 120-ПП).
Согласно пункту 2.1.1 договора N 2р общество обязалось не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять учреждению "ЦСПН" список граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки.
При поступлении документов, указанных в пункте 2.1.1 договора N 2р, учреждение обязалось в течение 5 рабочих дней проводить автоматизированную сверку и составлять акт результатов сверки, подтверждающий численность граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, и сумму расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, подлежащую возмещению обществу (пункт 2.2.1 договора N 2р).
На основании результатов сверки и поступления от общества сведений, учреждение производит перечисление средств обществу для возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг, в пределах выделенных средств (пункт 2.2.2 договора N 2р).
Названный договор пролонгировался.
Между истцом и обществом "КРЭС" заключен договор энергоснабжения от 17.07.2009 N 2900, по условиям которого общество "КРЭС" (гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательства поставлять ответчику, а именно в многоквартирные жилые дома, находящиеся у истца в управлении как управляющей организации, электрическую энергию, а истец - обязательства оплатить обществу "КРЭС" весь объем поставленной в жилые дома электрической энергии.
Между истцом и обществом "КРЭС" заключен агентский договор от 01.08.2009 N АД-2900/МУ (далее - агентский договор), в соответствии с которым общество "КРЭС" приняло на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет истца совершать действия, связанные с расчетами и организацией сбора денежных средств с населения в МКД за коммунальную услугу энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.5 агентского договора общество "КРЭС" начисляло стоимость и производило сбор денежных средств с населения за услугу электроснабжения с учетом предоставленных населению льгот.
Кроме того, общество "КРЭС" формировало списки льготников по категориям и согласовывало их с соответствующим органом социальной защиты, а также рассчитывало объемы льгот.
За спорный период с 01.11.2009 по 31.12.2009 между истцом и учреждением "ЦСПН" не была своевременно проведена автоматизированная сверка списков граждан в полном объеме, которым предоставлены меры социальной поддержки.
Расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки населению, обществу "Севжилсервис" компенсированы не были, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Постановлением Правительства Мурманской области N 120-ПП утверждены Правила расходования средств областного бюджета, выделяемых на реализацию мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, оказываемых ветеранам труда и лицам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и многодетным семьям на территории Мурманской области, согласно пункту 2 которых финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на соответствующий финансовый год.
В спорный период по договору энергоснабжения от 17.07.2009 N 2900 население, проживающее в домах под управлением истца, обеспечивалось коммунальной услугой электроснабжения.
Начисление платы населению за электроснабжение осуществлялось по названному агентскому договору обществом "КРЭС", располагающим соответствующей базой данных и осуществляющим формирование платежного документа.
Истец в силу договора электроснабжения производил обществу "КРЭС" оплату поставленной электрической энергии в полном объеме, без учета тех льгот и поступлений, которые оплатило население.
Размер убытков подтвержден проведенной в ходе рассмотрения настоящего спора сверкой расчетов между истцом и учреждением "ЦСПН", ведомостями распределения начисленных льгот, выставленными ресурсоснабжающей организацией.
Перечень граждан, которым были предоставлены меры социальной поддержки при оплате жилищно-коммунальных услуг на указанную сумму, подтвержден учреждением "ЦСПН" в ходе сверки.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Мурманской области, суды руководствовались статьями 16, 544, 548, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, законами Мурманской области N 550-01-ЗМО, 567-01-ЗМО.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Министерства финансов Мурманской области о том, что оно выполнило свои обязательства в полном объеме, подлежит отклонению. Право требования возмещения с субъекта Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям гражданам не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления мер социальной поддержки гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство субъекта Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Иные доводы заявителя (о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом; размер убытков не подтвержден обществом надлежащими доказательствами; в материалы дела не представлен обоснованный расчет убытков) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А42-2055/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)