Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчинников П.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Михайлинского О.Н.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску К. к Муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-коммунальное управление г. Зеленогорска", Ф., Т., Л. о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности по передаче технической документации
по частной жалобе К.
на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2012 года, которым определено:
"Ходатайство МУП ГЖКУ г. Зеленогорска о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить МУП ГЖКУ г. Зеленогорска пропущенный им срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04.04.2012 года по иску К. к МУП "ГЖКУ" г. Зеленогорска, Ф., Т., Л. о признании незаконными и недействительными решений общего собрания собственников дома N 4 по ул. Ленина города Зеленогорска Красноярского края, проведенного в форме заочного голосования".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
На основании решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04.04.2012 г. частично удовлетворены исковые требования К. к МУП "ГЖКУ г. Зеленогорска", Ф., Т., Л. о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности по передаче технической документации.
16.05.2012 г. МУП "ГЖКУ г. Зеленогорска" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
17.05.2012 г. МУП "ГЖКУ г. Зеленогорска" подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда. Ходатайство обосновано тем, что мотивированное решение суда было изготовлено 17.04.2012 г., в связи с чем, срок на обжалование пропущен по уважительной причине.
Судом вынесено вышеизложенное определение.
В частной жалобе К. просит отменить определения суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, пропуск срока на обжалование является незначительным.
Судебная коллегия так же учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения сторонами мотивированного решения ранее 17.04.2012 г.
На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.
Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6248
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-6248
Судья: Овчинников П.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Михайлинского О.Н.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску К. к Муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-коммунальное управление г. Зеленогорска", Ф., Т., Л. о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности по передаче технической документации
по частной жалобе К.
на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2012 года, которым определено:
"Ходатайство МУП ГЖКУ г. Зеленогорска о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить МУП ГЖКУ г. Зеленогорска пропущенный им срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04.04.2012 года по иску К. к МУП "ГЖКУ" г. Зеленогорска, Ф., Т., Л. о признании незаконными и недействительными решений общего собрания собственников дома N 4 по ул. Ленина города Зеленогорска Красноярского края, проведенного в форме заочного голосования".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
На основании решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04.04.2012 г. частично удовлетворены исковые требования К. к МУП "ГЖКУ г. Зеленогорска", Ф., Т., Л. о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности по передаче технической документации.
16.05.2012 г. МУП "ГЖКУ г. Зеленогорска" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
17.05.2012 г. МУП "ГЖКУ г. Зеленогорска" подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда. Ходатайство обосновано тем, что мотивированное решение суда было изготовлено 17.04.2012 г., в связи с чем, срок на обжалование пропущен по уважительной причине.
Судом вынесено вышеизложенное определение.
В частной жалобе К. просит отменить определения суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, пропуск срока на обжалование является незначительным.
Судебная коллегия так же учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения сторонами мотивированного решения ранее 17.04.2012 г.
На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.
Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)