Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
Лица участвующие в деле не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 г. о включении требования Клокова В.В. в реестр требований кредиторов по делу N А65-20045/2009 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАУЭР КАЗАНЬ",
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897 (далее по тексту - ООО "БАУЕР Казань", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Гуськова И.Р.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 154 от 20.08.2011 г.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 апреля 2012 г. поступило требование Клокова Виктора Владимировича (далее по тексту - Клоков В.В.) в порядке ст. 201.6, 142 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 11 общей площадью 45,8 кв. м расположенной на 5 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 г. требование Клокова В.В. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 11 общей площадью 45,8 кв. м расположенной на 5 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани, полностью оплаченной в сумме 1 190 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР КАЗАНЬ" о передаче жилых помещений.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 г. о включении требования Клокова В.В. в реестр требований кредиторов по делу N А65-20045/2009 исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные Клоковым В.В., пришел к выводу о наличии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.
При этом суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на то, что поскольку Клоков В.В. является участником строительства, его требования о передаче жилого помещения, в силу п. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Исходя из обстоятельств дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеизложенного.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.
Пунктом 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.
Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
Исходя из положений ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Из материалов дела следует, что 19.03.2009 г. между ООО "Завод железобетонных изделий N 2" и должником заключен договор Долевого участия N 1ЧН-11. В соответствии с указанным договорам у ООО "Завод железобетонных изделий N 2" возникло право требования с должника однокомнатной квартиры N 11 общей площадью 45,8 кв. м расположенной на 5 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани. Оплата ООО "Завод железобетонных изделий N 2" произведена в полном объеме в сумме 1 190 000 руб.
ООО "Завод железобетонных изделий N 2" 16.11.2009 г. уступило свои права по договору N 3-Ц уступки права требования Смоленскому А.Ю.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 11 мая 2010 г. по делу N 2-1274/10 за Смоленским А.Ю. признано право собственности на долю в незавершенном строительством монолитном многоквартирном 19-этажном жилом доме по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани "Жилой комплекс "Чистое небо" соответствующую однокомнатной квартире N 11 общей площадью 47,6 кв. м расположенной на 5 этаже данного жилого дома.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Между Клоковым В.В. и Смоленским А.Ю. 22.04.2011 г. заключен договор купли-продажи, указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2011 серии 16-АК 258059.
Каких либо ограничений прав покупателя на спорную квартиру данным договором не установлено.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект незавершенного строительства возникает с момента государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику в полном объеме принадлежат права владения и распоряжения недвижимым имуществом.
Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о том, что фактически должник утерял право собственности на спорное жилое помещение, при этом объект находится в собственности у заявителя, и требование о передаче жилого помещения является фактически погашенным.
Кроме того, следует учитывать, что при наличии зарегистрированного права собственности за заявителем на жилое помещение, данные жилые помещения не подлежат включению в конкурсную массу должника. Обязанность должника по передаче жилого помещения заявителю прекратилась с даты внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу п. 7 ст. 201.11, п. 3 ст. 201.10. Закона о банкротстве, должник может передать объект только при наличии у него права собственности на объект недвижимости, и требования по полученным участниками долевого строительства объектам в собственность считаются погашенными.
Если участник строительства, чье право собственности на жилое помещение или доля в праве общей долевой собственности признаны решением суда общей юрисдикции и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обращается с заявлением о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, то в таком случае его требование может быть включено в данный реестр только в случае его отказа от такой регистрации.
При рассмотрении требования Клокова В.В. в суде первой инстанции, и при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции такого отказа от участника строительства не поступило. Напротив, в дополнении к заявлению о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Клоков В.В. указал, что не отказывается от зарегистрированного права собственности на указанный объект незавершенного строительства (л.д. 82).
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2012 по делу N А55-10763/2010, от 12.07.2012 по делу N А55-5075/09, от 02.07.2012 по делу N А55-16103/2010, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-7586/12 от 25.06.2012.
Более того, права Клокова В.В. на спорный объект вытекают из договора купли-продажи от 22.04.2011 г. Обязательство должника по передаче спорной квартиры отсутствует, поскольку последний в договорных отношениях непосредственно с заявителем не состоит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о возможности включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований заявителя на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве необоснованным.
С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 г. по делу N А65-20045/2009 подлежит отмене, а заявление о включении требования Клокова В.В. о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры N 11 общей площадью 45,8 кв. м, расположенной на 5 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани, полностью оплаченной в сумме 1 190 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР КАЗАНЬ", г. Казань, ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897 о передаче жилых помещений оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 г. о включении требования Клокова В.В. в реестр требований кредиторов по делу N А65-20045/2009 отменить.
Заявление о включении требования Клокова В.В. о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры N 11 общей площадью 45,8 кв. м, расположенной на 5 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани, полностью оплаченной в сумме 1 190 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "БАУЭР КАЗАНЬ" о передаче жилых помещений, оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N А65-20045/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N А65-20045/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
Лица участвующие в деле не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 г. о включении требования Клокова В.В. в реестр требований кредиторов по делу N А65-20045/2009 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАУЭР КАЗАНЬ",
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897 (далее по тексту - ООО "БАУЕР Казань", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Гуськова И.Р.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 154 от 20.08.2011 г.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 апреля 2012 г. поступило требование Клокова Виктора Владимировича (далее по тексту - Клоков В.В.) в порядке ст. 201.6, 142 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 11 общей площадью 45,8 кв. м расположенной на 5 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 г. требование Клокова В.В. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 11 общей площадью 45,8 кв. м расположенной на 5 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани, полностью оплаченной в сумме 1 190 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР КАЗАНЬ" о передаче жилых помещений.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 г. о включении требования Клокова В.В. в реестр требований кредиторов по делу N А65-20045/2009 исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные Клоковым В.В., пришел к выводу о наличии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.
При этом суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на то, что поскольку Клоков В.В. является участником строительства, его требования о передаче жилого помещения, в силу п. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Исходя из обстоятельств дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеизложенного.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.
Пунктом 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.
Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
Исходя из положений ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Из материалов дела следует, что 19.03.2009 г. между ООО "Завод железобетонных изделий N 2" и должником заключен договор Долевого участия N 1ЧН-11. В соответствии с указанным договорам у ООО "Завод железобетонных изделий N 2" возникло право требования с должника однокомнатной квартиры N 11 общей площадью 45,8 кв. м расположенной на 5 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани. Оплата ООО "Завод железобетонных изделий N 2" произведена в полном объеме в сумме 1 190 000 руб.
ООО "Завод железобетонных изделий N 2" 16.11.2009 г. уступило свои права по договору N 3-Ц уступки права требования Смоленскому А.Ю.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 11 мая 2010 г. по делу N 2-1274/10 за Смоленским А.Ю. признано право собственности на долю в незавершенном строительством монолитном многоквартирном 19-этажном жилом доме по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани "Жилой комплекс "Чистое небо" соответствующую однокомнатной квартире N 11 общей площадью 47,6 кв. м расположенной на 5 этаже данного жилого дома.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Между Клоковым В.В. и Смоленским А.Ю. 22.04.2011 г. заключен договор купли-продажи, указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2011 серии 16-АК 258059.
Каких либо ограничений прав покупателя на спорную квартиру данным договором не установлено.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект незавершенного строительства возникает с момента государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику в полном объеме принадлежат права владения и распоряжения недвижимым имуществом.
Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о том, что фактически должник утерял право собственности на спорное жилое помещение, при этом объект находится в собственности у заявителя, и требование о передаче жилого помещения является фактически погашенным.
Кроме того, следует учитывать, что при наличии зарегистрированного права собственности за заявителем на жилое помещение, данные жилые помещения не подлежат включению в конкурсную массу должника. Обязанность должника по передаче жилого помещения заявителю прекратилась с даты внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу п. 7 ст. 201.11, п. 3 ст. 201.10. Закона о банкротстве, должник может передать объект только при наличии у него права собственности на объект недвижимости, и требования по полученным участниками долевого строительства объектам в собственность считаются погашенными.
Если участник строительства, чье право собственности на жилое помещение или доля в праве общей долевой собственности признаны решением суда общей юрисдикции и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обращается с заявлением о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, то в таком случае его требование может быть включено в данный реестр только в случае его отказа от такой регистрации.
При рассмотрении требования Клокова В.В. в суде первой инстанции, и при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции такого отказа от участника строительства не поступило. Напротив, в дополнении к заявлению о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Клоков В.В. указал, что не отказывается от зарегистрированного права собственности на указанный объект незавершенного строительства (л.д. 82).
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2012 по делу N А55-10763/2010, от 12.07.2012 по делу N А55-5075/09, от 02.07.2012 по делу N А55-16103/2010, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-7586/12 от 25.06.2012.
Более того, права Клокова В.В. на спорный объект вытекают из договора купли-продажи от 22.04.2011 г. Обязательство должника по передаче спорной квартиры отсутствует, поскольку последний в договорных отношениях непосредственно с заявителем не состоит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о возможности включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований заявителя на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве необоснованным.
С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 г. по делу N А65-20045/2009 подлежит отмене, а заявление о включении требования Клокова В.В. о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры N 11 общей площадью 45,8 кв. м, расположенной на 5 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани, полностью оплаченной в сумме 1 190 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР КАЗАНЬ", г. Казань, ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897 о передаче жилых помещений оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 г. о включении требования Клокова В.В. в реестр требований кредиторов по делу N А65-20045/2009 отменить.
Заявление о включении требования Клокова В.В. о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры N 11 общей площадью 45,8 кв. м, расположенной на 5 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани, полностью оплаченной в сумме 1 190 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "БАУЭР КАЗАНЬ" о передаче жилых помещений, оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)