Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Остапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Садовой И.М., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску Б.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Саргэсстрой", З., Х., Б.Н. о признании выписок из протоколов собраний совета дома недействительными, признании недействительными протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома, взыскании суммы оплаты услуги, неустойки, компенсации морального вреда
по частной жалобе Б.Г. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 января 2013 года, которым исправлена арифметическая ошибка в решении Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саргэсстрой" о признании незаконными протоколов собраний... от..., ... от..., взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Определением Балаковского районного суда от 16 января 2013 года исправлена арифметическая ошибка в указанном решении суда первой инстанции.
В частной жалобе Б.Г. указывает, что принятие оспариваемого определения стало следствием подачи ею апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в которой указано на арифметическую ошибку и отсутствие выводов суда по части заявленных требований, в связи с чем оно подлежит отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела следует, что Б.Г. 27 декабря 2012 года подала апелляционную жалобу на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года по настоящему гражданскому делу.
Оспариваемым определением 16 января 2013 года, то есть до направления дела в суд апелляционной инстанции, исправлена арифметическая ошибка в указанном решении суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы, так как действия суда первой инстанции соответствуют требованиям ст. 200 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы являются неправильным толкованием ее автором норм права и фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1190
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1190
Судья: Остапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Садовой И.М., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску Б.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Саргэсстрой", З., Х., Б.Н. о признании выписок из протоколов собраний совета дома недействительными, признании недействительными протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома, взыскании суммы оплаты услуги, неустойки, компенсации морального вреда
по частной жалобе Б.Г. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 января 2013 года, которым исправлена арифметическая ошибка в решении Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саргэсстрой" о признании незаконными протоколов собраний... от..., ... от..., взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Определением Балаковского районного суда от 16 января 2013 года исправлена арифметическая ошибка в указанном решении суда первой инстанции.
В частной жалобе Б.Г. указывает, что принятие оспариваемого определения стало следствием подачи ею апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в которой указано на арифметическую ошибку и отсутствие выводов суда по части заявленных требований, в связи с чем оно подлежит отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела следует, что Б.Г. 27 декабря 2012 года подала апелляционную жалобу на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года по настоящему гражданскому делу.
Оспариваемым определением 16 января 2013 года, то есть до направления дела в суд апелляционной инстанции, исправлена арифметическая ошибка в указанном решении суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы, так как действия суда первой инстанции соответствуют требованиям ст. 200 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы являются неправильным толкованием ее автором норм права и фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)