Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "АГАТ" от 08.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2013 по делу N А43-19262/2012 по иску товарищества собственников жилья "АГАТ" (г. Нижний Новгород; далее - товарищество) к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (г. Нижний Новгород; далее - общество) об обязании изготовить корректировочный счет-фактуру с датой 31.12.2011 на сумму 742 582 рубля 89 копеек и отразить сумму корректировки в акте сверки расчетов в 2012 году в течение месяца со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом и товариществом заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов от 17.01.2011 N 85020, по условиям которого общество поставляло в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении товарищества, тепловую энергию и горячую воду для целей оказания гражданам коммунальных услуг.
Товарищество, ссылаясь на необоснованный отказ общества от проведения корректировки размера платы за поставленные коммунальные ресурсы по итогам 2011 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований товарищество указало, что в 2011 году при расчете за поданную тепловую энергию на отопление для нежилых помещений общество неправильно применило тариф, а также рассчитало объем оказанных услуг для нежилых помещений пропорционально тепловым нагрузкам отапливаемых помещений.
Отказывая в удовлетворении заявленных товариществом требований, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), и установили, что товарищество не представило обществу сведений о показаниях прибора учета за 2011 год, необходимых для корректировки платы по фактически поставленному объему тепловой энергии.
Довод товарищества об отсутствии оснований для применения Методики N 105 в целях определения количества коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения, не оборудованные приборами учета, рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен на основании пункта 20 Правил N 307.
Ссылка заявителя на неправильное применение тарифа при расчете поставленной в нежилые помещения жилых домов тепловой энергии, отличного от группы потребителей "население", отклоняется. Обстоятельства спора, связанные с применением утвержденного регулирующим органом для соответствующей группы потребителей тарифа, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие товарищества с выводами судебных инстанций не свидетельствуют о неправильном применении судами пункта 20 Правил N 307.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-19262/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.09.2013 N ВАС-11650/13 ПО ДЕЛУ N А43-19262/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11650/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "АГАТ" от 08.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2013 по делу N А43-19262/2012 по иску товарищества собственников жилья "АГАТ" (г. Нижний Новгород; далее - товарищество) к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (г. Нижний Новгород; далее - общество) об обязании изготовить корректировочный счет-фактуру с датой 31.12.2011 на сумму 742 582 рубля 89 копеек и отразить сумму корректировки в акте сверки расчетов в 2012 году в течение месяца со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом и товариществом заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов от 17.01.2011 N 85020, по условиям которого общество поставляло в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении товарищества, тепловую энергию и горячую воду для целей оказания гражданам коммунальных услуг.
Товарищество, ссылаясь на необоснованный отказ общества от проведения корректировки размера платы за поставленные коммунальные ресурсы по итогам 2011 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований товарищество указало, что в 2011 году при расчете за поданную тепловую энергию на отопление для нежилых помещений общество неправильно применило тариф, а также рассчитало объем оказанных услуг для нежилых помещений пропорционально тепловым нагрузкам отапливаемых помещений.
Отказывая в удовлетворении заявленных товариществом требований, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), и установили, что товарищество не представило обществу сведений о показаниях прибора учета за 2011 год, необходимых для корректировки платы по фактически поставленному объему тепловой энергии.
Довод товарищества об отсутствии оснований для применения Методики N 105 в целях определения количества коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения, не оборудованные приборами учета, рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен на основании пункта 20 Правил N 307.
Ссылка заявителя на неправильное применение тарифа при расчете поставленной в нежилые помещения жилых домов тепловой энергии, отличного от группы потребителей "население", отклоняется. Обстоятельства спора, связанные с применением утвержденного регулирующим органом для соответствующей группы потребителей тарифа, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие товарищества с выводами судебных инстанций не свидетельствуют о неправильном применении судами пункта 20 Правил N 307.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-19262/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)