Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борщ А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Шилиной Е.М., Гарновой Л.П.,
при секретаре: М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Высоковск на решение Клинского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу по иску Администрации городского поселения Высоковск к Е.В., Е.Т., Е.В., Л. о выселении,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Администрации городского поселения Высоковск по доверенности М.С.,
установила:
Администрация городского поселения Высоковск обратилась в суд с иском к Е.В., Е.Т., Е.В., Л. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес> по договору социального найма.
В обоснование иска истец указал, что Е.В. является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире проживают и зарегистрированы его жена Е.Т., сын Е.В., сын Л. В целях реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории городского поселения Высоковск", утвержденной постановлением Администрации городского поселения Высоковск от 01.09.2010 г., а также адресной программы Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2010-2011 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", постановления главы Клинского муниципального района N 2875 от 28 декабря 2006 года "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В августе 2011 года ответчики были уведомлены истцом о выселении из изолированного жилого помещения <адрес> общей площадью 47,3 кв. м в указанном жилом доме в связи с его сносом с предоставлением ответчику и проживающим с ним лицам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью 47,3 кв. м жилой площадью 31,6 кв. м по адресу: <адрес>. Однако ответчики в добровольном порядке отказались от переселения из аварийного жилого помещения в предлагаемое им другое благоустроенное жилое помещение.
Представитель истца Администрации городского поселения Высоковск в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики Е.В., Е.Т. и Е.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что произведенными ими замерами площади предоставляемой им квартиры установлено, что ее площадь меньше площади занимаемой ими квартиры. Указали, что Е.Т. страдает тяжелым психическим заболеванием, имеет право на дополнительную жилую площадь во внеочередном порядке и проживание с ней в одной квартире невозможно.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Администрацией городского поселения Высоковск принесена апелляционная жалоба в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства Московской области от 28 октября 2010 года N 952/51 утверждена адресная программа Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2010-2011 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства". Основная задача программы - переселение граждан, проживающих в признанном аварийном многоквартирном доме, в предельно сжатые сроки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", учитывая заключение ведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений N 1-61 от 20.12.2006 г., вынесено постановление главы Клинского муниципального района N 5 от 28 декабря 2006 года в соответствии с которым многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии со ст. ст. 85, 86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как следует из материалов дела, что Е.В. является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире проживают и зарегистрированы его жена Е.Т., сын Е.В., сын Л. Общая площадь занимаемого ответчиками помещения составляет 47,3 кв. м, в том числе жилая 35,5 кв. м.
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчицы Е.Т. имеется психическое заболевание, она находится на диспансерном учете с 29.03.1991 года, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире и она имеет право на дополнительную жилую площадь во внеочередном порядке.
Таким образом, суд посчитал, что Е.Т. имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Таким образом, из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма необходимо наличие трех условий: наличие у одного из членов семьи тяжелой формы хронического заболевания, входящего в перечень соответствующих заболеваний, установленный правительством РФ; в квартире, где имеется больной должно проживать несколько семей; у граждан отсутствует иное жилое помещение, занимаемое по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в квартире по адресу: <адрес> проживает только одна семья.
Таким образом, Е.Т. не имеет права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по ч. 4 ст. 51 ЖК РФ.
Судом также не был учтен тот факт, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом жилого дома. В данном случае предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.
В связи с изложенным, суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права и постановил незаконное решение, которое подлежит отмене.
Истцом предлагается ответчикам для переселения квартира в доме - новостройке по адресу: <адрес> общей площадью 47,3 кв. м. Указанное жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах населенного пункта.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что исковые требования Администрации городского поселения Высоковск подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение в соответствии с которым исковые требования Администрации городского поселения Высоковск к Е.В., Е.Т., Е.В., Л. о выселении удовлетворить.
Выселить Е.В., Е.Т., Е.В., Л. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14428/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-14428/2012
Судья: Борщ А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Шилиной Е.М., Гарновой Л.П.,
при секретаре: М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Высоковск на решение Клинского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу по иску Администрации городского поселения Высоковск к Е.В., Е.Т., Е.В., Л. о выселении,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Администрации городского поселения Высоковск по доверенности М.С.,
установила:
Администрация городского поселения Высоковск обратилась в суд с иском к Е.В., Е.Т., Е.В., Л. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес> по договору социального найма.
В обоснование иска истец указал, что Е.В. является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире проживают и зарегистрированы его жена Е.Т., сын Е.В., сын Л. В целях реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории городского поселения Высоковск", утвержденной постановлением Администрации городского поселения Высоковск от 01.09.2010 г., а также адресной программы Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2010-2011 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", постановления главы Клинского муниципального района N 2875 от 28 декабря 2006 года "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В августе 2011 года ответчики были уведомлены истцом о выселении из изолированного жилого помещения <адрес> общей площадью 47,3 кв. м в указанном жилом доме в связи с его сносом с предоставлением ответчику и проживающим с ним лицам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью 47,3 кв. м жилой площадью 31,6 кв. м по адресу: <адрес>. Однако ответчики в добровольном порядке отказались от переселения из аварийного жилого помещения в предлагаемое им другое благоустроенное жилое помещение.
Представитель истца Администрации городского поселения Высоковск в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики Е.В., Е.Т. и Е.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что произведенными ими замерами площади предоставляемой им квартиры установлено, что ее площадь меньше площади занимаемой ими квартиры. Указали, что Е.Т. страдает тяжелым психическим заболеванием, имеет право на дополнительную жилую площадь во внеочередном порядке и проживание с ней в одной квартире невозможно.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Администрацией городского поселения Высоковск принесена апелляционная жалоба в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства Московской области от 28 октября 2010 года N 952/51 утверждена адресная программа Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2010-2011 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства". Основная задача программы - переселение граждан, проживающих в признанном аварийном многоквартирном доме, в предельно сжатые сроки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", учитывая заключение ведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений N 1-61 от 20.12.2006 г., вынесено постановление главы Клинского муниципального района N 5 от 28 декабря 2006 года в соответствии с которым многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии со ст. ст. 85, 86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как следует из материалов дела, что Е.В. является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире проживают и зарегистрированы его жена Е.Т., сын Е.В., сын Л. Общая площадь занимаемого ответчиками помещения составляет 47,3 кв. м, в том числе жилая 35,5 кв. м.
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчицы Е.Т. имеется психическое заболевание, она находится на диспансерном учете с 29.03.1991 года, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире и она имеет право на дополнительную жилую площадь во внеочередном порядке.
Таким образом, суд посчитал, что Е.Т. имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Таким образом, из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма необходимо наличие трех условий: наличие у одного из членов семьи тяжелой формы хронического заболевания, входящего в перечень соответствующих заболеваний, установленный правительством РФ; в квартире, где имеется больной должно проживать несколько семей; у граждан отсутствует иное жилое помещение, занимаемое по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в квартире по адресу: <адрес> проживает только одна семья.
Таким образом, Е.Т. не имеет права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по ч. 4 ст. 51 ЖК РФ.
Судом также не был учтен тот факт, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом жилого дома. В данном случае предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.
В связи с изложенным, суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права и постановил незаконное решение, которое подлежит отмене.
Истцом предлагается ответчикам для переселения квартира в доме - новостройке по адресу: <адрес> общей площадью 47,3 кв. м. Указанное жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах населенного пункта.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что исковые требования Администрации городского поселения Высоковск подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение в соответствии с которым исковые требования Администрации городского поселения Высоковск к Е.В., Е.Т., Е.В., Л. о выселении удовлетворить.
Выселить Е.В., Е.Т., Е.В., Л. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)