Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Киреевой И.В. и Филиповой И.В.
при секретаре С.Р.
рассмотрела в заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу П. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года по делу по иску ООО "Управляющая компания "Дубки" к П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения П., ее представителя Ф.; представителя ООО "Управляющая компания "Дубки" - Д.
установила:
ООО "Управляющая компания "Дубки" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование своих требований истец указал, что П. является собственником квартиры <адрес>. Ответчик в нарушение требований ст. ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ оплату жилищно-коммунальных услуг с января 2009 года по настоящее время производит несвоевременно, в результате чего по состоянию на 01 октября 2011 года образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 92 849 рублей 97 копеек, в том числе пени в размере 11 558 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, ее представитель против иска возражал, указывая, что по состоянию на 2009 - 2011 г.г. П. не являлась ни нанимателем, ни собственником квартиры <адрес>. Квартира передана П. застройщиком в соответствии с предварительным актом и предварительным договором купли-продажи от 11.07.2006 г., что по мнению истицы не порождает никаких прав и обязанностей. Право собственности на указанную квартиру признано за П. 16.05.2011 г. по решению суда, свидетельство о регистрации права получено ответчиком 06.06.2011 г. Также истец полагал необоснованным начисление пени.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично с П. взыскано 95835 руб. 47 коп.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела усматривается, что П. является собственником квартиры <адрес>. Право собственности на квартиру признано за П. решением Одинцовского городского суда от 16.03.11 г.
Как установлено решением Одинцовского городского суда, квартира передана ответчику по акту приема - передачи от 07.02.2008 г. Право собственности ответчиком зарегистрировано 06.06.2011 г., а ранее, 25.10.2006 г., квартира была передана цеденту (С.Е.), уступившим П. права и обязанности по договору на приобретение в будущем квартиры.
Таким образом, фактически квартира по акту приема-передачи была передана П. в 2008 г.
Из-за неисполнения обязанностей по оплате за предоставляемые коммунальные и другие услуги за П. образовалась задолженность по их оплате.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд правильно исходил из того, что, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате соответствующих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом данные услуги ответчик получает, то образовавшаяся задолженность должна быть ответчиком погашена. Наличие задолженности подтверждается исследованными судом доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка.
Суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности за соответствующий период, правомерно взыскал в пользу истца с ответчика задолженность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как в силу закона граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность граждан и организаций по осуществлению платежей в строго установленные сроки и в полном объеме, установлена законом и имеет цель установить платежную дисциплину в жилищной сфере.
Тот факт, что право собственности на квартиру признано за П. лишь в 2011 г., в данном конкретном случае не снимает с нее обязанности по оплате предоставленных услуг.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вступившим в законную силу судебным решением от 16.03.2011 г. установлено, что право собственности у ответчика возникло в силу статьи 218 ГК РФ и при этом фактически квартира была передана П. по акту приема- передачи в феврале 2008 года.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи предоставляет соответствующему лицу, в данном случае П. основания и реальную возможность владения и пользования вновь созданным объектом. При этом П. в полном объеме реализовывала свои права по владения и пользованию переданным ей объектом недвижимости, в том числе и до момента регистрации за ней права собственности на квартиру.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом изложенного, положений ст. 153 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, как в рассматриваемом случае.
С даты передачи квартиры ответчику, у него возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг., учитывая, что такие услуги ответчику предоставлялись. Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил. Тот факт, что в квартире, принадлежащей П., никто не зарегистрирован, не освобождает ответчика от обязанности по оплате реально предоставленных коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N 124-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства с момента подписания передаточного акта фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст. 209 Кодекса. С указанного момента участник долевого строительства вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права. Государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права собственности.
Вместе с тем обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также ст. 153 ЖК РФ.
Таким образом, обязанность по оплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилого помещения, возникла у П. с момента фактической передачи ей жилого помещения в 2008 году, т.е. с момента, когда у П. возникло право и возможность фактически реализовывать такие полномочия собственника имущества как владение и пользование этим имуществом.
При этом необходимо отметить, что С.Е., заключая предварительный договор в 2006 году и принимая по акту приема-передачи квартиру обязывалась оплатить все необходимые расходы, в том числе и коммунальные услуги (л.д. 41). П. приобрела у С.Е. право требования квартиры по договору цессии на условиях ранее заключенного С.Е. предварительного договора купли-продажи и при этом в договоре цессии цедент (С.Е.) подтверждала отсутствие у нее задолженности по коммунальным услугам по квартире, право требования которой она уступила П. (л.д. 42). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что П., приобретая право требования квартиры и принимая эту квартиру в фактическое пользование, осознавала тот факт, что прежний владелец указанной квартиры оплачивал коммунальные услуги и такая же обязанность после принятия квартиры в фактическое пользование лежит и на ней. Тем более, в заседании суда апелляционной инстанции П. подтвердила тот факт, что с момента передачи ей в 2008 году квартиры она пользовалась ею, производя там ремонт, а, следовательно, потребляла предоставляемые ответчиком коммунальные услуги. В данном случае возложение обязанности несения расходов за потребляемые П., как владельцем квартиры, коммунальные услуги на другое лицо противоречило бы смыслу приведенных выше норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе П., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-25258
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-25258
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Киреевой И.В. и Филиповой И.В.
при секретаре С.Р.
рассмотрела в заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу П. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года по делу по иску ООО "Управляющая компания "Дубки" к П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения П., ее представителя Ф.; представителя ООО "Управляющая компания "Дубки" - Д.
установила:
ООО "Управляющая компания "Дубки" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование своих требований истец указал, что П. является собственником квартиры <адрес>. Ответчик в нарушение требований ст. ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ оплату жилищно-коммунальных услуг с января 2009 года по настоящее время производит несвоевременно, в результате чего по состоянию на 01 октября 2011 года образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 92 849 рублей 97 копеек, в том числе пени в размере 11 558 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, ее представитель против иска возражал, указывая, что по состоянию на 2009 - 2011 г.г. П. не являлась ни нанимателем, ни собственником квартиры <адрес>. Квартира передана П. застройщиком в соответствии с предварительным актом и предварительным договором купли-продажи от 11.07.2006 г., что по мнению истицы не порождает никаких прав и обязанностей. Право собственности на указанную квартиру признано за П. 16.05.2011 г. по решению суда, свидетельство о регистрации права получено ответчиком 06.06.2011 г. Также истец полагал необоснованным начисление пени.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично с П. взыскано 95835 руб. 47 коп.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела усматривается, что П. является собственником квартиры <адрес>. Право собственности на квартиру признано за П. решением Одинцовского городского суда от 16.03.11 г.
Как установлено решением Одинцовского городского суда, квартира передана ответчику по акту приема - передачи от 07.02.2008 г. Право собственности ответчиком зарегистрировано 06.06.2011 г., а ранее, 25.10.2006 г., квартира была передана цеденту (С.Е.), уступившим П. права и обязанности по договору на приобретение в будущем квартиры.
Таким образом, фактически квартира по акту приема-передачи была передана П. в 2008 г.
Из-за неисполнения обязанностей по оплате за предоставляемые коммунальные и другие услуги за П. образовалась задолженность по их оплате.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд правильно исходил из того, что, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате соответствующих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом данные услуги ответчик получает, то образовавшаяся задолженность должна быть ответчиком погашена. Наличие задолженности подтверждается исследованными судом доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка.
Суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности за соответствующий период, правомерно взыскал в пользу истца с ответчика задолженность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как в силу закона граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность граждан и организаций по осуществлению платежей в строго установленные сроки и в полном объеме, установлена законом и имеет цель установить платежную дисциплину в жилищной сфере.
Тот факт, что право собственности на квартиру признано за П. лишь в 2011 г., в данном конкретном случае не снимает с нее обязанности по оплате предоставленных услуг.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вступившим в законную силу судебным решением от 16.03.2011 г. установлено, что право собственности у ответчика возникло в силу статьи 218 ГК РФ и при этом фактически квартира была передана П. по акту приема- передачи в феврале 2008 года.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи предоставляет соответствующему лицу, в данном случае П. основания и реальную возможность владения и пользования вновь созданным объектом. При этом П. в полном объеме реализовывала свои права по владения и пользованию переданным ей объектом недвижимости, в том числе и до момента регистрации за ней права собственности на квартиру.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом изложенного, положений ст. 153 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, как в рассматриваемом случае.
С даты передачи квартиры ответчику, у него возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг., учитывая, что такие услуги ответчику предоставлялись. Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил. Тот факт, что в квартире, принадлежащей П., никто не зарегистрирован, не освобождает ответчика от обязанности по оплате реально предоставленных коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N 124-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства с момента подписания передаточного акта фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст. 209 Кодекса. С указанного момента участник долевого строительства вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права. Государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права собственности.
Вместе с тем обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также ст. 153 ЖК РФ.
Таким образом, обязанность по оплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилого помещения, возникла у П. с момента фактической передачи ей жилого помещения в 2008 году, т.е. с момента, когда у П. возникло право и возможность фактически реализовывать такие полномочия собственника имущества как владение и пользование этим имуществом.
При этом необходимо отметить, что С.Е., заключая предварительный договор в 2006 году и принимая по акту приема-передачи квартиру обязывалась оплатить все необходимые расходы, в том числе и коммунальные услуги (л.д. 41). П. приобрела у С.Е. право требования квартиры по договору цессии на условиях ранее заключенного С.Е. предварительного договора купли-продажи и при этом в договоре цессии цедент (С.Е.) подтверждала отсутствие у нее задолженности по коммунальным услугам по квартире, право требования которой она уступила П. (л.д. 42). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что П., приобретая право требования квартиры и принимая эту квартиру в фактическое пользование, осознавала тот факт, что прежний владелец указанной квартиры оплачивал коммунальные услуги и такая же обязанность после принятия квартиры в фактическое пользование лежит и на ней. Тем более, в заседании суда апелляционной инстанции П. подтвердила тот факт, что с момента передачи ей в 2008 году квартиры она пользовалась ею, производя там ремонт, а, следовательно, потребляла предоставляемые ответчиком коммунальные услуги. В данном случае возложение обязанности несения расходов за потребляемые П., как владельцем квартиры, коммунальные услуги на другое лицо противоречило бы смыслу приведенных выше норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе П., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)