Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.,
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Северная Слобода"
на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года,
которым постановлено:
- возвратить представителю истца ТСЖ "Северная Слобода" кассационную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года по гражданскому делу N...... по иску ТСЖ "Северная Слобода" к М. о взыскании задолженности,
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года удовлетворен частично иск ТСЖ "Северная Слобода" и М.
Представитель ТСЖ "Северная Слобода" не согласился с решением и подал кассационную жалобу, которая поступила в суд 7 декабря 2011 года.
Определением суда от 18 января 2012 года поданная кассационная жалоба оставлена без движения с установлением срока для исправления недостатков - до 24 февраля 2012 года.
Ввиду невыполнения требований об исправлении недостатков судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца, утверждая, что данное определение ими не получалось, что лишило их возможности устранить недостатки кассационной жалобы в предложенный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ и приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае:
- невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
- Вынося определение о возвращении кассационной жалобы, суд исходил из того, что имеющиеся в жалобе недостатки не были устранены, а поданная жалоба не отвечает требованиям ст. 339 ГПК РФ. Сделанный судом вывод соответствует положениям ст. 342 и 339 ГПК РФ, а также фактическим обстоятельствам, но коллегия не может с ним согласиться, поскольку судебное постановление вынесено без учета причин, по которым указания суда не были выполнены заявителем жалобы. Представитель ТСЖ ссылается на то, что определение суда от 18 января 2012 года ими не было получено, в материалах дела не содержится сведений, опровергающих этот довод. Поэтому установленный в определении об оставлении без движения кассационной жалобы срок для исправления недостатков судебная коллегия полагает неразумным, требования суда заявителю не были известны, таким образом, предоставленный истцу срок для устранения недостатков кассационной жалобы не мог быть использован.
Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года - отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29938
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 11-29938
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.,
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Северная Слобода"
на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года,
которым постановлено:
- возвратить представителю истца ТСЖ "Северная Слобода" кассационную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года по гражданскому делу N...... по иску ТСЖ "Северная Слобода" к М. о взыскании задолженности,
установила:
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года удовлетворен частично иск ТСЖ "Северная Слобода" и М.
Представитель ТСЖ "Северная Слобода" не согласился с решением и подал кассационную жалобу, которая поступила в суд 7 декабря 2011 года.
Определением суда от 18 января 2012 года поданная кассационная жалоба оставлена без движения с установлением срока для исправления недостатков - до 24 февраля 2012 года.
Ввиду невыполнения требований об исправлении недостатков судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца, утверждая, что данное определение ими не получалось, что лишило их возможности устранить недостатки кассационной жалобы в предложенный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ и приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае:
- невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
- Вынося определение о возвращении кассационной жалобы, суд исходил из того, что имеющиеся в жалобе недостатки не были устранены, а поданная жалоба не отвечает требованиям ст. 339 ГПК РФ. Сделанный судом вывод соответствует положениям ст. 342 и 339 ГПК РФ, а также фактическим обстоятельствам, но коллегия не может с ним согласиться, поскольку судебное постановление вынесено без учета причин, по которым указания суда не были выполнены заявителем жалобы. Представитель ТСЖ ссылается на то, что определение суда от 18 января 2012 года ими не было получено, в материалах дела не содержится сведений, опровергающих этот довод. Поэтому установленный в определении об оставлении без движения кассационной жалобы срок для исправления недостатков судебная коллегия полагает неразумным, требования суда заявителю не были известны, таким образом, предоставленный истцу срок для устранения недостатков кассационной жалобы не мог быть использован.
Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года - отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)