Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "Август ДВ Ком" Сверкунова В.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2012 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком", <адрес>,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2012 года ООО "Август ДВ Ком" привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно квартиры <адрес>.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2012 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе защитник ООО "Август ДВ Ком" Сверкунов В.И. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на недопустимость экспертного заключения и отсутствие доказательств вины юридического лица.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных решений не имеется.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: договором управления общим имуществом многоквартирного дома (л.д. 40 - 48), заявлениями жильца квартиры N (л.д. 3, 4), протоколом осмотра квартиры N (л.д. 11, 12), протоколом измерения уровней физических факторов неионизирующей природы (л.д. 15 - 17), экспертным заключением (л.д. 18, 19), протоколом об административном правонарушении (л.д. 23 - 26).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Всем имеющимся доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
Доводы защитника юридического лица о несоблюдении порядка проведения экспертизы и не указании методов проведения экспертизы были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.
Вопреки доводам надзорной жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в надзорной жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ в минимальном размере. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2012 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком" оставить без изменения, а жалобу его защитника Сверкунова В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-163/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 4а-163/2013
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "Август ДВ Ком" Сверкунова В.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2012 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком", <адрес>,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2012 года ООО "Август ДВ Ком" привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно квартиры <адрес>.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2012 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе защитник ООО "Август ДВ Ком" Сверкунов В.И. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на недопустимость экспертного заключения и отсутствие доказательств вины юридического лица.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных решений не имеется.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: договором управления общим имуществом многоквартирного дома (л.д. 40 - 48), заявлениями жильца квартиры N (л.д. 3, 4), протоколом осмотра квартиры N (л.д. 11, 12), протоколом измерения уровней физических факторов неионизирующей природы (л.д. 15 - 17), экспертным заключением (л.д. 18, 19), протоколом об административном правонарушении (л.д. 23 - 26).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Всем имеющимся доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
Доводы защитника юридического лица о несоблюдении порядка проведения экспертизы и не указании методов проведения экспертизы были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.
Вопреки доводам надзорной жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в надзорной жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ в минимальном размере. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2012 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком" оставить без изменения, а жалобу его защитника Сверкунова В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)