Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСервисПлюс"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2013 по делу N А29-1094/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДомСервисПлюс" (ИНН: 1101080734, ОГРН: 1101101007820)
к товариществу собственников жилья "Сысольское шоссе, 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124)
к товариществу собственников жилья "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006956, ОГРН: 1111101008193)
о взыскании 120 626 руб. 54 коп. задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "ДомСервисПлюс" (далее - истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124) и ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006956, ОГРН: 1111101008193) 53512 руб. задолженности по договору N 05/10Д от 01.07.2010 за период с июля 2010 г. по ноябрь 2012 г., 36142 руб. задолженности по договору N 05/10А от 01.07.2010 за период с июля 2010 г. по ноябрь 2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного акта или фактического исполнения денежного обязательства (по состоянию на 21.02.2013 всего в размере 1657,52 руб.), а также неустойку за нарушение денежных обязательств, согласно пункту 5.3 договора N 05/10А от 01.07.2010 по день вынесения судебного акта или фактического исполнения денежного обязательства (по состоянию на 21.02.2013 в размере 29725,02 руб.)
В порядке статьи 49 АПК РФ ООО "ДомСервисПлюс" изменило исковые требования, отказавшись от требований к ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124) в части взыскания задолженности по перечисленным выше договорам (за период с июля 2010 г. по ноябрь 2011 г.), а также требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006956, ОГРН: 1111101008193) сумму неосновательного обогащения в размере 89654 руб. за период фактического оказания ответчику услуг с декабря 2011 г. по ноябрь 2012 г.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2013, принятым в порядке упрощенного производства, принят отказ ООО "ДомСервисПлюс" от требований к ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124), а также требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращено производство по делу N А29-1094/2013 в указанной части. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с названным решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Взыскать с ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006956, ОГРН: 1111101008193) сумму неосновательного обогащения в размере 89654 руб. за период фактического оказания ответчику услуг с декабря 2011 г. по ноябрь 2012 г. Взыскать с ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006956, ОГРН: 1111101008193) плату за предоставление налоговым органом истцу сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении другой организации в размере 200 рублей.
В своей апелляционной жалобе заявитель указал, что договоры N 05/10А и N 05/10Д не были надлежащим образом расторгнуты по вине ответчика. Истец не был поставлен в известность ответчиком о признании недействительной регистрации ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124). Истец был лишен возможности оформить договорные отношения с новым ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006956, ОГРН: 1111101008193). Истец продолжал оказывать услуги в прежних объемах и на прежних условиях. Считает, что ответчик должен быть признан судом сингулярным правопреемником ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" в части выполнения обязательств заказчика по договорам N 05/10А и N 05/10Д. Признание судом расчета неосновательного обогащения необоснованным считает неправомерным и подлежащим отмене. Считает, что доказан факт оказания услуг ответчику.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
01 июля 2010 между ООО "ДомСервисПлюс" (исполнитель) и ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124) (заказчик) заключен договор N 05/10А на техническое обслуживание телевизионных антенн коллективного пользования (ТАКП) в жилых домах, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования и внутридомовых распределительных сетей многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, дом 17/2, в целях передачи населению общероссийских и государственных программ (Первый канал, Россия, НТВ, Культура), транслируемых в эфире в метровом диапазоне города Сыктывкара.
В этот же день между сторонами был подписан еще договор N 05/10Д на сервисное обслуживание, согласно которому ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124) (заказчик) поручает, а ООО "ДомСервисПлюс" (исполнитель) принимает на себя обязательства по техническому и регламентному ремонту подъездных домофонов марки ВИЗИТ, установленных по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, дом 17/2 (3 подъезда, 195 квартир).
На основании судебного акта регистрация ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124) признана недействительной, о чем 07.12.2011 Инспекцией ФНС РФ по г. Сыктывкару в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
25 октября 2011 года Инспекцией ФНС РФ по г. Сыктывкару в качестве юридического лица зарегистрировано ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006956, ОГРН: 1111101008193).
Истец полагает, что ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" пользовалось услугами по техническому и регламентному ремонту подъездных домофонов, а также услугами по техническому обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования в период с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года включительно. Уклоняясь от оплаты фактически оказанных услуг, ответчик сберег денежные средства в размере 89654 руб. (из расчета 12 счетов за обслуживание домофонов по 5850 руб. каждый, всего на сумму 70200 руб. и 12 счетов за обслуживание антенн, из них 7 на счетов на сумму 4941 руб. каждый, 3 счета на сумму 4995 руб. каждый, 1 счет на сумму 5022 руб. и 1 счет на сумму 4860 руб., всего на сумму 59454 руб., минус частичная оплата платежным поручением N 34 от 22.05.2012 на сумму 40000 руб.).
Неоплата ответчиком стоимости услуг по техническому и регламентному ремонту подъездных домофонов, а также услуг по техническому обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании с ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006956, ОГРН: 1111101008193) неосновательного обогащения в размере 89654 руб.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании 89654 руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на незаключенность между сторонами договора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим выводом.
Тот факт, что регистрация ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124) признана недействительной не влечет за собой прекращение обязательств по договорам NN 05/10Д и 05/10А.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединяющая собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом. Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья (статья 136 ЖК РФ).
Регистрация ТСЖ в том же доме, но с иными идентификационными данными, не изменяет ранее заключенные договоры, поскольку услуги оказываются тем же самым собственникам жилых и нежилых помещений.
В соответствии с заключенными договорами исполнитель (истец) ежемесячно вместе со счетом на оплату работ предоставляет согласованный с заказчиком акт приемки выполненных работ, а заказчик производит оплату работ на основании приемки выполненных работ.
Представленные в материалы дела акты (л.д. 95-112) не содержат подписи заказчика, свидетельствующие о приемке им выполненных работ. Таким образом, истец не подтвердил, что технический и регламентный ремонт подъездных домофонов был оказан всем 195 абонентам, и что техническое обслуживание телевизионных антенн коллективного пользования касалось всех 185 абонентов.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении (вручении) ответчику счетов на оплату (л.д. 113-130).
Сопроводительные письма (л.д. 131-135) не свидетельствуют об их вручении ответчику, поскольку имеют входящий штамп ООО УК "ЖилВест".
Тот же штамп стоит на претензиях истца (л.д. 136, 137).
Факт выполнения работ на указанную в счетах сумму истцом не доказан.
Исходя из положений статей 779, 781, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был доказать факт выполнения работ и факт сдачи этих работ заказчику.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду соответствующих доказательств.
Из анализа других документов, представленных истцом за предшествующий период, можно сделать вывод о том, что ответчик оплатил те работы, которые им были приняты.
Факт неосновательного обогащения ответчика за спорный период истец не доказал, что является основанием для отказа в иске.
Суд не может признать обоснованной ссылку истца на дела N А29-10444/2012 и А29-8051/2012, поскольку по этим делам было прекращено производство по делу и исковое заявление возвращено, то есть эти дела не имеет никакой преюдиции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные в полном объеме, поскольку опровергаются материалами дела.
Оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал об отсрочке по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая на момент рассмотрения дела не уплачена.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2013 по делу N А29-1094/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСервисПлюс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДомСервисПлюс" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N А29-1094/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N А29-1094/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСервисПлюс"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2013 по делу N А29-1094/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДомСервисПлюс" (ИНН: 1101080734, ОГРН: 1101101007820)
к товариществу собственников жилья "Сысольское шоссе, 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124)
к товариществу собственников жилья "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006956, ОГРН: 1111101008193)
о взыскании 120 626 руб. 54 коп. задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "ДомСервисПлюс" (далее - истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124) и ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006956, ОГРН: 1111101008193) 53512 руб. задолженности по договору N 05/10Д от 01.07.2010 за период с июля 2010 г. по ноябрь 2012 г., 36142 руб. задолженности по договору N 05/10А от 01.07.2010 за период с июля 2010 г. по ноябрь 2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного акта или фактического исполнения денежного обязательства (по состоянию на 21.02.2013 всего в размере 1657,52 руб.), а также неустойку за нарушение денежных обязательств, согласно пункту 5.3 договора N 05/10А от 01.07.2010 по день вынесения судебного акта или фактического исполнения денежного обязательства (по состоянию на 21.02.2013 в размере 29725,02 руб.)
В порядке статьи 49 АПК РФ ООО "ДомСервисПлюс" изменило исковые требования, отказавшись от требований к ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124) в части взыскания задолженности по перечисленным выше договорам (за период с июля 2010 г. по ноябрь 2011 г.), а также требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006956, ОГРН: 1111101008193) сумму неосновательного обогащения в размере 89654 руб. за период фактического оказания ответчику услуг с декабря 2011 г. по ноябрь 2012 г.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2013, принятым в порядке упрощенного производства, принят отказ ООО "ДомСервисПлюс" от требований к ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124), а также требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращено производство по делу N А29-1094/2013 в указанной части. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с названным решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Взыскать с ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006956, ОГРН: 1111101008193) сумму неосновательного обогащения в размере 89654 руб. за период фактического оказания ответчику услуг с декабря 2011 г. по ноябрь 2012 г. Взыскать с ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006956, ОГРН: 1111101008193) плату за предоставление налоговым органом истцу сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении другой организации в размере 200 рублей.
В своей апелляционной жалобе заявитель указал, что договоры N 05/10А и N 05/10Д не были надлежащим образом расторгнуты по вине ответчика. Истец не был поставлен в известность ответчиком о признании недействительной регистрации ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124). Истец был лишен возможности оформить договорные отношения с новым ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006956, ОГРН: 1111101008193). Истец продолжал оказывать услуги в прежних объемах и на прежних условиях. Считает, что ответчик должен быть признан судом сингулярным правопреемником ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" в части выполнения обязательств заказчика по договорам N 05/10А и N 05/10Д. Признание судом расчета неосновательного обогащения необоснованным считает неправомерным и подлежащим отмене. Считает, что доказан факт оказания услуг ответчику.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
01 июля 2010 между ООО "ДомСервисПлюс" (исполнитель) и ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124) (заказчик) заключен договор N 05/10А на техническое обслуживание телевизионных антенн коллективного пользования (ТАКП) в жилых домах, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования и внутридомовых распределительных сетей многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, дом 17/2, в целях передачи населению общероссийских и государственных программ (Первый канал, Россия, НТВ, Культура), транслируемых в эфире в метровом диапазоне города Сыктывкара.
В этот же день между сторонами был подписан еще договор N 05/10Д на сервисное обслуживание, согласно которому ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124) (заказчик) поручает, а ООО "ДомСервисПлюс" (исполнитель) принимает на себя обязательства по техническому и регламентному ремонту подъездных домофонов марки ВИЗИТ, установленных по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, дом 17/2 (3 подъезда, 195 квартир).
На основании судебного акта регистрация ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124) признана недействительной, о чем 07.12.2011 Инспекцией ФНС РФ по г. Сыктывкару в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
25 октября 2011 года Инспекцией ФНС РФ по г. Сыктывкару в качестве юридического лица зарегистрировано ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006956, ОГРН: 1111101008193).
Истец полагает, что ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" пользовалось услугами по техническому и регламентному ремонту подъездных домофонов, а также услугами по техническому обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования в период с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года включительно. Уклоняясь от оплаты фактически оказанных услуг, ответчик сберег денежные средства в размере 89654 руб. (из расчета 12 счетов за обслуживание домофонов по 5850 руб. каждый, всего на сумму 70200 руб. и 12 счетов за обслуживание антенн, из них 7 на счетов на сумму 4941 руб. каждый, 3 счета на сумму 4995 руб. каждый, 1 счет на сумму 5022 руб. и 1 счет на сумму 4860 руб., всего на сумму 59454 руб., минус частичная оплата платежным поручением N 34 от 22.05.2012 на сумму 40000 руб.).
Неоплата ответчиком стоимости услуг по техническому и регламентному ремонту подъездных домофонов, а также услуг по техническому обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании с ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН: 1101006956, ОГРН: 1111101008193) неосновательного обогащения в размере 89654 руб.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании 89654 руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на незаключенность между сторонами договора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим выводом.
Тот факт, что регистрация ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/2" (ИНН: 1101006723, ОГРН 1101101004124) признана недействительной не влечет за собой прекращение обязательств по договорам NN 05/10Д и 05/10А.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединяющая собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом. Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья (статья 136 ЖК РФ).
Регистрация ТСЖ в том же доме, но с иными идентификационными данными, не изменяет ранее заключенные договоры, поскольку услуги оказываются тем же самым собственникам жилых и нежилых помещений.
В соответствии с заключенными договорами исполнитель (истец) ежемесячно вместе со счетом на оплату работ предоставляет согласованный с заказчиком акт приемки выполненных работ, а заказчик производит оплату работ на основании приемки выполненных работ.
Представленные в материалы дела акты (л.д. 95-112) не содержат подписи заказчика, свидетельствующие о приемке им выполненных работ. Таким образом, истец не подтвердил, что технический и регламентный ремонт подъездных домофонов был оказан всем 195 абонентам, и что техническое обслуживание телевизионных антенн коллективного пользования касалось всех 185 абонентов.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении (вручении) ответчику счетов на оплату (л.д. 113-130).
Сопроводительные письма (л.д. 131-135) не свидетельствуют об их вручении ответчику, поскольку имеют входящий штамп ООО УК "ЖилВест".
Тот же штамп стоит на претензиях истца (л.д. 136, 137).
Факт выполнения работ на указанную в счетах сумму истцом не доказан.
Исходя из положений статей 779, 781, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был доказать факт выполнения работ и факт сдачи этих работ заказчику.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду соответствующих доказательств.
Из анализа других документов, представленных истцом за предшествующий период, можно сделать вывод о том, что ответчик оплатил те работы, которые им были приняты.
Факт неосновательного обогащения ответчика за спорный период истец не доказал, что является основанием для отказа в иске.
Суд не может признать обоснованной ссылку истца на дела N А29-10444/2012 и А29-8051/2012, поскольку по этим делам было прекращено производство по делу и исковое заявление возвращено, то есть эти дела не имеет никакой преюдиции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные в полном объеме, поскольку опровергаются материалами дела.
Оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал об отсрочке по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая на момент рассмотрения дела не уплачена.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2013 по делу N А29-1094/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСервисПлюс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДомСервисПлюс" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)