Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Фроловой Л.А., Карпушкиной Е.И., с участием прокурора Мирошниченко В.С., при секретаре С.Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к О.М., О.О., С.И.Ю. о нечинении препятствий в пользовании специализированным жилым помещением, выселении и признании права собственности на жилую площадь отказать.
П. обратилась в суд с иском к О.М., О.О., С.О.Ю. о нечинении препятствий в пользовании специализированным жилым помещением, выселении и признании права на жилую площадь. В обоснование иска указала, что 18 декабря 2007 года решением жилищной комиссии Главного финансово-экономического управления МО РФ ей предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира --- по адресу: г. Москва, ул. ----- за выездом О.М. Однако О.М. и члены его семьи данное жилое помещение не освобождают. Просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании специализированным жилым помещением, выселить их из квартиры и признать за ней право на указанную жилую площадь.
Истец П. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики О.М., О.О., С.О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель третьего лица Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы - по доверенности Г. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель третьего лица Жилищной комиссии органов военного управления, подчиненных Заместителю Минобороны РФ по финансово-экономической работе - по доверенности Р.И. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы - по доверенности Б. в судебном заседании иск поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., представителей Г. и Р.А., заслушав заключение прокурора Мирошниченко В.С., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ------- предоставлена по ордеру Военному финансово-экономическому факультету при МФИ МО СССР для семейного размещения слушателей на время учебы в соответствии с решением Пролетарского райсовета N ---- от 11 сентября 1985 года.
О.М. проходил военную службу по контракту в Военном финансово-экономическом университете Минобороны России в должности старшего помощника начальника отдела кадров в период с 10 декабря 2001 года по 21 октября 2005 года, в связи с чем ему жилищной комиссией университета для проживания была предоставлена указанная служебная квартира, с КЭЧ района КЭУ заключен договор краткосрочного найма специализированного жилого помещения. 01 апреля 2004 года О.М. с Военным финансово-экономическим университетом МО РФ заключен договор о предоставлении жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. -------- для временного проживания с членами семьи: женой О.О. и дочерью С.И.М. сроком до 20 июня 2007 года.
Приказом начальника Главного финансово-экономического управления Минобороны России от 10 октября 2005 года N 22 О.М. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом начальника Военно-финансового университета Минобороны России от 21 октября 2005 года N 335 он исключен из списков личного состава части.
Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 20 июля 2004 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР" для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняется.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены семьи военнослужащих.
Отказывая П. в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании специализированным жилым помещением, выселении и признании права на жилую площадь, суд исходил из того, что выселение О.М. и его семьи без предоставления иного жилого помещения не допускалось законом до введения в действие ЖК Российской Федерации, возникшее у него право на льготы по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР сохраняются, кроме того, договор о предоставлении жилого помещения содержит условие о сохранении за О.М. права на данную площадь до получения жилого помещения в постоянное пользование, так как он уволен по организационно-штатным мероприятиям, был назначен в г. Москву приказом Министра обороны и включен с составом семьи в очередь бесквартирных военнослужащих, жилищная комиссия органов военного управления, подчиненных заместителю Министра обороны РФ по финансово-экономической работе не обеспечило О.М. жилым помещением в порядке ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, нечинения истцу препятствий в пользовании специализированным жилым помещением, признании за ней права на указанную жилую площадь.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Не соглашаясь с решением суда, П. в кассационной жалобе указала, что 30 ноября 2007 года О.М. сам написал заявление о производстве обмена спорной жилой площади на квартиру ---- в доме ----- корпус -- по ---- в г. Москве, на заседании жилищной комиссии 18 декабря 2007 года было принято решение об оформлении этой жилой площади, О.М. подписал договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания, оформил лицевой счет для внесения квартплаты и оплаты коммунальных услуг, впоследствии переоформил договор до 2010 года, но продолжал занимать спорное жилое помещение, не внося коммунальные платежи.
Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку судом эти обстоятельства были учтены, однако они не влияют на выводы суда о невозможности выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения. П. было предоставлено спорное жилое помещение, не являющееся свободным, а дом -- корпус -- по -----, в котором расположена квартира ---, снесен.
Указание в жалобе на то, что жилищная комиссия органов военного управления, подчиненных заместителю Минобороны России по финансово-экономической работе предоставила ответчику другое специализированное жилое помещение в поселке Нахабино, а истец не просила суд выселять ответчиков без предоставления другого жилого помещения, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку жилое помещение в пос. Нахабино является специализированным, О.М. с протоколом заседания жилищной комиссии от 06 мая 2010 года не ознакомлен, о принятом решении не знает.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-19961
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N 33-19961
Судья Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Фроловой Л.А., Карпушкиной Е.И., с участием прокурора Мирошниченко В.С., при секретаре С.Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к О.М., О.О., С.И.Ю. о нечинении препятствий в пользовании специализированным жилым помещением, выселении и признании права собственности на жилую площадь отказать.
установила:
П. обратилась в суд с иском к О.М., О.О., С.О.Ю. о нечинении препятствий в пользовании специализированным жилым помещением, выселении и признании права на жилую площадь. В обоснование иска указала, что 18 декабря 2007 года решением жилищной комиссии Главного финансово-экономического управления МО РФ ей предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира --- по адресу: г. Москва, ул. ----- за выездом О.М. Однако О.М. и члены его семьи данное жилое помещение не освобождают. Просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании специализированным жилым помещением, выселить их из квартиры и признать за ней право на указанную жилую площадь.
Истец П. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики О.М., О.О., С.О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель третьего лица Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы - по доверенности Г. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель третьего лица Жилищной комиссии органов военного управления, подчиненных Заместителю Минобороны РФ по финансово-экономической работе - по доверенности Р.И. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы - по доверенности Б. в судебном заседании иск поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., представителей Г. и Р.А., заслушав заключение прокурора Мирошниченко В.С., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ------- предоставлена по ордеру Военному финансово-экономическому факультету при МФИ МО СССР для семейного размещения слушателей на время учебы в соответствии с решением Пролетарского райсовета N ---- от 11 сентября 1985 года.
О.М. проходил военную службу по контракту в Военном финансово-экономическом университете Минобороны России в должности старшего помощника начальника отдела кадров в период с 10 декабря 2001 года по 21 октября 2005 года, в связи с чем ему жилищной комиссией университета для проживания была предоставлена указанная служебная квартира, с КЭЧ района КЭУ заключен договор краткосрочного найма специализированного жилого помещения. 01 апреля 2004 года О.М. с Военным финансово-экономическим университетом МО РФ заключен договор о предоставлении жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. -------- для временного проживания с членами семьи: женой О.О. и дочерью С.И.М. сроком до 20 июня 2007 года.
Приказом начальника Главного финансово-экономического управления Минобороны России от 10 октября 2005 года N 22 О.М. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом начальника Военно-финансового университета Минобороны России от 21 октября 2005 года N 335 он исключен из списков личного состава части.
Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 20 июля 2004 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР" для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняется.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены семьи военнослужащих.
Отказывая П. в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании специализированным жилым помещением, выселении и признании права на жилую площадь, суд исходил из того, что выселение О.М. и его семьи без предоставления иного жилого помещения не допускалось законом до введения в действие ЖК Российской Федерации, возникшее у него право на льготы по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР сохраняются, кроме того, договор о предоставлении жилого помещения содержит условие о сохранении за О.М. права на данную площадь до получения жилого помещения в постоянное пользование, так как он уволен по организационно-штатным мероприятиям, был назначен в г. Москву приказом Министра обороны и включен с составом семьи в очередь бесквартирных военнослужащих, жилищная комиссия органов военного управления, подчиненных заместителю Министра обороны РФ по финансово-экономической работе не обеспечило О.М. жилым помещением в порядке ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, нечинения истцу препятствий в пользовании специализированным жилым помещением, признании за ней права на указанную жилую площадь.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Не соглашаясь с решением суда, П. в кассационной жалобе указала, что 30 ноября 2007 года О.М. сам написал заявление о производстве обмена спорной жилой площади на квартиру ---- в доме ----- корпус -- по ---- в г. Москве, на заседании жилищной комиссии 18 декабря 2007 года было принято решение об оформлении этой жилой площади, О.М. подписал договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания, оформил лицевой счет для внесения квартплаты и оплаты коммунальных услуг, впоследствии переоформил договор до 2010 года, но продолжал занимать спорное жилое помещение, не внося коммунальные платежи.
Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку судом эти обстоятельства были учтены, однако они не влияют на выводы суда о невозможности выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения. П. было предоставлено спорное жилое помещение, не являющееся свободным, а дом -- корпус -- по -----, в котором расположена квартира ---, снесен.
Указание в жалобе на то, что жилищная комиссия органов военного управления, подчиненных заместителю Минобороны России по финансово-экономической работе предоставила ответчику другое специализированное жилое помещение в поселке Нахабино, а истец не просила суд выселять ответчиков без предоставления другого жилого помещения, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку жилое помещение в пос. Нахабино является специализированным, О.М. с протоколом заседания жилищной комиссии от 06 мая 2010 года не ознакомлен, о принятом решении не знает.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)