Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баталова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по частной жалобе М., О., З. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года,
М., О., З. обратились в суд с иском к ответчикам о возложении на ответчиков обязанности устранить недостатки в жилом доме, в котором они проживают, указав в обоснование требований, что дом по адресу: .... имеет строительные недоделки и дефекты. В частности, истцами указано, что они как собственники долей в праве на общее имущество многоквартирного дома, в.... г. при осмотре дома на предмет строительных недоделок узнали о дефектах, выявленных в процессе эксплуатации.
В суде первой инстанции представитель истцов заявленные требования поддержал, просил назначить по делу судебную экспертизу.
Представитель ответчика ООО "Амсолит" против удовлетворения требований возражал, также заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу.
Представители НП "Гражданстройпроект", ООО "ВеерСтройПерспектива", ООО "Архитектурная мастерская Шехояна" в суд первой инстанции не явились.
Суд постановил: Назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1) Имеет ли общее имущество дома по адресу: .... строительные и иные дефекты и недоделки, если да, то следует указать их полный и детальный перечень?
2) Какова причина возникновения строительных и иных дефектов и недоделок общего имущества дома по адресу: ----?
3) В какой период возникли строительные и иных дефекты и недоделки общего имущества дома по адресу: ----?
Производство экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (----), предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 Уголовного кодекса РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов для производства экспертизы материалы настоящего гражданского дела.
Обязать ответчиков ООО "Амсолит", НП "Гражданстройпроект", ООО "ВеерСтройПерспектива", ООО "Архитектурная мастерская Шехояна" предоставить в распоряжение экспертов всю имеющуюся у них проектно-сметную, исполнительную документацию, документацию о строительно-монтажных работах и иную документацию, относящуюся к строительству, введению в эксплуатацию жилого дома по адресу: ----.
Определить срок проведения экспертизы - один месяц с момента поступления материалов гражданского дела и предоставления документов в экспертное учреждение.
Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ООО "Амсолит".
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.
У., представляющий интересы истцов, просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
- 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
- 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы.
Однако в соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).
Таким образом, определение суда о назначении экспертизы обжалуется только в части приостановления производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку частная жалоба не содержит доводы, касающиеся достоверности фактов, которые послужили основанием для приостановления производства по делу, то судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда в данной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26884/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-26884/12
Судья: Баталова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по частной жалобе М., О., З. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года,
установила:
М., О., З. обратились в суд с иском к ответчикам о возложении на ответчиков обязанности устранить недостатки в жилом доме, в котором они проживают, указав в обоснование требований, что дом по адресу: .... имеет строительные недоделки и дефекты. В частности, истцами указано, что они как собственники долей в праве на общее имущество многоквартирного дома, в.... г. при осмотре дома на предмет строительных недоделок узнали о дефектах, выявленных в процессе эксплуатации.
В суде первой инстанции представитель истцов заявленные требования поддержал, просил назначить по делу судебную экспертизу.
Представитель ответчика ООО "Амсолит" против удовлетворения требований возражал, также заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу.
Представители НП "Гражданстройпроект", ООО "ВеерСтройПерспектива", ООО "Архитектурная мастерская Шехояна" в суд первой инстанции не явились.
Суд постановил: Назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1) Имеет ли общее имущество дома по адресу: .... строительные и иные дефекты и недоделки, если да, то следует указать их полный и детальный перечень?
2) Какова причина возникновения строительных и иных дефектов и недоделок общего имущества дома по адресу: ----?
3) В какой период возникли строительные и иных дефекты и недоделки общего имущества дома по адресу: ----?
Производство экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (----), предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 Уголовного кодекса РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов для производства экспертизы материалы настоящего гражданского дела.
Обязать ответчиков ООО "Амсолит", НП "Гражданстройпроект", ООО "ВеерСтройПерспектива", ООО "Архитектурная мастерская Шехояна" предоставить в распоряжение экспертов всю имеющуюся у них проектно-сметную, исполнительную документацию, документацию о строительно-монтажных работах и иную документацию, относящуюся к строительству, введению в эксплуатацию жилого дома по адресу: ----.
Определить срок проведения экспертизы - один месяц с момента поступления материалов гражданского дела и предоставления документов в экспертное учреждение.
Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ООО "Амсолит".
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.
У., представляющий интересы истцов, просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
- 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
- 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы.
Однако в соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).
Таким образом, определение суда о назначении экспертизы обжалуется только в части приостановления производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку частная жалоба не содержит доводы, касающиеся достоверности фактов, которые послужили основанием для приостановления производства по делу, то судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда в данной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)