Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметовой Н.М.
судей Турумтаевой Г.Я.
Сафина Ф.Ф.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора ООО ... ФИО7 на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
иск С.В. ... удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "..." в пользу С.В. ... стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... коп., расходы по оплате услуг эксперта ... руб.
В части взыскания с ООО "..." оплаты услуг представителя отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ... Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что ... года произошло затопление квартиры по адресу: ..., принадлежащей ему на праве собственности. Затопление произошло из-за протечки системы отопления в ... того же дома, расположенной этажом ...
Осмотр квартиры, пострадавшей в результате затопления, состоялся... года, на осмотре присутствовали собственник ... ФИО3 и мастер ООО ... ФИО4.
Оценщиком ООО "..." составлен отчет N ... об определении рыночной стоимости товара, работ, услуг в квартире после затопления, расположенной по адресу: ..., согласно которому стоимость устранения ущерба, причиненного затоплением составила ... рублей ... года он обратился в ООО "..." с заявлением о возмещении ущерба от залива квартиры, но поступил отказ, с рекомендацией обращения с требованиями к к МУП ... Уфы, который является заказчиком-застройщиком.
... года с указанным требованием он обратился к МУП ..., на который им получен ответ об отказе в компенсации ущерба.
Согласно акта приема-передачи объекта жилищно-коммунального назначения - жилого дома, расположенного по адресу: ... от ... года, подписанного комиссией в составе директора ООО... ФИО5, первого заместителя директора МУП ... ФИО6, стороны осведомлены о состоянии передаваемого имущества. Система отопления входит в состав общего имущества, обязанность по обслуживанию которого возложена на управляющую организацию. Из акта экспертного исследования, произведенного ГУ ... от ... года ..., что причиной разрушения резьбового сгона явилось нарушение требований ГОСТа к параметрам резьбы.
С.В. просил взыскать в солидарном порядке стоимость устранения ущерба, причиненного затоплением, в размере - ... рублей; расходы по оплате госпошлины - ...; расходы по оплате юридических услуг - ... рублей; расходы по оплате услуг эксперта - ... рублей.
Впоследствии С.В. отказался от исковых требований, предъявленных к Т. Определением... районного суда г. Уфы РБ от 2 ноября 2011 года принят отказ С.В. от исковых требований, предъявленных к Т. Производство по гражданскому делу по иску С.В. к ООО "...", Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в части исковых требований к Т. прекращено.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе директор ООО ... ФИО7 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность. В жалобе ссылается на то, что истцом не указаны какие противоправные действия совершены ООО ... ходе управления и содержания дома. Указывает, что причиной разрушения является нарушение нанесения резьбы не соответствующей требованиям ГОСТа, однако, данных по замене разрушенного сгона и виновных в установке некачественного элемента в ... жилого ... нет, в суд представлены доказательства надлежащего обслуживания систем отопления, суд не применил положения ст. 1095 ГК РФ, не определил круг лиц производивших монтаж системы отопления в ... жилого ..., решение суда не содержит ссылок на законы, какими руководствовался суд при принятии решения.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ООО "..." ФИО8, представителя МУП ... по РБ ФИО9, С.В., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
До 1 января 2012 года не вступившие в законную силу судебные постановления рассматривались по правилам, установленным нормами главы 40 ГПК РФ в судах кассационной инстанции, функции которой выполнял верховный суд республики, поскольку предварительная жалоба С.В. подана ... года, следовательно, она подлежит разрешению в порядке указанной главы ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с которыми юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использование которых потребителю предоставляются коммунальные услуги обязано: предоставлять гражданам, использующим коммунальные услуги, коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вред его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.
Установлено, что ... года произошел залив ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности С.В., из ..., расположенной этажом выше, принадлежащей на праве собственности Т., что подтверждается актом от ... года, составленным в присутствии ФИО1, ФИО3, мастером ООО ... ФИО4.
Залив квартиры, принадлежащей на праве собственности С.В., произошел в результате разрыва системы отопления, произошедшей в ..., что сторонами не оспаривалось.
Из отчета N ... от ... года ООО "Центр независимых экспертиз" об определении рыночной стоимости товара, работ и услуг в квартире после затопления, находящейся по адресу: ..., рыночная стоимость товара, работ и услуг для возмещения ущерба составила ...
Согласно акту экспертного заключения N ...,4 ГУ БЛСЭ от ... года резьба, нанесенная на сгон из ... собственник квартиры - ФИО3, не соответствует требованиям ... По характеру разрушения, излом резьбового сгона относится к изломам коррозионного растрескивания, отягощенный снижением прочности сечения при нарезании резьбы. Причиной разрушения резьбового сгона явилось нарушение требований ГОСТа к параметрам резьбы, вызвавшего уменьшение площади поперечного сечения и соответственно снижение прочности сечения резьбового сгона. Следы внешнего механического воздействия, а также дефекты металлургического характера (поры, свищи, раковины и т.д.), которые могли бы вызвать разрушение ..., отсутствуют.
По договору N ... от ... года МУП ИСК ... (Застройщик) передал, а ООО ... (Управляющая организация) приняло с момента подписания акта приема-передачи общее имущество, а также жилые и нежилые помещения в многоквартирных жилых домах (согласно перечню по состоянию на ... года, в том числе и жилой дом N 7 ... почтовый адрес: ...
Согласно акту приема-передачи объекта жилищно-коммунального назначения - жилого дома, расположенного по адресу: ... от ... года ... передает, а ООО "..." принимает в управление, на техническую эксплуатацию и обслуживание жилой ...
Доказательств того, что при передаче дома управляющей организации, были дефекты в системе отопления, суду первой инстанции не представлено. В акте приема-передачи от ... года замечания по поводу системы отопления со стороны ООО "..." отсутствуют.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что согласно п. ... договора N ... от ... года Застройщик поручает, а Управляющая организация (ООО ... организует оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...), жилых и нежилых помещений, обеспечивает предоставление коммунальных и оказание иных услуг, управления многоквартирным домом; приложений к нему о составе и состоянии имущества.
Указанное обстоятельство, а также анализ представленных в суд доказательств, позволил суду сделать вывод о том, что затопление жилого помещения, принадлежащего С.В., произошло в результате разрыва системы отопления, который является внутридомовой системой и обслуживается управляющей организацией - ООО "...". Следовательно, суд правомерно возложил на него ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд обоснованно исходил из данных отчета ООО "...", согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила ... рублей.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда, поскольку перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что истцом не указаны какие противоправные действия совершены ООО "..." в ходе управления и содержания дома; причиной разрушения является нарушение нанесения резьбы не соответствующей требованиям ГОСТа; в суд представлены доказательства надлежащего обслуживания систем отопления; не определен круг лиц производивших монтаж системы отопления в ... жилого ...
Также довод жалобы, что система отопления ... не является общедомовым имуществом, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 вышеуказанных Правил Министерству регионального развития Российской Федерации предоставлены полномочия, давать разъяснения о применении Правил.
В письме от 04.09.2007 N 16273-СК/07 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что в соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества также включаются радиаторы отопления, находящиеся внутри квартир многоквартирного жилого дома.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение суда не содержит ссылок на законы, какими руководствовался суд при принятии решения, не может являться основанием для его отмены, так как данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по делу.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении суда и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы кассационной жалобы не содержат.
Нарушений правил ст. ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом кассационной инстанции не установлено, доводы, приведенные в жалобе, таковыми не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2012 года) судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора Домоуправления "Южный" А. без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4543/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-4543/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметовой Н.М.
судей Турумтаевой Г.Я.
Сафина Ф.Ф.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора ООО ... ФИО7 на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
иск С.В. ... удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "..." в пользу С.В. ... стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... коп., расходы по оплате услуг эксперта ... руб.
В части взыскания с ООО "..." оплаты услуг представителя отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ... Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что ... года произошло затопление квартиры по адресу: ..., принадлежащей ему на праве собственности. Затопление произошло из-за протечки системы отопления в ... того же дома, расположенной этажом ...
Осмотр квартиры, пострадавшей в результате затопления, состоялся... года, на осмотре присутствовали собственник ... ФИО3 и мастер ООО ... ФИО4.
Оценщиком ООО "..." составлен отчет N ... об определении рыночной стоимости товара, работ, услуг в квартире после затопления, расположенной по адресу: ..., согласно которому стоимость устранения ущерба, причиненного затоплением составила ... рублей ... года он обратился в ООО "..." с заявлением о возмещении ущерба от залива квартиры, но поступил отказ, с рекомендацией обращения с требованиями к к МУП ... Уфы, который является заказчиком-застройщиком.
... года с указанным требованием он обратился к МУП ..., на который им получен ответ об отказе в компенсации ущерба.
Согласно акта приема-передачи объекта жилищно-коммунального назначения - жилого дома, расположенного по адресу: ... от ... года, подписанного комиссией в составе директора ООО... ФИО5, первого заместителя директора МУП ... ФИО6, стороны осведомлены о состоянии передаваемого имущества. Система отопления входит в состав общего имущества, обязанность по обслуживанию которого возложена на управляющую организацию. Из акта экспертного исследования, произведенного ГУ ... от ... года ..., что причиной разрушения резьбового сгона явилось нарушение требований ГОСТа к параметрам резьбы.
С.В. просил взыскать в солидарном порядке стоимость устранения ущерба, причиненного затоплением, в размере - ... рублей; расходы по оплате госпошлины - ...; расходы по оплате юридических услуг - ... рублей; расходы по оплате услуг эксперта - ... рублей.
Впоследствии С.В. отказался от исковых требований, предъявленных к Т. Определением... районного суда г. Уфы РБ от 2 ноября 2011 года принят отказ С.В. от исковых требований, предъявленных к Т. Производство по гражданскому делу по иску С.В. к ООО "...", Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в части исковых требований к Т. прекращено.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе директор ООО ... ФИО7 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность. В жалобе ссылается на то, что истцом не указаны какие противоправные действия совершены ООО ... ходе управления и содержания дома. Указывает, что причиной разрушения является нарушение нанесения резьбы не соответствующей требованиям ГОСТа, однако, данных по замене разрушенного сгона и виновных в установке некачественного элемента в ... жилого ... нет, в суд представлены доказательства надлежащего обслуживания систем отопления, суд не применил положения ст. 1095 ГК РФ, не определил круг лиц производивших монтаж системы отопления в ... жилого ..., решение суда не содержит ссылок на законы, какими руководствовался суд при принятии решения.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ООО "..." ФИО8, представителя МУП ... по РБ ФИО9, С.В., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
До 1 января 2012 года не вступившие в законную силу судебные постановления рассматривались по правилам, установленным нормами главы 40 ГПК РФ в судах кассационной инстанции, функции которой выполнял верховный суд республики, поскольку предварительная жалоба С.В. подана ... года, следовательно, она подлежит разрешению в порядке указанной главы ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с которыми юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использование которых потребителю предоставляются коммунальные услуги обязано: предоставлять гражданам, использующим коммунальные услуги, коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вред его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.
Установлено, что ... года произошел залив ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности С.В., из ..., расположенной этажом выше, принадлежащей на праве собственности Т., что подтверждается актом от ... года, составленным в присутствии ФИО1, ФИО3, мастером ООО ... ФИО4.
Залив квартиры, принадлежащей на праве собственности С.В., произошел в результате разрыва системы отопления, произошедшей в ..., что сторонами не оспаривалось.
Из отчета N ... от ... года ООО "Центр независимых экспертиз" об определении рыночной стоимости товара, работ и услуг в квартире после затопления, находящейся по адресу: ..., рыночная стоимость товара, работ и услуг для возмещения ущерба составила ...
Согласно акту экспертного заключения N ...,4 ГУ БЛСЭ от ... года резьба, нанесенная на сгон из ... собственник квартиры - ФИО3, не соответствует требованиям ... По характеру разрушения, излом резьбового сгона относится к изломам коррозионного растрескивания, отягощенный снижением прочности сечения при нарезании резьбы. Причиной разрушения резьбового сгона явилось нарушение требований ГОСТа к параметрам резьбы, вызвавшего уменьшение площади поперечного сечения и соответственно снижение прочности сечения резьбового сгона. Следы внешнего механического воздействия, а также дефекты металлургического характера (поры, свищи, раковины и т.д.), которые могли бы вызвать разрушение ..., отсутствуют.
По договору N ... от ... года МУП ИСК ... (Застройщик) передал, а ООО ... (Управляющая организация) приняло с момента подписания акта приема-передачи общее имущество, а также жилые и нежилые помещения в многоквартирных жилых домах (согласно перечню по состоянию на ... года, в том числе и жилой дом N 7 ... почтовый адрес: ...
Согласно акту приема-передачи объекта жилищно-коммунального назначения - жилого дома, расположенного по адресу: ... от ... года ... передает, а ООО "..." принимает в управление, на техническую эксплуатацию и обслуживание жилой ...
Доказательств того, что при передаче дома управляющей организации, были дефекты в системе отопления, суду первой инстанции не представлено. В акте приема-передачи от ... года замечания по поводу системы отопления со стороны ООО "..." отсутствуют.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что согласно п. ... договора N ... от ... года Застройщик поручает, а Управляющая организация (ООО ... организует оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...), жилых и нежилых помещений, обеспечивает предоставление коммунальных и оказание иных услуг, управления многоквартирным домом; приложений к нему о составе и состоянии имущества.
Указанное обстоятельство, а также анализ представленных в суд доказательств, позволил суду сделать вывод о том, что затопление жилого помещения, принадлежащего С.В., произошло в результате разрыва системы отопления, который является внутридомовой системой и обслуживается управляющей организацией - ООО "...". Следовательно, суд правомерно возложил на него ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд обоснованно исходил из данных отчета ООО "...", согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила ... рублей.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда, поскольку перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что истцом не указаны какие противоправные действия совершены ООО "..." в ходе управления и содержания дома; причиной разрушения является нарушение нанесения резьбы не соответствующей требованиям ГОСТа; в суд представлены доказательства надлежащего обслуживания систем отопления; не определен круг лиц производивших монтаж системы отопления в ... жилого ...
Также довод жалобы, что система отопления ... не является общедомовым имуществом, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 вышеуказанных Правил Министерству регионального развития Российской Федерации предоставлены полномочия, давать разъяснения о применении Правил.
В письме от 04.09.2007 N 16273-СК/07 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что в соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества также включаются радиаторы отопления, находящиеся внутри квартир многоквартирного жилого дома.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение суда не содержит ссылок на законы, какими руководствовался суд при принятии решения, не может являться основанием для его отмены, так как данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по делу.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении суда и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы кассационной жалобы не содержат.
Нарушений правил ст. ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом кассационной инстанции не установлено, доводы, приведенные в жалобе, таковыми не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2012 года) судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора Домоуправления "Южный" А. без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)