Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7199

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-7199


Судья Набиюллииа А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Варовой Л.П., Панковой Т.В., при секретаре Ц.,
рассмотрев 14 августа 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО "Ныробское городское поселение" на решение Чердынского районного суда Пермского края от 27 мая 2013 года, которым постановлено: признать заключение Межведомственной комиссии N 29 от 6 февраля 2013 года о признании жилого помещения - квартиры N <...> расположенной: Пермский край, Чердынский район, пос. <...>, пригодной для проживания - недействительным. Обязать Межведомственную комиссию и течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу провести повторное обследование жилого помещения: квартиры N <...>, расположенной: Пермский край, Чердынский район, пос. <...> в соответствии с Положением, утвержденным Правительством РФ от 28 января 2006) года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а именно: с привлечением уполномоченного представителя собственника жилого помещения, квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса, а также представителей организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя МО "Ныробское городское поселение" - М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

П. обратилась в суд с заявлением к Администрации МО "Ныробское городское поселение" и Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу о признании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания - незаконным. В обоснование своего требования указывает, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры N <...> расположенной: Пермский край, Чердынский район, пос. <...>. При обследовании указанной квартиры техником МП "БТИ" Чердынского района от 18 февраля 2011 года было установлено, что общий износ основных строительных конструкций жилого помещения составляет 71%, о чем был составлен акт. 23 января 2013 года П. на основании имеющегося в ее жилищном деле акта, обратилась к председателю Межведомственной комиссии о разрешении вопроса о признании квартиры непригодной для проживания. 6 февраля 2013 года при визуальном осмотре квартиры межведомственной комиссией были составлены акт и заключение, которыми жилое помещение было признано пригодным для проживания. Для обеспечения безопасности или создания условий для нормального проживания нанимателю жилого помещения было рекомендовано отремонтировать квартиру. Выражая несогласие с актом и заключением Межведомственной комиссии, П. обратилась в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, которая в ходе осмотра ее квартиры, 4 марта 2013 года вновь признала ее непригодной для проживания. Мотивируя тем, что межведомственная комиссия рассмотрела заявление без учета обосновывающего документа - акта инженера МП "БТИ" Чердынского района от 18 февраля 2011 года, проводившего осмотр дома до начала работы комиссии, не был определен перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям П. просит признать заключение Межведомственной комиссии N 29 от 6 февраля 2013 года о признании жилого помещения - квартиры N <...> расположенной: Пермский край, Чердынский район, нос. <...> пригодной для проживания - недействительным. Обязать Межведомственную комиссию в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу провести повторное обследование жилого помещения: квартиры N <...>, расположенной: Пермский край. Чердынский район, пос. <...> в соответствии с Положением, утвержденным Правительством РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", а именно с привлечением уполномоченного представителя собственника жилого помещения, квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса, а также представителей организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.
Представитель заинтересованных лиц Администрации МО "Ныробское городское поселение Межведомственной комиссии обоснованность требований истца не признала. Пояснила, что на территории муниципального образования нет организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации Ныробского городского поселения Чердынского муниципального района, указывая в апелляционной жалобе на то, что согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" полномочиями органа местного самоуправления заключается в создании комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления, председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. Представители проектно-изыскательских организаций и государственного контроля не были включены в состав комиссии из-за отсутствия на территории МО "Ныробское городское поселение" данных организаций. Положения не содержит закрепления четких количественных критериев формирования состава межведомственной комиссии и оптимального соотношения ее состава для обеспечения объективности принятия решения в обязательном порядке. Считают акт от 18.02.2011 г. не состоятельным, поскольку именно на органы местного самоуправления, в том числе в лице межведомственной комиссии, возложена обязанность по принятию решений о признании жилых помещений не пригодных для проживания. Просят решение отменить.
Проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отметил по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения квартиры N <...> расположенной: Пермский край. Чердынский район, пос. <...>. Из заявления заявителя, не оспоренного представителями заинтересованных лиц, следует, что ранее действовавший договор социального найма от 7.12.2006 г. N <...> был перезаключен в связи с рождением внука - А. В настоящее время действует договор социального найма N <...> от 19 марта 2013 года (л.д. 5-9). В соответствии с Законом Пермского края от 18 декабря 2006 года N 3421-808 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Чердынского муниципального района" указанная квартира включена в Перечень объектов, передаваемых в собственность Ныробского городского поселения. Постановлением главы администрации МО "Ныробское городское поселение" от 6 ноября 2007 г. N 44 в целях реализации на территории Ныробского городского поселения Постановления Правительства от 28 января 2006 года N 47 и на основании п. 8 ст. 14 Жилищного кодекса РФ была создана комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержден порядок ее работы, состав и соответствующее положение. Постановлением главы Администрации МО "Ныробское городское поселение" от 17 августа 2010 года N <...> был утвержден новый списочный состав межведомственной комиссии в количестве 7 человек, в том числе: 5 человек - представители органа самоуправления, 1 - начальник 14-ГПЧ, 1 - директор МБУ Ныроб-тепло". Представитель МП Чердынского района по согласованию. Представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека в состав Межведомственной комиссии включены не были. Исходя из установленных полномочий, Межведомственная комиссия рассматривает вопросы о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании требований, установленных правовыми и нормативными актами (и. 3.1 Положения). Актом обследования помещения (л.д. 12) в ходе визуального осмотра и заключением межведомственной комиссии от 6 февраля 2013 года (л.д. 1 3) квартиры N <...>, расположенной: пос. <...> признана пригодной для проживания. Для обеспечения безопасности или создания норм условий для постоянного проживания нанимателю жилого помещения было рекомендовано отремонтировать квартиру. В материалах дела имеется акт от 18 февраля 2011 года (л.д. 10) обследования квартиры техником МП "БТИ" Чердынского района, которым установлено, что общий износ основных строительных конструкций жилого помещения составляет 71%.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что обследование дома, в котором проживает заявитель, выполненное Межведомственной комиссией было проведено неполно, поскольку процедура оценки проведена с существенными нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.
В соответствии ст. 154 Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, сели считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящими в порядке подчиненности государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному муниципальному служащему.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы граждан: созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 7 разд. 1 этого Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
Согласно п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям; работ) комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания: составление комиссией соответствующего заключения; принятие органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.
Согласно Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной Приказом по Министерств) коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 года N 404 здание с физическим износом 67% по техническому состоянию является ветхим; состояние несущих конструктивных элементов такого здания - аварийное, а не несущих - весьма ветхое: ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что представители проектно-изыскательских организаций и государственного контроля не были включены в состав комиссии из-за отсутствия на территории МО "Ныробское городское поселение" данных организаций, что положения не содержит закрепления четких количественных критериев формирования состава межведомственной комиссии и оптимального соотношения ее состава для обеспечения объективности принятия решения в обязательном порядке.
Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, относительно них суд высказал свои суждения, которые должным образом мотивированы.
Как следует из анализа акта обследования от 06.02.2013 г., в нарушение абз. 6 п. 7 Положения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 к работе в комиссии не был привлечен с правом совещательного голоса ни уполномоченное собственником жилого помещения лицо, ни квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том. что доводы представителя Администрации и Межведомственной комиссии об отсутствии на территории муниципального образования организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, не могут служить основанием для освобождения межведомственной комиссии от соблюдения предусмотренной законом процедуры признания жилого помещения непригодным для проживания.
Из исследованных судом обстоятельств дела следует, что процедура оценки помещения проведена с существенными нарушениями Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N. 47.
Акт обследования составлен на основе визуального осмотра без проведения, как инструментального контроля, так и других видов контроля. В нем отсутствуют сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций и жилою помещения в целом.
В нарушение требований п. 44 Положения заявление П. было рассмотрено без проведения правовой оценки приложенного к нему обосновывающего документа - акта от 18 февраля 2011 года, составленного инженером (техником) МП "БТИ" Чердынского района. Не был определен перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям.
Не могут расцениваться, как влекущие отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о несостоятельности акта от 18.02.2011 г., по тем основания, что лишь на органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию решений о признании жилых помещений не пригодными для проживания.
Сам по себе указанный акт на выводы суда не влияет, предметом исследования в суде был непосредственно оспариваемый акт и заключение комиссии.
Свои выводы суд основывал на несоответствии оспариваемого заключения Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Кроме того, суду не было представлено со стороны администрации МО "Ныробское городское поселение" подтверждений того, что сведения, содержащиеся в акте от 18.02.2013 г. не соответствуют действительности.
То обстоятельство, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию решений о признании жилых помещений не пригодными для проживания не свидетельствует о неправомерности сведений, содержащихся в указанном акте.
Остальные доводы апелляционной жалобы на выводы суда и законность принятого решения не влияют.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Судом первой инстанции были исследованы все доводы сторон и представленные доказательства. Им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда должным образом мотивированы.
При разрешении спора, судом были верно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 27 мая 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе МО "Ныробское городское поселение" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)