Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабикова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.,
при секретаре Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года апелляционную жалобу Т. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2013 года по делу N 2-471/2013 по иску ЖСК N <...> к Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску Т. к ЖСК N <...> об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения Т. и его представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК N <...> С., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
ЖСК N <...> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>, в течение длительного времени ответчик не выполняет обязанности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> задолженность не погашена. Кроме того, ЖСК N <...> также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Т. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга со встречными требованиями к ЖСК N <...> об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей согласно квитанциям об оплате на сумму <...> рублей, взыскать с ЖСК N <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2013 года исковые требования ЖСК N <...> удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК Российской Федерации, 30 ЖК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается, что Т. является собственником квартиры <адрес>, постоянно зарегистрирован по указанному адресу.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в указанной квартире проживают два человека, включая ответчика, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами о количестве проживающих лиц, составленными членами ЖСК N <...> с участием соседей по квартире ответчика, кроме того данные обстоятельства также были подтверждены Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В силу ст. 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, для лиц, проживающих в принадлежащем ему помещении, предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации.
На основании указанных норм права, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги на двух проживающих лиц по квартире истца правомерным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в качестве проживающих лиц в целях начисления платы могут быть учтены только лица, зарегистрированные в жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывания, тогда как кроме него в спорной квартире никто не зарегистрирован, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом, материалами дела подтвержден факт владения и регулярного пользования данной квартирой помимо ответчика иным лицом, что в сложившейся ситуации является достаточным основанием для начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг по этому жилому помещению на двоих проживающих лиц.
В силу ст. 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 ЖК Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 157 ЖК Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Из материалов дела следует, что оплата жилья и коммунальных услуг, предоставляемых на лиц, проживающих в квартире <адрес> производится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за спорный период, а именно с <дата> года по <дата>, образовалась задолженность, что подтверждается справками о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, выпиской по лицевому счету.
Ссылки Т. на те обстоятельства, что он производил оплату стоимости холодного и горячего водоснабжения по показаниям счетчиков, установленных в его квартире, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении Т. в адрес ЖСК N <...> показаний счетчиков, представленный в материалы дела журнал учета показаний счетчиков по спорному дому не содержит показаний по принадлежащей Т. квартире, в связи с чем размер платы за холодное и горячее водоснабжение исчислен ЖСК N <...> обоснованно исходя из действующих нормативов потребления, оснований для перерасчета начисленных сумм в указанной части не имеется.
Кроме того, с заявлением о перерасчете начисленных сумм Т. к ЖСК N <...> не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Довод Т. о несогласии с размером начисленных платежей также получил мотивированную оценку в решении суда, при этом, суд первой инстанции правильно указал, что тарифы, использованные истцом при начислении квартплаты, подтверждаются представленными в материалы дела решениями общих собраний членом ЖСК N <...>, указанные решения являются обязательными для всех собственников квартир, поэтому довод Т. о несогласии с указанными решениями при условии, что данные решения до настоящего времени являются действующими и не отменены, также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета начисленной по квартире истца оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Одновременно, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности оплаты истцом жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость ее взыскания в пользу истца.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном расчете сумм задолженности.
Так, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом, однако, районный суд не принял во внимание, что спорным по настоящему делу является период с <дата> по <дата>, тогда как расчет истца включает в себя суммы, начисленные к оплате ответчика ранее указанного периода, в связи с чем данный расчет не может быть взят за основу.
В материалы дела истцом представлены выписки из лицевого счета и справки о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 53 - 62 том 1), сведения которых о начисленных и оплаченных суммах ответчиком не оспариваются, в связи с чем, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия полагает возможным руководствоваться указанными документами, из которых следует, что:
- - за период с <дата> по <дата> (включительно) ответчику начислено к оплате <...> рублей, оплачено - <...> рублей, задолженность - <...> рублей;
- - за <дата> ответчику начислено к оплате <...> рублей, оплачено - <...> рублей, задолженность - <...> рублей;
- - за <дата> ответчику начислено к оплате <...> рублей, оплачено - <...> рублей, задолженность - <...> рублей;
- - за период с <дата> по <дата> ответчику начислено к оплате <...> рублей, оплачено - <...> рублей, задолженность - <...> рублей.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет <...>
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взысканной суммы задолженности, взыскать с Т. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Поскольку сумма, подлежащая взысканию, изменена, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, который с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации составит <...> рублей.
В части взыскания расходов по оплате услуг представителя решение суда не обжалуется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2013 года изменить в части взыскания с Т. в пользу ЖСК N <...> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, изложив в следующей редакции.
Взыскать с Т. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.06.2013 N 33-7687/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N 33-7687/2013
Судья: Бабикова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.,
при секретаре Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года апелляционную жалобу Т. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2013 года по делу N 2-471/2013 по иску ЖСК N <...> к Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску Т. к ЖСК N <...> об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения Т. и его представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК N <...> С., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
ЖСК N <...> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>, в течение длительного времени ответчик не выполняет обязанности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> задолженность не погашена. Кроме того, ЖСК N <...> также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Т. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга со встречными требованиями к ЖСК N <...> об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей согласно квитанциям об оплате на сумму <...> рублей, взыскать с ЖСК N <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2013 года исковые требования ЖСК N <...> удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК Российской Федерации, 30 ЖК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается, что Т. является собственником квартиры <адрес>, постоянно зарегистрирован по указанному адресу.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в указанной квартире проживают два человека, включая ответчика, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами о количестве проживающих лиц, составленными членами ЖСК N <...> с участием соседей по квартире ответчика, кроме того данные обстоятельства также были подтверждены Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В силу ст. 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, для лиц, проживающих в принадлежащем ему помещении, предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации.
На основании указанных норм права, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги на двух проживающих лиц по квартире истца правомерным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в качестве проживающих лиц в целях начисления платы могут быть учтены только лица, зарегистрированные в жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывания, тогда как кроме него в спорной квартире никто не зарегистрирован, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом, материалами дела подтвержден факт владения и регулярного пользования данной квартирой помимо ответчика иным лицом, что в сложившейся ситуации является достаточным основанием для начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг по этому жилому помещению на двоих проживающих лиц.
В силу ст. 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 ЖК Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 157 ЖК Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Из материалов дела следует, что оплата жилья и коммунальных услуг, предоставляемых на лиц, проживающих в квартире <адрес> производится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за спорный период, а именно с <дата> года по <дата>, образовалась задолженность, что подтверждается справками о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, выпиской по лицевому счету.
Ссылки Т. на те обстоятельства, что он производил оплату стоимости холодного и горячего водоснабжения по показаниям счетчиков, установленных в его квартире, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении Т. в адрес ЖСК N <...> показаний счетчиков, представленный в материалы дела журнал учета показаний счетчиков по спорному дому не содержит показаний по принадлежащей Т. квартире, в связи с чем размер платы за холодное и горячее водоснабжение исчислен ЖСК N <...> обоснованно исходя из действующих нормативов потребления, оснований для перерасчета начисленных сумм в указанной части не имеется.
Кроме того, с заявлением о перерасчете начисленных сумм Т. к ЖСК N <...> не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Довод Т. о несогласии с размером начисленных платежей также получил мотивированную оценку в решении суда, при этом, суд первой инстанции правильно указал, что тарифы, использованные истцом при начислении квартплаты, подтверждаются представленными в материалы дела решениями общих собраний членом ЖСК N <...>, указанные решения являются обязательными для всех собственников квартир, поэтому довод Т. о несогласии с указанными решениями при условии, что данные решения до настоящего времени являются действующими и не отменены, также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета начисленной по квартире истца оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Одновременно, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности оплаты истцом жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость ее взыскания в пользу истца.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном расчете сумм задолженности.
Так, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом, однако, районный суд не принял во внимание, что спорным по настоящему делу является период с <дата> по <дата>, тогда как расчет истца включает в себя суммы, начисленные к оплате ответчика ранее указанного периода, в связи с чем данный расчет не может быть взят за основу.
В материалы дела истцом представлены выписки из лицевого счета и справки о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 53 - 62 том 1), сведения которых о начисленных и оплаченных суммах ответчиком не оспариваются, в связи с чем, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия полагает возможным руководствоваться указанными документами, из которых следует, что:
- - за период с <дата> по <дата> (включительно) ответчику начислено к оплате <...> рублей, оплачено - <...> рублей, задолженность - <...> рублей;
- - за <дата> ответчику начислено к оплате <...> рублей, оплачено - <...> рублей, задолженность - <...> рублей;
- - за <дата> ответчику начислено к оплате <...> рублей, оплачено - <...> рублей, задолженность - <...> рублей;
- - за период с <дата> по <дата> ответчику начислено к оплате <...> рублей, оплачено - <...> рублей, задолженность - <...> рублей.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет <...>
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взысканной суммы задолженности, взыскать с Т. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Поскольку сумма, подлежащая взысканию, изменена, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, который с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации составит <...> рублей.
В части взыскания расходов по оплате услуг представителя решение суда не обжалуется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2013 года изменить в части взыскания с Т. в пользу ЖСК N <...> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, изложив в следующей редакции.
Взыскать с Т. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)