Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2012 по делу N А31-2548/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Салон природного камня "Век" (ИНН 4401105657, ОГРН 1104401001264)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (ИНН 4401069159, ОГРН 1064401041638),
о признании договора незаключенным, взыскании 28 900 рублей 88 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Салон природного камня "Век" (далее - ООО "Салон природного камня "Век", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - ООО "Юбилейный 2007", ответчик, заявитель) о признании договора на предоставление места для размещения информационной конструкции от 08.02.2010 незаключенным, взыскании 26 000 рублей неосновательного обогащения, 2900 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2010 по 01.03.2012.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2012 исковые требования ООО "Салон природного камня "Век" удовлетворены в полном объеме.
ООО "Юбилейный 2007" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2012 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
По мнению ООО "Юбилейный 2007" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что между ним и истцом был заключен договор, согласно которому истцу было предоставлено право на установку и эксплуатацию информационной конструкции на фасаде многоквартирного дома, который судом был ошибочно отнесен к договору аренды. Между тем, спорный договор не предусматривает предоставление ответчику в пользование определенного недвижимого имущества, а предметом договора является предоставление ответчику права установить и эксплуатировать информационную конструкцию на возмездной основе. Заявитель полагает, что фасад здания представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Кроме этого, заявитель указывает на неправомерность взыскания с него неосновательного обогащения, поскольку истец не отрицает сам факт использования им общедомового имущества в целях размещения информационной конструкции, кроме того, истец добровольно осуществлял оплату по договору до декабря 2011.
ООО "Салон природного камня "Век" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жаклин" (далее - ООО "Жаклин") является собственником нежилого помещения N 2 общей площадью 71 кв. метров, основная площадь: 50,3 кв. метров, вспомогательная площадь: 20,7 кв. метров, инв. N I-12009, лит. А, адрес: Костромская обл., г. Кострома, ул. Профсоюзная, дом 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 44АБ N 162522 (т. 1 л.д. 19).
01.10.2010 между ООО "Жаклин" (арендодатель) и ООО "Салон природного камня "Век" (арендатор) заключен договор аренды (далее - договор аренды) (т. 1 л.д. 16-18).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель передает безвозмездно, арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение 71 кв. метров по адресу г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 28, расположенное на первом этаже жилого дома, со всеми находящимися в нем коммуникациями.
08.02.2010 между ООО "Юбилейный 2007" (сторона 1) и ООО "Салон природного камня "Век" (сторона 2) подписан договор на предоставление места для размещения информационной конструкции (далее - договор на предоставление) (т. 1 л.д. 20-22).
В соответствии с пунктом 1.1 договора на предоставление сторона 1 предоставляет место, а сторона 2 использует место на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, 28, в целях размещения информационной конструкции (далее - Объект) стороны 2 площадью 18 кв. метров и 2,4 кв. метра.
Пунктом 1.3 договора на предоставление установлена обязанность стороны 2 самостоятельно получить разрешение органа местного самоуправления на размещение рекламной конструкции.
Пунктом 2.1 договора на предоставление установлено, что место на фасаде здания, предоставленное стороне 2, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещения многоквартирного дома.
В силу пункта 4.1 договора на предоставление, стоимость услуг по настоящему договору составляет 2000 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 18%.
Во исполнение условий договора на предоставление, ООО "Салон природного камня "Век" перечислил в адрес ООО "Юбилейный 2007" денежные средства в общей сумме 26 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 61 от 16.06.2010 на сумму 8000 рублей (т. 1 л.д. 23); N 87 от 16.07.2010 на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 24); N 122 от 12.08.2010 на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 25); N 150 от 09.09.2010 на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 26); N 223 от 22.11.2010 на сумму 4000 рублей (т. 1 л.д. 27); N 16 от 28.01.2011 на сумму 4000 рублей (т. 1 л.д. 28); N 34 от 17.03.2011 на сумму 4000 рублей (т. 1 л.д. 29).
Полагая, что в связи с отсутствием существенных условий о предмете договора на предоставление, он является незаключенным, а также, что полученные ответчиком денежные средства во исполнение данного договора являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешние стены, крыши и иные конструктивные элементы зданий, строений и сооружений входят в состав общего имущества.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Исходя из указанных норм, собственниками несущих конструкций здания, на которых установлены рекламные конструкции, являются собственники жилых помещений в данном здании.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам.
Решение о передаче общего имущества в пользование третьих лиц должно быть принято на общем собрании собственников, которое проводится в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Такое решение было принято, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, 28 от 28.09.2009 (т. 1 л.д. 79-82).
Передача объектов общего имущества в пользование другим лицам может осуществляться посредством заключения возмездных договоров (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к таким договорам подлежат применению по аналогии положения законодательства о договоре аренды (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Предметом спорного договора, по существу, является возмездная передача ООО "Юбилейный 2007" в пользование ООО "Салон природного камня "Век" объекта общего имущества собственников многоквартирного дома - части стены дома (места на фасаде здания) для размещения информационной конструкции.
Таким образом, в силу указанной выше правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации довод заявителя жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции к спорному договору правил гражданского законодательства об аренде является несостоятельным, основанным на неправильном толковании правовых норм.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный договор не соответствует требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно определения сторонами объекта аренды, в связи с чем правомерно признал договор незаключенным.
Положениями статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлено понятие рекламы, под которой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Кроме того, на одной из спорных конструкций размещена информация с целью формирования у неопределенного круга лиц интереса к конкретному объекту рекламирования ("Более 100 видов природного камня и керамогранита"), что в связи с применением превосходной степени "более" подчеркивает превосходство данного салона над другими, что, в свою очередь, формирует интерес потребителей к товарам рекламораспространителя, рекламные конструкции размещена на уровне второго этажа с целью привлечения внимания максимально возможного круга потенциальных покупателей, и с учетом того, что рекламораспространитель занимает незначительную часть встроенного нежилого помещения в здании по адресу г. Кострома, ул. Профсоюзная, дом 28 (71 кв. метр), может рассматриваться в качестве рекламы. О данном положении свидетельствует пункт 4 письма Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации".
Кроме того, в пункте 2 вышеуказанного письма разъясняется, что размещение в месте нахождения организации ее наименования, в том числе не совпадающего с наименованием владельца данной организации, служит целям идентификации данного заведения и может рассматриваться как его реклама. О данном толковании закона свидетельствуют и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым в пункте 15 Информационного письма "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. При этом изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Из указанных положений закона следует, что, размещенная информация на фасаде ("Более 100 видов природного камня и керамогранита") не является обязательной для ООО "Салон природного камня "Век" в силу действующего федерального законодательства, следовательно, является рекламной.
Следовательно, использование на рекламной конструкции текстового сообщения "Более 100 видов природного камня и керамогранита Салон природного камня и металлоизделий ВЕК" не может рассматриваться в качестве указания наименования рекламораспространителя, поскольку не соответствует регистрационным документам заявителя - ООО "Салон природного камня "Век", и преследует цели привлечения внимания неопределенного круга лиц к товарам, работам и услугам рекламораспространителя.
В силу пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе, для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции необходимо заключение договора.
Вместе с тем, договор на предоставление, подписанный между ООО "Юбилейный 2007" (на основании протокола от 29.06.2009 общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, 28) и ООО "Салон природного камня "Век" является незаключенным, однако, истец фактически использовал общее имущество собственников многоквартирного дома для размещения информационной конструкции, что подтверждается как фотографиями, представленными ответчиком в материалы дела, так и платежными поручениями в которых истец в графе "назначение платежа" указывал "оплата за аренду рекламной конструкции согласно счета N...".
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2012 подлежит отмене в части взыскания с ООО "Юбилейный 2007" 26 000 рублей неосновательного обогащения, 2900 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2012 по делу N А31-2548/2012 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" 26 000 рублей неосновательного обогащения, 2900 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Обществу с ограниченной ответственностью "Салон природного камня "Век" в удовлетворении иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салон природного камня "Век" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N А31-2548/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N А31-2548/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2012 по делу N А31-2548/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Салон природного камня "Век" (ИНН 4401105657, ОГРН 1104401001264)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (ИНН 4401069159, ОГРН 1064401041638),
о признании договора незаключенным, взыскании 28 900 рублей 88 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Салон природного камня "Век" (далее - ООО "Салон природного камня "Век", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - ООО "Юбилейный 2007", ответчик, заявитель) о признании договора на предоставление места для размещения информационной конструкции от 08.02.2010 незаключенным, взыскании 26 000 рублей неосновательного обогащения, 2900 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2010 по 01.03.2012.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2012 исковые требования ООО "Салон природного камня "Век" удовлетворены в полном объеме.
ООО "Юбилейный 2007" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2012 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
По мнению ООО "Юбилейный 2007" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что между ним и истцом был заключен договор, согласно которому истцу было предоставлено право на установку и эксплуатацию информационной конструкции на фасаде многоквартирного дома, который судом был ошибочно отнесен к договору аренды. Между тем, спорный договор не предусматривает предоставление ответчику в пользование определенного недвижимого имущества, а предметом договора является предоставление ответчику права установить и эксплуатировать информационную конструкцию на возмездной основе. Заявитель полагает, что фасад здания представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Кроме этого, заявитель указывает на неправомерность взыскания с него неосновательного обогащения, поскольку истец не отрицает сам факт использования им общедомового имущества в целях размещения информационной конструкции, кроме того, истец добровольно осуществлял оплату по договору до декабря 2011.
ООО "Салон природного камня "Век" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жаклин" (далее - ООО "Жаклин") является собственником нежилого помещения N 2 общей площадью 71 кв. метров, основная площадь: 50,3 кв. метров, вспомогательная площадь: 20,7 кв. метров, инв. N I-12009, лит. А, адрес: Костромская обл., г. Кострома, ул. Профсоюзная, дом 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 44АБ N 162522 (т. 1 л.д. 19).
01.10.2010 между ООО "Жаклин" (арендодатель) и ООО "Салон природного камня "Век" (арендатор) заключен договор аренды (далее - договор аренды) (т. 1 л.д. 16-18).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель передает безвозмездно, арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение 71 кв. метров по адресу г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 28, расположенное на первом этаже жилого дома, со всеми находящимися в нем коммуникациями.
08.02.2010 между ООО "Юбилейный 2007" (сторона 1) и ООО "Салон природного камня "Век" (сторона 2) подписан договор на предоставление места для размещения информационной конструкции (далее - договор на предоставление) (т. 1 л.д. 20-22).
В соответствии с пунктом 1.1 договора на предоставление сторона 1 предоставляет место, а сторона 2 использует место на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, 28, в целях размещения информационной конструкции (далее - Объект) стороны 2 площадью 18 кв. метров и 2,4 кв. метра.
Пунктом 1.3 договора на предоставление установлена обязанность стороны 2 самостоятельно получить разрешение органа местного самоуправления на размещение рекламной конструкции.
Пунктом 2.1 договора на предоставление установлено, что место на фасаде здания, предоставленное стороне 2, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещения многоквартирного дома.
В силу пункта 4.1 договора на предоставление, стоимость услуг по настоящему договору составляет 2000 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 18%.
Во исполнение условий договора на предоставление, ООО "Салон природного камня "Век" перечислил в адрес ООО "Юбилейный 2007" денежные средства в общей сумме 26 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 61 от 16.06.2010 на сумму 8000 рублей (т. 1 л.д. 23); N 87 от 16.07.2010 на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 24); N 122 от 12.08.2010 на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 25); N 150 от 09.09.2010 на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 26); N 223 от 22.11.2010 на сумму 4000 рублей (т. 1 л.д. 27); N 16 от 28.01.2011 на сумму 4000 рублей (т. 1 л.д. 28); N 34 от 17.03.2011 на сумму 4000 рублей (т. 1 л.д. 29).
Полагая, что в связи с отсутствием существенных условий о предмете договора на предоставление, он является незаключенным, а также, что полученные ответчиком денежные средства во исполнение данного договора являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешние стены, крыши и иные конструктивные элементы зданий, строений и сооружений входят в состав общего имущества.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Исходя из указанных норм, собственниками несущих конструкций здания, на которых установлены рекламные конструкции, являются собственники жилых помещений в данном здании.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам.
Решение о передаче общего имущества в пользование третьих лиц должно быть принято на общем собрании собственников, которое проводится в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Такое решение было принято, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, 28 от 28.09.2009 (т. 1 л.д. 79-82).
Передача объектов общего имущества в пользование другим лицам может осуществляться посредством заключения возмездных договоров (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к таким договорам подлежат применению по аналогии положения законодательства о договоре аренды (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Предметом спорного договора, по существу, является возмездная передача ООО "Юбилейный 2007" в пользование ООО "Салон природного камня "Век" объекта общего имущества собственников многоквартирного дома - части стены дома (места на фасаде здания) для размещения информационной конструкции.
Таким образом, в силу указанной выше правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации довод заявителя жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции к спорному договору правил гражданского законодательства об аренде является несостоятельным, основанным на неправильном толковании правовых норм.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный договор не соответствует требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно определения сторонами объекта аренды, в связи с чем правомерно признал договор незаключенным.
Положениями статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлено понятие рекламы, под которой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Кроме того, на одной из спорных конструкций размещена информация с целью формирования у неопределенного круга лиц интереса к конкретному объекту рекламирования ("Более 100 видов природного камня и керамогранита"), что в связи с применением превосходной степени "более" подчеркивает превосходство данного салона над другими, что, в свою очередь, формирует интерес потребителей к товарам рекламораспространителя, рекламные конструкции размещена на уровне второго этажа с целью привлечения внимания максимально возможного круга потенциальных покупателей, и с учетом того, что рекламораспространитель занимает незначительную часть встроенного нежилого помещения в здании по адресу г. Кострома, ул. Профсоюзная, дом 28 (71 кв. метр), может рассматриваться в качестве рекламы. О данном положении свидетельствует пункт 4 письма Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации".
Кроме того, в пункте 2 вышеуказанного письма разъясняется, что размещение в месте нахождения организации ее наименования, в том числе не совпадающего с наименованием владельца данной организации, служит целям идентификации данного заведения и может рассматриваться как его реклама. О данном толковании закона свидетельствуют и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым в пункте 15 Информационного письма "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. При этом изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Из указанных положений закона следует, что, размещенная информация на фасаде ("Более 100 видов природного камня и керамогранита") не является обязательной для ООО "Салон природного камня "Век" в силу действующего федерального законодательства, следовательно, является рекламной.
Следовательно, использование на рекламной конструкции текстового сообщения "Более 100 видов природного камня и керамогранита Салон природного камня и металлоизделий ВЕК" не может рассматриваться в качестве указания наименования рекламораспространителя, поскольку не соответствует регистрационным документам заявителя - ООО "Салон природного камня "Век", и преследует цели привлечения внимания неопределенного круга лиц к товарам, работам и услугам рекламораспространителя.
В силу пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе, для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции необходимо заключение договора.
Вместе с тем, договор на предоставление, подписанный между ООО "Юбилейный 2007" (на основании протокола от 29.06.2009 общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, 28) и ООО "Салон природного камня "Век" является незаключенным, однако, истец фактически использовал общее имущество собственников многоквартирного дома для размещения информационной конструкции, что подтверждается как фотографиями, представленными ответчиком в материалы дела, так и платежными поручениями в которых истец в графе "назначение платежа" указывал "оплата за аренду рекламной конструкции согласно счета N...".
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2012 подлежит отмене в части взыскания с ООО "Юбилейный 2007" 26 000 рублей неосновательного обогащения, 2900 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2012 по делу N А31-2548/2012 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" 26 000 рублей неосновательного обогащения, 2900 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Обществу с ограниченной ответственностью "Салон природного камня "Век" в удовлетворении иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салон природного камня "Век" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)