Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,
при участии:
- Кашина Николай Анатольевич (заявитель жалобы): паспорт;
- третье лицо: Щербак Алексей Иванович, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле представители не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашина Николая Анатольевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 декабря 2012 года
о включении требования Кашина Николая Анатольевича по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений,
вынесенное судьей Т.С.Самойловой в рамках дела N А60-1207/2011
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Новый центр" (ОГРН 1026605765251, ИНН 6664053441),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Новый центр" (далее - должник, ЗАО "Новый центр") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лиханов А.Ю.
Соответствующая публикация о введении в отношении должника наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 90 от 21.05.2011.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) в порядке параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Чу Э.С.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 189 от 08.10.2011.
18.01.2012 в арбитражный суд поступило требование Кашина Николая Анатольевича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения: 2-комнатная квартира N 44 в секции "А", расположенная на 9 этаже, приведенной площадью по проекту 72,29 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2012 производство по рассмотрению требования Кашина Н.А. о включении в реестр о передаче жилых помещений было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 17АП-3132/2012-ГК (дело N А60-1207/2011), вынесенного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения заявления Щербака А.И. о включении требований о передаче жилых помещений и заявления конкурсного управляющего должника о признании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости N 43-ДУ от 21.01.2011 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2012 года (резолютивная часть от 20 декабря 2012 года) в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Новый центр" включено требование Кашина Николая Анатольевича по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ о передаче жилого помещения:
2-комнатной квартиры N 44, в секции "А", расположенной на 9 этаже, приведенной площадью по проекту 72.29 кв. м, в т.ч. площадь лоджии и балкона с коэф. 0.5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб., с размером неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений 1 084 350 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, Кашин Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение изменить и исключить из резолютивной части определения указания на наличие неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений в сумме 1 084 350 руб.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, Кашин Н.А. являясь физическим лицом, т.е. потребителем, действовал добросовестно, исполнил все требования закона и уполномоченного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Кашин Н.А. также исходил из добросовестности действий Щербак З.Е. и Касторного Н.М., подтвержденных фактом государственной регистрации договоров N 43-ДУ от 21.01.2011 г., N 1-Уот 22.02.2011 г.
Полагает, что в условиях отсутствия доказательств не соответствия заключенной сделки действующему законодательству или ее безвозмездности, считает незаконным вывод суда о неисполнении обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате заключенного именно Кашиным Н.А. договора.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Кашин Н.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Щербак А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседании не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Новый Центр" (застройщик) и Щербак Зинаидой Ефремовной (участником) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 г. за N 43-ДУ. По условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц создать объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства, определенный договором, участнику долевого строительства.
Согласно п. 1.3 договора объектом недвижимости возводимым застройщиком в соответствии с разрешением на строительство являлся 3-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: ул. Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга.
В качестве объекта долевого строительства, являющегося предметом договора от 21.01.2011 г. N 43-ДУ согласно п. 2.2. определено, в том числе следующее жилое помещение: 2-комнатная квартира N 44, в секции "Л", расположенная на 9 этаже, приведенной площадью по проекту 72.29 кв. м, в т.ч. площадь лоджии и балкона с коэф. 0.5.
Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 г. N 43-ДУ зарегистрирован в Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 04.02.2011 г.
Застройщик обязался завершить строительство объекта не позднее 01.11.2012 и передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи до 01.02.2013 (п. 2.4 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составила 6 294 000 руб.
Согласно условиям п. 3.2 договора оплата по договору произведена полностью путем зачета оплаты, произведенной участником по договорам паевого участия от 28.05.2007 N 1, 3, 5, 21, 22, заключенным с ПЖСК "Центральный", которые прекращают свое действие после регистрации настоящего договора в Федеральной регистрационной службе. Денежные средства считаются переданными непосредственно от участника застройщику.
Также стороны в п. 3.3 договора включили следующее условие: в связи с тем, что участник уплатил денежные средства в сумме 6 294 000 руб. до подписания настоящего договора денежными средствами в кассу Общества "Инвесттрастсервис", с момента государственной регистрации настоящего договора правоотношения участника и застройщика регламентируются настоящим договором и законодательством Российской Федерации с учетом норм о долевом участии граждан в строительстве многоквартирных домов. В п. 3.4 договора стороны оговорили, что прекращение обязательств Общества "Новый Центр" перед ПЖСК "Центральный", ПЖСК "Центральный" перед участником, равно как и участника перед застройщиком по уплате денежной суммы в размере 6 294 000 руб. считаются исполненными и подтверждаются подписью в настоящем договоре, действующего на момент подписания договора председателя правления ПЖСК "Центральный" Ивич М.Л.
Между Щербак З.Е. и Касторным Н.М. заключен договор уступки права требования N 1-У от 22.02.2011 г. в отношении права требования от ЗАО "Новый Центр" 2-комнатной квартиры N 44, расположенной на 9 этаже, приведенной площадью по проекту 72.29 кв. м, в т.ч. площадь лоджии и балкона с коэф. 0.5 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отто Шмидта - машинная, согласно п. 1 договора Касторный Н.М. становится кредитором ЗАО "Новый Центр".
Щербак А.И., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.10.2011 серии 66 АА 0841275, является наследником имущества Щербак З.Е., в состав которого вошли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ в отношении квартир, поименованных в указанном договоре.
Право на вышеуказанную квартиру возникло у Н.А.Кашина на основании Договора уступки права требования N 2-У от 16.09.2011 г. заключенного с Касторным Николаем Михайловичем. Расчеты за вышеуказанную квартиру с Касторным Н.М. произведены Н.А.Кашиным полностью, в подтверждение чего представлена расписка от Касторного Николая Михайловича на сумму 2 850 000, в расписке указаны суммы 2 800 000 руб. и 50 000 руб. (задаток).
Договор N 2-У от 16.09.2012 г. зарегистрирован в Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 30.11.2012 г. за номером 66-66-01/578/2011-527.
При этом, как указано выше, Касторным Н.М. данная квартира также получена по договору уступки права требования N 1-У от 22.02.2012 г. заключенного с Щербак З.Е. в лице ее представителя по нотариальной доверенности 66В 244549 от 12.04.2010 г. Щербака А.И.
Ссылаясь на наличие у должника обязательств по договору долевого участия N 43/ДУ от 21.01.2011 г., заявитель Кашин А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении на основании этого договора и договоров уступки права требования N 1-У от 22.02.2012 г. и N 2-У от 16.09.2012 г. в реестр требований о передаче жилых помещений требования в отношении 2-комнатной квартиры N 44, в секции "Л", расположенной на 9 этаже, приведенной площадью по проекту 72.29 кв. м, в т.ч. площадь лоджии и балкона с коэф. 0.5.
Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения исходил из недоказанности представленными в материалы дела документами оплаты по договору долевого участия от 21.01.2011 г. за N 43-ДУ и неисполнения должником принятых на себя обязательств по передаче жилых помещений.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 данного Закона.
Согласно положениям п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора долевого участия.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п.п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
- 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и(или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
- 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
- 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал полностью либо частично денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанному договору долевого участия в части оплаты Щербаком А.И. представлены: копия справки общества "Новый центр" от 04.02.2011 за подписью директора Цалюка А.Е. об осуществлении финансирования строительства по договору N 43-ДУ в полном объеме; копии справок кооператива "Центральный" за подписью председателя правления и главного бухгалтера Цалюка А.Е. без даты и номера об оплате Щербак З.Е. по договорам паевого участия от 01.12.2005 и от 28.05.2007; копия письма кооператива "Центральный" от 01.12.2005 б/н за подписью председателя правления Цалюка А.Е., адресованное пайщику Щербак З.Е., о необходимости произвести оплату по договорам паевого участия от 01.12.2005 N 1-5, 21-30 в адрес общества "Инвесттрастсервис"; копия расписки в получении денежных средств от 02.12.2005, подписанной директором общества "Инвесттрастсервис" Самбурским М.И.
В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
С учетом данной нормы права факт внесения в кассу юридического лица наличных денежных средств не может устанавливаться на основании расписки лица, являвшегося директором общества, и свидетельских показаний.
Доказательства, свидетельствующие о поступлении в кассу общества "Инвесттрастсервис", на его расчетный счет указанных в договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 г. за N 43-ДУ денежных средств в сумме 6 294 000 руб., отсутствуют.
Аналогичные выводы содержатся в судебных акта по делу N 17АП-3132/2012-ГК (дело N А60-1207/2011), вынесенных Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 17.07.2012 г. и Федеральным Арбитражным судом Уральского округа от 13.11.2012 N Ф09-6318/12 по делу N А60-1207/2011 по результатам рассмотрения заявления Щербака А.И. о включении требований о передаче жилых помещений и заявления конкурсного управляющего должника о признании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости N 43-ДУ от 21.01.2011 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Исходя из вышеизложенного факт исполнения обязательств по оплате по договору от 21.01.2011 N 43-ДУ, в результате уступок прав требования по которому к Кашину Н.А. перешло право требования от ЗАО "Новый Центр" 2-комнатной квартиры N 44, расположенной на 9 этаже, приведенной площадью по проекту 72.29 кв. м, в т.ч. площадь лоджии и балкона с коэф. 0.5 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отто Шмидта - машинная, и на основании которого в том числе Кашиным Н.А. заявлено требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в данном случае не доказан.
Таким образом, включая требования Кашина Н.А. в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции правомерно указал, что размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений, составляет 1 084 350 руб. из расчета цены за квадратный метр, указанной в п. 2.2 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости N 43-ДУ от 21.01.2011 года.
Вместе с тем Кашин Н.А. не лишен права обратиться за взысканием соответствующих убытков, понесенных в результате передачи в адрес Касторного Н.М. денежных средств по договору уступки права требования N 2-У от 16.09.2012 г.
То обстоятельство, что последний договор уступки права требования не был никем оспорен или признан безвозмездным, не является основанием для отмены определения суда первой инстанции в оспариваемой части, так как в силу п.п. 2 п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, подлежит обязательному установлению в целях включения в реестр требований о передаче жилых помещений.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании изложенных выше причин.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным заявителем доводам не имеется; оспариваемое определение соответствует нормам действующего законодательства, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2012 года по делу N А60-1207/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 17АП-3132/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-1207/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 17АП-3132/2012-ГК
Дело N А60-1207/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,
при участии:
- Кашина Николай Анатольевич (заявитель жалобы): паспорт;
- третье лицо: Щербак Алексей Иванович, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле представители не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашина Николая Анатольевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 декабря 2012 года
о включении требования Кашина Николая Анатольевича по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений,
вынесенное судьей Т.С.Самойловой в рамках дела N А60-1207/2011
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Новый центр" (ОГРН 1026605765251, ИНН 6664053441),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Новый центр" (далее - должник, ЗАО "Новый центр") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лиханов А.Ю.
Соответствующая публикация о введении в отношении должника наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 90 от 21.05.2011.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) в порядке параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Чу Э.С.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 189 от 08.10.2011.
18.01.2012 в арбитражный суд поступило требование Кашина Николая Анатольевича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения: 2-комнатная квартира N 44 в секции "А", расположенная на 9 этаже, приведенной площадью по проекту 72,29 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2012 производство по рассмотрению требования Кашина Н.А. о включении в реестр о передаче жилых помещений было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 17АП-3132/2012-ГК (дело N А60-1207/2011), вынесенного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения заявления Щербака А.И. о включении требований о передаче жилых помещений и заявления конкурсного управляющего должника о признании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости N 43-ДУ от 21.01.2011 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2012 года (резолютивная часть от 20 декабря 2012 года) в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Новый центр" включено требование Кашина Николая Анатольевича по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ о передаче жилого помещения:
2-комнатной квартиры N 44, в секции "А", расположенной на 9 этаже, приведенной площадью по проекту 72.29 кв. м, в т.ч. площадь лоджии и балкона с коэф. 0.5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб., с размером неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений 1 084 350 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, Кашин Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение изменить и исключить из резолютивной части определения указания на наличие неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений в сумме 1 084 350 руб.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, Кашин Н.А. являясь физическим лицом, т.е. потребителем, действовал добросовестно, исполнил все требования закона и уполномоченного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Кашин Н.А. также исходил из добросовестности действий Щербак З.Е. и Касторного Н.М., подтвержденных фактом государственной регистрации договоров N 43-ДУ от 21.01.2011 г., N 1-Уот 22.02.2011 г.
Полагает, что в условиях отсутствия доказательств не соответствия заключенной сделки действующему законодательству или ее безвозмездности, считает незаконным вывод суда о неисполнении обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате заключенного именно Кашиным Н.А. договора.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Кашин Н.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Щербак А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседании не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Новый Центр" (застройщик) и Щербак Зинаидой Ефремовной (участником) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 г. за N 43-ДУ. По условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц создать объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства, определенный договором, участнику долевого строительства.
Согласно п. 1.3 договора объектом недвижимости возводимым застройщиком в соответствии с разрешением на строительство являлся 3-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: ул. Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга.
В качестве объекта долевого строительства, являющегося предметом договора от 21.01.2011 г. N 43-ДУ согласно п. 2.2. определено, в том числе следующее жилое помещение: 2-комнатная квартира N 44, в секции "Л", расположенная на 9 этаже, приведенной площадью по проекту 72.29 кв. м, в т.ч. площадь лоджии и балкона с коэф. 0.5.
Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 г. N 43-ДУ зарегистрирован в Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 04.02.2011 г.
Застройщик обязался завершить строительство объекта не позднее 01.11.2012 и передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи до 01.02.2013 (п. 2.4 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составила 6 294 000 руб.
Согласно условиям п. 3.2 договора оплата по договору произведена полностью путем зачета оплаты, произведенной участником по договорам паевого участия от 28.05.2007 N 1, 3, 5, 21, 22, заключенным с ПЖСК "Центральный", которые прекращают свое действие после регистрации настоящего договора в Федеральной регистрационной службе. Денежные средства считаются переданными непосредственно от участника застройщику.
Также стороны в п. 3.3 договора включили следующее условие: в связи с тем, что участник уплатил денежные средства в сумме 6 294 000 руб. до подписания настоящего договора денежными средствами в кассу Общества "Инвесттрастсервис", с момента государственной регистрации настоящего договора правоотношения участника и застройщика регламентируются настоящим договором и законодательством Российской Федерации с учетом норм о долевом участии граждан в строительстве многоквартирных домов. В п. 3.4 договора стороны оговорили, что прекращение обязательств Общества "Новый Центр" перед ПЖСК "Центральный", ПЖСК "Центральный" перед участником, равно как и участника перед застройщиком по уплате денежной суммы в размере 6 294 000 руб. считаются исполненными и подтверждаются подписью в настоящем договоре, действующего на момент подписания договора председателя правления ПЖСК "Центральный" Ивич М.Л.
Между Щербак З.Е. и Касторным Н.М. заключен договор уступки права требования N 1-У от 22.02.2011 г. в отношении права требования от ЗАО "Новый Центр" 2-комнатной квартиры N 44, расположенной на 9 этаже, приведенной площадью по проекту 72.29 кв. м, в т.ч. площадь лоджии и балкона с коэф. 0.5 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отто Шмидта - машинная, согласно п. 1 договора Касторный Н.М. становится кредитором ЗАО "Новый Центр".
Щербак А.И., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.10.2011 серии 66 АА 0841275, является наследником имущества Щербак З.Е., в состав которого вошли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ в отношении квартир, поименованных в указанном договоре.
Право на вышеуказанную квартиру возникло у Н.А.Кашина на основании Договора уступки права требования N 2-У от 16.09.2011 г. заключенного с Касторным Николаем Михайловичем. Расчеты за вышеуказанную квартиру с Касторным Н.М. произведены Н.А.Кашиным полностью, в подтверждение чего представлена расписка от Касторного Николая Михайловича на сумму 2 850 000, в расписке указаны суммы 2 800 000 руб. и 50 000 руб. (задаток).
Договор N 2-У от 16.09.2012 г. зарегистрирован в Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 30.11.2012 г. за номером 66-66-01/578/2011-527.
При этом, как указано выше, Касторным Н.М. данная квартира также получена по договору уступки права требования N 1-У от 22.02.2012 г. заключенного с Щербак З.Е. в лице ее представителя по нотариальной доверенности 66В 244549 от 12.04.2010 г. Щербака А.И.
Ссылаясь на наличие у должника обязательств по договору долевого участия N 43/ДУ от 21.01.2011 г., заявитель Кашин А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении на основании этого договора и договоров уступки права требования N 1-У от 22.02.2012 г. и N 2-У от 16.09.2012 г. в реестр требований о передаче жилых помещений требования в отношении 2-комнатной квартиры N 44, в секции "Л", расположенной на 9 этаже, приведенной площадью по проекту 72.29 кв. м, в т.ч. площадь лоджии и балкона с коэф. 0.5.
Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения исходил из недоказанности представленными в материалы дела документами оплаты по договору долевого участия от 21.01.2011 г. за N 43-ДУ и неисполнения должником принятых на себя обязательств по передаче жилых помещений.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 данного Закона.
Согласно положениям п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора долевого участия.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п.п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
- 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и(или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
- 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
- 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал полностью либо частично денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанному договору долевого участия в части оплаты Щербаком А.И. представлены: копия справки общества "Новый центр" от 04.02.2011 за подписью директора Цалюка А.Е. об осуществлении финансирования строительства по договору N 43-ДУ в полном объеме; копии справок кооператива "Центральный" за подписью председателя правления и главного бухгалтера Цалюка А.Е. без даты и номера об оплате Щербак З.Е. по договорам паевого участия от 01.12.2005 и от 28.05.2007; копия письма кооператива "Центральный" от 01.12.2005 б/н за подписью председателя правления Цалюка А.Е., адресованное пайщику Щербак З.Е., о необходимости произвести оплату по договорам паевого участия от 01.12.2005 N 1-5, 21-30 в адрес общества "Инвесттрастсервис"; копия расписки в получении денежных средств от 02.12.2005, подписанной директором общества "Инвесттрастсервис" Самбурским М.И.
В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
С учетом данной нормы права факт внесения в кассу юридического лица наличных денежных средств не может устанавливаться на основании расписки лица, являвшегося директором общества, и свидетельских показаний.
Доказательства, свидетельствующие о поступлении в кассу общества "Инвесттрастсервис", на его расчетный счет указанных в договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 г. за N 43-ДУ денежных средств в сумме 6 294 000 руб., отсутствуют.
Аналогичные выводы содержатся в судебных акта по делу N 17АП-3132/2012-ГК (дело N А60-1207/2011), вынесенных Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 17.07.2012 г. и Федеральным Арбитражным судом Уральского округа от 13.11.2012 N Ф09-6318/12 по делу N А60-1207/2011 по результатам рассмотрения заявления Щербака А.И. о включении требований о передаче жилых помещений и заявления конкурсного управляющего должника о признании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости N 43-ДУ от 21.01.2011 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Исходя из вышеизложенного факт исполнения обязательств по оплате по договору от 21.01.2011 N 43-ДУ, в результате уступок прав требования по которому к Кашину Н.А. перешло право требования от ЗАО "Новый Центр" 2-комнатной квартиры N 44, расположенной на 9 этаже, приведенной площадью по проекту 72.29 кв. м, в т.ч. площадь лоджии и балкона с коэф. 0.5 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отто Шмидта - машинная, и на основании которого в том числе Кашиным Н.А. заявлено требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в данном случае не доказан.
Таким образом, включая требования Кашина Н.А. в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции правомерно указал, что размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений, составляет 1 084 350 руб. из расчета цены за квадратный метр, указанной в п. 2.2 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости N 43-ДУ от 21.01.2011 года.
Вместе с тем Кашин Н.А. не лишен права обратиться за взысканием соответствующих убытков, понесенных в результате передачи в адрес Касторного Н.М. денежных средств по договору уступки права требования N 2-У от 16.09.2012 г.
То обстоятельство, что последний договор уступки права требования не был никем оспорен или признан безвозмездным, не является основанием для отмены определения суда первой инстанции в оспариваемой части, так как в силу п.п. 2 п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, подлежит обязательному установлению в целях включения в реестр требований о передаче жилых помещений.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании изложенных выше причин.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным заявителем доводам не имеется; оспариваемое определение соответствует нормам действующего законодательства, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2012 года по делу N А60-1207/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)