Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 октября 2012 года
по делу N А71-10395/2012,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (ОГРН 1071828000540, ИНН 1828016080)
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, пени,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Коммунальные тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (далее - ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных на объекты ответчика в период с февраля по май 2012 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 997-09 от 15.12.2009, в сумме 11 431 881 руб. 41 коп., пени в сумме 138 768 руб. 02 коп. с их последующим начислением по день фактического погашения долга на основании глав 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6).
В судебном заседании 01.10.2012 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований (л.д. 69-70), которое судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 11 431 881 руб. 41 коп. задолженности и 441 762 руб. 42 коп. пени с начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 79).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2012 года (резолютивная часть от 12.10.2012, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 11 873 643 руб. 83 коп., в том числе 11 431 881 руб. 41 коп. долга, 441 762 руб. 42 коп. пени, а также в возмещение расходов по госпошлине 80 853 руб. 25 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу иска в сумме 1 514 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано (л.д. 95-98).
Ответчик, ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, в связи с тем, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу, просит его изменить частично, принять по делу новый судебный акт.
Как указывает заявитель, ответчик не признал требования истца, так как не согласился с объемом полученного им ресурса и порядком расчета ресурса, качеством поставляемого ресурса и по другим основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Суд удовлетворил требования истца, руководствуясь выставленными счетами на оплату. Ответчик полагает, что истец в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", определяя объем ресурсов, поставленных в дома, где общедомовые приборы учета вышли из строя, исходил из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих граждан, не принимая при этом во внимание показания индивидуальных приборов учета. На основании изложенного, по мнению ответчика, истец излишне предъявил к выплате в феврале 2012 года 201 345 руб. 03 коп., в марте 2012 года - 359 088 руб. 96 коп., в апреле 2012 года - 400 374 руб. 18 коп., в мае 2021 года - 376 669 руб. 33 коп. Итого излишне предъявленная к оплате сумма составляет 1 337 477 руб. 50 коп.
В обоснование изложенных доводов ответчик к апелляционной жалобе приложил расчет излишне предъявляемых денежных сумм, в котором показания приборов учета не приведены, указал лишь объем ресурса в куб. м в квартирах с индивидуальными приборами учета.
Апелляционный суд, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отклонил заявленное ходатайство на основании следующего.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Ответчик, заявляя ходатайство о принятии дополнительных доказательств, не мотивировал невозможность их представления в суд первой инстанции.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний (л.д. 78, 90), однако, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не заявлял.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что дополнительные доказательства не представлены ответчиком в суд первой инстанции по уважительным причинам, не имеется (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 17.01.2013 не явились.
Истец, МУП "Коммунальные тепловые сети", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.12.2009 между МУП "Коммунальные тепловые сети" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 997-09 в редакции, принятой решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2010 по делу N А71-3749/2010 (л.д. 14-31).
Срок действия договора согласно пункту 6.1 установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010, с ежегодным продлением на следующий календарный год на прежних условиях, если не менее, чем за один месяц до окончании срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит об его изменении или расторжении. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 6.2 договора).
Поскольку доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, заключения нового договора, сторонами не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком в спорный период регулировались договором N 997-09 от 15.12.2009.
Пунктом 1.1 договора установлено, что Энергоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, соблюдать режимы теплоснабжения по количеству и качеству тепловой энергии и теплоносителей, поддерживать на границе эксплуатационной ответственности параметры теплоносителей, обеспечивающие качественное предоставление услуг, а Абонент обязуется принимать и оплачивать энергоресурсы на условиях настоящего договора, соблюдать режим потребления энергоресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергоресурсов.
Согласно пункту 4.6. договора Абонент обязался в полном объеме осуществлять оплату за фактически потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Исполняя условия договора, МУП "Коммунальные тепловые сети" в период с февраля по май 2012 года поставляло на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию для целей отопления, горячее водоснабжение, направляло счета и счета-фактуры на оплату потребленного ресурса, акты приемки-сдачи оказанных услуг (л.д. 32-63).
Факт поставки истцом коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
В нарушение статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком не исполнены, выставленные счета-фактуры ответчиком не оплачены. По расчету истца задолженность ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" за спорный период составила 11 431 881 руб. 41 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, горячей воды, истец, начислив пени, обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части основного долга в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки энергоресурсов, их объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 11 431 881 руб. 41 коп.; правомерности требований о взыскании пени в сумме 441 762 руб. 42 коп.; правильности расчета размера пени; отсутствия оснований к удовлетворению требования о последующем взыскании пени до момента оплаты суммы долга, поскольку начисление договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга действующим законодательством не предусмотрено.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно условиям договора N 997-09 от 15.12.2009 (пункт 2.1.) до установки коммерческого узла учета, количество отпущенных энергоресурсов объектам Абонента, не имеющим узлов учета, определяется Энергоснабжающей организацией в соответствии с предусмотренными для населения нормативами потребления коммунальных услуг, при этом объем отпуска принимается сторонами по сумме начислений для населения, осуществляемых Абонентом, либо специализированной организацией; с представлением по требованию Энергоснабжающей организации документов, подтверждающих обоснованность и правильность расчетов.
При этом по услуге горячего водоснабжения при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Сторонами принимается, что показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета не учитывают подлежащие оплате неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимой для содержания общего имущества в многоквартирном доме, компенсация указанных потерь осуществляется Абонентом при корректировке размера платы за горячее водоснабжение в порядке и в размерах, установленных действующими нормативными актами.
При установке общедомового узла учета, учет количества отпускаемой тепловой энергии производится Энергоснабжающей организацией на основании представленных Абонентом показаний узлов учета (пункт 2.2 договора N 997-09 от 15.12.2009).
Согласно пункту 4.2. договора N 997-09 от 15.12.2009 оплата потребленной объектами Абонента тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления. Оплата горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным узлов учета, а при их отсутствии - по установленным нормативам потребления.
Пунктом 4.3. договора N 997-09 от 15.12.2009 стороны предусмотрели, что не реже одного раза в год (по ГВС - одного раза в квартал) Энергоснабжающая организация производит корректировку размера платы за потребленные за прошедший календарный год (по ГВС - одного раза в квартал) энергоресурсы в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством - по данным узлов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления в соответствии с Правилами N 307.
Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 997-09 от 15.12.2009 на объекты ответчика (многоквартирные дома), последним не оспаривается.
Количество потребленной объектами, находящимися в управлении ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск), тепловой энергии на нужды отопления, объем горячего водоснабжения определены истцом в соответствии с условиями пункта 2.1., 4.3. договора, что не противоречит положениям Правил N 307, действующим в спорный период.
Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в спорный период исполнила надлежащим образом, оформила и направила Абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры с указанием количества поставленных (потребленных) энергоресурсов.
Абонент обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил, предъявленные ему счета не оплатил, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписал.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству от 06.08.2012 получена ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" 09.08.2012, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении - л.д. 78), ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, возражений относительно требований истца не заявил. Доводы жалобы об оспаривании объемов потребленных ресурсов в отзыве на иск судом апелляционной инстанции не принимаются, так как противоречат материалам дела, в которых отзыв отсутствует.
Учитывая, что факт поставки энергоресурсов на сумму 11 431 881 руб. 41 коп., сумма долга ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинска)" в суде первой инстанции оспорены не были, контррасчет объема и стоимости коммунальных ресурсов ответчиком не представлен, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о доказанности истцом размера исковых требований.
Доводы ответчика о том, что стоимость энергоресурсов, объем которых определен в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, должна быть уменьшена на 1 337 477 руб. 50 коп., судом апелляционной инстанции не принимается как не подтвержденный какими-либо доказательствами.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения Правил, утвержденных Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с указанной формулой, приведенной в приложении к Правилам N 124, при расчете объема ресурсов учитываются данные показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. В состав предоставляемой Исполнителем (Ответчиком) информации включаются показания ИПУ.
Ответчик показания индивидуальных приборов учета в спорный период истцу не представил, иное материалами дела не доказано.
В связи с тем, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции без уважительных причин не представил доказательств установки и наличия индивидуальных приборов учета, показаний индивидуальных приборов учета, требования истца не оспорил, суд первой инстанции правомерно признал доказанным предъявленный истцом к оплате объем тепловой энергии и горячей воды, определенный с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора N 997-09 от 15.12.2009, обязанность оплатить потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях, объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме возложена на ответчика, в связи с чем предусмотрена возможность корректировки размера платы за потребленные ресурсы при отсутствии приборов учета - по нормативам потребления в соответствии с Правилами N 307 (пункты 2.1., 4.3. договора).
Таким образом, произведенный истцом расчет объема потребленной объектами ответчика, не оборудованными общедомовыми приборами учета, горячей воды с учетом норматива потребления указанной коммунальной услуги соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 11 431 881 руб. 41 коп., требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с просрочкой оплаты поставленных тепловой энергии, горячей воды истцом заявлено требование о взыскании 441 762 руб. 42 коп. пени за период с 26.03.2012 по 01.10.2012.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При несвоевременном и(или) не в полном объеме внесении оплаты за тепловую энергию абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (пункт 4.6 договора N 997-09 от 15.12.2009).
Условия договора N 997-09 от 15.12.2009 положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречат.
В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов в порядке пункта 4.6 договора N 997-09 от 15.12.2009 истец правомерно заявил требование об уплате 441 762 руб. 42 коп. пени за период с 26.03.2012 по 01.10.2012. Расчет пени проверен судом и признан правомерным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания пени в сумме 441 762 руб. 42 коп. правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.
В удовлетворении требования о последующем взыскании пени до момента оплаты суммы долга судом первой инстанции отказано, поскольку начисление договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга действующим законодательством не предусмотрено.
Обязательный досудебный претензионный порядок разрешения настоящего спора ни условиями заключенного между сторонами договора, ни требованиями действующего законодательства не предусмотрен.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2012 года по делу N А71-10395/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2013 N 17АП-14009/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10395/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. N 17АП-14009/2012-ГК
Дело N А71-10395/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 октября 2012 года
по делу N А71-10395/2012,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (ОГРН 1071828000540, ИНН 1828016080)
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, пени,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Коммунальные тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (далее - ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных на объекты ответчика в период с февраля по май 2012 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 997-09 от 15.12.2009, в сумме 11 431 881 руб. 41 коп., пени в сумме 138 768 руб. 02 коп. с их последующим начислением по день фактического погашения долга на основании глав 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6).
В судебном заседании 01.10.2012 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований (л.д. 69-70), которое судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 11 431 881 руб. 41 коп. задолженности и 441 762 руб. 42 коп. пени с начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 79).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2012 года (резолютивная часть от 12.10.2012, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 11 873 643 руб. 83 коп., в том числе 11 431 881 руб. 41 коп. долга, 441 762 руб. 42 коп. пени, а также в возмещение расходов по госпошлине 80 853 руб. 25 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу иска в сумме 1 514 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано (л.д. 95-98).
Ответчик, ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, в связи с тем, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу, просит его изменить частично, принять по делу новый судебный акт.
Как указывает заявитель, ответчик не признал требования истца, так как не согласился с объемом полученного им ресурса и порядком расчета ресурса, качеством поставляемого ресурса и по другим основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Суд удовлетворил требования истца, руководствуясь выставленными счетами на оплату. Ответчик полагает, что истец в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", определяя объем ресурсов, поставленных в дома, где общедомовые приборы учета вышли из строя, исходил из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих граждан, не принимая при этом во внимание показания индивидуальных приборов учета. На основании изложенного, по мнению ответчика, истец излишне предъявил к выплате в феврале 2012 года 201 345 руб. 03 коп., в марте 2012 года - 359 088 руб. 96 коп., в апреле 2012 года - 400 374 руб. 18 коп., в мае 2021 года - 376 669 руб. 33 коп. Итого излишне предъявленная к оплате сумма составляет 1 337 477 руб. 50 коп.
В обоснование изложенных доводов ответчик к апелляционной жалобе приложил расчет излишне предъявляемых денежных сумм, в котором показания приборов учета не приведены, указал лишь объем ресурса в куб. м в квартирах с индивидуальными приборами учета.
Апелляционный суд, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отклонил заявленное ходатайство на основании следующего.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Ответчик, заявляя ходатайство о принятии дополнительных доказательств, не мотивировал невозможность их представления в суд первой инстанции.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний (л.д. 78, 90), однако, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не заявлял.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что дополнительные доказательства не представлены ответчиком в суд первой инстанции по уважительным причинам, не имеется (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 17.01.2013 не явились.
Истец, МУП "Коммунальные тепловые сети", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.12.2009 между МУП "Коммунальные тепловые сети" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 997-09 в редакции, принятой решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2010 по делу N А71-3749/2010 (л.д. 14-31).
Срок действия договора согласно пункту 6.1 установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010, с ежегодным продлением на следующий календарный год на прежних условиях, если не менее, чем за один месяц до окончании срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит об его изменении или расторжении. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 6.2 договора).
Поскольку доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, заключения нового договора, сторонами не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком в спорный период регулировались договором N 997-09 от 15.12.2009.
Пунктом 1.1 договора установлено, что Энергоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, соблюдать режимы теплоснабжения по количеству и качеству тепловой энергии и теплоносителей, поддерживать на границе эксплуатационной ответственности параметры теплоносителей, обеспечивающие качественное предоставление услуг, а Абонент обязуется принимать и оплачивать энергоресурсы на условиях настоящего договора, соблюдать режим потребления энергоресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергоресурсов.
Согласно пункту 4.6. договора Абонент обязался в полном объеме осуществлять оплату за фактически потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Исполняя условия договора, МУП "Коммунальные тепловые сети" в период с февраля по май 2012 года поставляло на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию для целей отопления, горячее водоснабжение, направляло счета и счета-фактуры на оплату потребленного ресурса, акты приемки-сдачи оказанных услуг (л.д. 32-63).
Факт поставки истцом коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
В нарушение статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком не исполнены, выставленные счета-фактуры ответчиком не оплачены. По расчету истца задолженность ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" за спорный период составила 11 431 881 руб. 41 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, горячей воды, истец, начислив пени, обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части основного долга в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки энергоресурсов, их объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 11 431 881 руб. 41 коп.; правомерности требований о взыскании пени в сумме 441 762 руб. 42 коп.; правильности расчета размера пени; отсутствия оснований к удовлетворению требования о последующем взыскании пени до момента оплаты суммы долга, поскольку начисление договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга действующим законодательством не предусмотрено.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно условиям договора N 997-09 от 15.12.2009 (пункт 2.1.) до установки коммерческого узла учета, количество отпущенных энергоресурсов объектам Абонента, не имеющим узлов учета, определяется Энергоснабжающей организацией в соответствии с предусмотренными для населения нормативами потребления коммунальных услуг, при этом объем отпуска принимается сторонами по сумме начислений для населения, осуществляемых Абонентом, либо специализированной организацией; с представлением по требованию Энергоснабжающей организации документов, подтверждающих обоснованность и правильность расчетов.
При этом по услуге горячего водоснабжения при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Сторонами принимается, что показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета не учитывают подлежащие оплате неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимой для содержания общего имущества в многоквартирном доме, компенсация указанных потерь осуществляется Абонентом при корректировке размера платы за горячее водоснабжение в порядке и в размерах, установленных действующими нормативными актами.
При установке общедомового узла учета, учет количества отпускаемой тепловой энергии производится Энергоснабжающей организацией на основании представленных Абонентом показаний узлов учета (пункт 2.2 договора N 997-09 от 15.12.2009).
Согласно пункту 4.2. договора N 997-09 от 15.12.2009 оплата потребленной объектами Абонента тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления. Оплата горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным узлов учета, а при их отсутствии - по установленным нормативам потребления.
Пунктом 4.3. договора N 997-09 от 15.12.2009 стороны предусмотрели, что не реже одного раза в год (по ГВС - одного раза в квартал) Энергоснабжающая организация производит корректировку размера платы за потребленные за прошедший календарный год (по ГВС - одного раза в квартал) энергоресурсы в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством - по данным узлов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления в соответствии с Правилами N 307.
Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 997-09 от 15.12.2009 на объекты ответчика (многоквартирные дома), последним не оспаривается.
Количество потребленной объектами, находящимися в управлении ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск), тепловой энергии на нужды отопления, объем горячего водоснабжения определены истцом в соответствии с условиями пункта 2.1., 4.3. договора, что не противоречит положениям Правил N 307, действующим в спорный период.
Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в спорный период исполнила надлежащим образом, оформила и направила Абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры с указанием количества поставленных (потребленных) энергоресурсов.
Абонент обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил, предъявленные ему счета не оплатил, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписал.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству от 06.08.2012 получена ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" 09.08.2012, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении - л.д. 78), ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, возражений относительно требований истца не заявил. Доводы жалобы об оспаривании объемов потребленных ресурсов в отзыве на иск судом апелляционной инстанции не принимаются, так как противоречат материалам дела, в которых отзыв отсутствует.
Учитывая, что факт поставки энергоресурсов на сумму 11 431 881 руб. 41 коп., сумма долга ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинска)" в суде первой инстанции оспорены не были, контррасчет объема и стоимости коммунальных ресурсов ответчиком не представлен, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о доказанности истцом размера исковых требований.
Доводы ответчика о том, что стоимость энергоресурсов, объем которых определен в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, должна быть уменьшена на 1 337 477 руб. 50 коп., судом апелляционной инстанции не принимается как не подтвержденный какими-либо доказательствами.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения Правил, утвержденных Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с указанной формулой, приведенной в приложении к Правилам N 124, при расчете объема ресурсов учитываются данные показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. В состав предоставляемой Исполнителем (Ответчиком) информации включаются показания ИПУ.
Ответчик показания индивидуальных приборов учета в спорный период истцу не представил, иное материалами дела не доказано.
В связи с тем, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции без уважительных причин не представил доказательств установки и наличия индивидуальных приборов учета, показаний индивидуальных приборов учета, требования истца не оспорил, суд первой инстанции правомерно признал доказанным предъявленный истцом к оплате объем тепловой энергии и горячей воды, определенный с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора N 997-09 от 15.12.2009, обязанность оплатить потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях, объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме возложена на ответчика, в связи с чем предусмотрена возможность корректировки размера платы за потребленные ресурсы при отсутствии приборов учета - по нормативам потребления в соответствии с Правилами N 307 (пункты 2.1., 4.3. договора).
Таким образом, произведенный истцом расчет объема потребленной объектами ответчика, не оборудованными общедомовыми приборами учета, горячей воды с учетом норматива потребления указанной коммунальной услуги соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 11 431 881 руб. 41 коп., требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с просрочкой оплаты поставленных тепловой энергии, горячей воды истцом заявлено требование о взыскании 441 762 руб. 42 коп. пени за период с 26.03.2012 по 01.10.2012.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При несвоевременном и(или) не в полном объеме внесении оплаты за тепловую энергию абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (пункт 4.6 договора N 997-09 от 15.12.2009).
Условия договора N 997-09 от 15.12.2009 положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречат.
В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов в порядке пункта 4.6 договора N 997-09 от 15.12.2009 истец правомерно заявил требование об уплате 441 762 руб. 42 коп. пени за период с 26.03.2012 по 01.10.2012. Расчет пени проверен судом и признан правомерным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания пени в сумме 441 762 руб. 42 коп. правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.
В удовлетворении требования о последующем взыскании пени до момента оплаты суммы долга судом первой инстанции отказано, поскольку начисление договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга действующим законодательством не предусмотрено.
Обязательный досудебный претензионный порядок разрешения настоящего спора ни условиями заключенного между сторонами договора, ни требованиями действующего законодательства не предусмотрен.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2012 года по делу N А71-10395/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)