Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рафикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Жуковой Н.В., Ившиной Т.В., с участием прокурора Устабаева Е.Т., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2012 года по делу по иску ЗАО "КБ ДельтаКредит" к С.И., С.Н., ***3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к С.И., С.Н., С.А., Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года, вступившего в законную силу 01 ноября 2010 года, с С.И. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" взыскана задолженность по кредитному договору N 606 от 09 марта 2007 года и обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую С.И. на праве собственности. В ходе исполнительного производства после несостоявшихся торгов по продаже недвижимого имущества предмет залога взыскателем ЗАО "КБ ДельтаКредит" оставлен за собой, 29 августа 2011 года взыскателем зарегистрировано право собственности на квартиру. На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчиков из незаконно занимаемого ими жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать все судебные расходы.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил прекратить право пользования С.И., С.Н., С.А. жилым помещением, принадлежащим ЗАО "КБ ДельтаКредит", расположенным по адресу: ***; выселить С.И., С.Н., С.А. из незаконно занимаемого жилого помещения; снять их с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков госпошлину и судебные издержки.
В ходе рассмотрения дела ЗАО "КБ ДельтаКредит" от исковых требований к ответчику Д. отказалось, отказ от исковых требований в части принят судом, вынесено определение о прекращении производства по иску в этой части.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2012 года исковые требования ЗАО "КБ ДельтаКредит" удовлетворены в полном объеме.
С таким решением суда не согласен С.И., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. С.И. ссылается на то, что в настоящее время им оспаривается законность решения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя истца ЗАО "КБ ДельтаКредит" В., действующего по доверенности, просившего оставить решение суда в силе, заключение прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом следующего.
Как усматривается из материалов дела на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года ввиду нарушения заемщиком С.И. принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" с С.И. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую С.И. на праве собственности в целях погашения задолженности по кредитному договору N 606 от 09 марта 2007 года.
Судом установлено, что торги по реализации указанной квартиры дважды не состоялись, в связи с чем, предмет залога взыскателем ЗАО "КБ ДельтаКредит" оставлен за собой, 29 августа 2011 года взыскателем зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
В спорной квартире, принадлежащей ЗАО "КБ ДельтаКредит", состоят на регистрационном учете и проживают С.И., С.Н., С.А.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 24.12.2002 года N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установив, вышеуказанные обстоятельства, суд со ссылкой на вышеизложенные правовые нормы пришел к выводу о том, что кредит С.И. получен для приобретения квартиры, вследствие неисполнения им своих обязанностей по кредитному договору было обращено взыскание на заложенное имущество, которое в настоящее время находится в собственности банка, в связи с чем у истца имеются законные основания для выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента передачи квартиры новому собственнику право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживающих с ним, прекращается и указанные лица подлежат выселению.
Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела. Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит ст. 195 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы С.И. о том, что суд не имел право рассматривать настоящее дело до рассмотрения его апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года, является несостоятельным, поскольку из письма Пресненского районного суда г. Москвы от 30.07.2012 года следует, что такая жалоба на указанное решение в суд не поступала, а частная жалоба на определение Пресненского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Московским городским судом возвращена.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, воспроизводят возражения ответчика по существу спора, которые проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, опровергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6683/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-6683/2012
Судья Рафикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Жуковой Н.В., Ившиной Т.В., с участием прокурора Устабаева Е.Т., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2012 года по делу по иску ЗАО "КБ ДельтаКредит" к С.И., С.Н., ***3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,
установила:
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к С.И., С.Н., С.А., Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года, вступившего в законную силу 01 ноября 2010 года, с С.И. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" взыскана задолженность по кредитному договору N 606 от 09 марта 2007 года и обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую С.И. на праве собственности. В ходе исполнительного производства после несостоявшихся торгов по продаже недвижимого имущества предмет залога взыскателем ЗАО "КБ ДельтаКредит" оставлен за собой, 29 августа 2011 года взыскателем зарегистрировано право собственности на квартиру. На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчиков из незаконно занимаемого ими жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать все судебные расходы.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил прекратить право пользования С.И., С.Н., С.А. жилым помещением, принадлежащим ЗАО "КБ ДельтаКредит", расположенным по адресу: ***; выселить С.И., С.Н., С.А. из незаконно занимаемого жилого помещения; снять их с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков госпошлину и судебные издержки.
В ходе рассмотрения дела ЗАО "КБ ДельтаКредит" от исковых требований к ответчику Д. отказалось, отказ от исковых требований в части принят судом, вынесено определение о прекращении производства по иску в этой части.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2012 года исковые требования ЗАО "КБ ДельтаКредит" удовлетворены в полном объеме.
С таким решением суда не согласен С.И., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. С.И. ссылается на то, что в настоящее время им оспаривается законность решения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя истца ЗАО "КБ ДельтаКредит" В., действующего по доверенности, просившего оставить решение суда в силе, заключение прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом следующего.
Как усматривается из материалов дела на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года ввиду нарушения заемщиком С.И. принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" с С.И. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую С.И. на праве собственности в целях погашения задолженности по кредитному договору N 606 от 09 марта 2007 года.
Судом установлено, что торги по реализации указанной квартиры дважды не состоялись, в связи с чем, предмет залога взыскателем ЗАО "КБ ДельтаКредит" оставлен за собой, 29 августа 2011 года взыскателем зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
В спорной квартире, принадлежащей ЗАО "КБ ДельтаКредит", состоят на регистрационном учете и проживают С.И., С.Н., С.А.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 24.12.2002 года N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установив, вышеуказанные обстоятельства, суд со ссылкой на вышеизложенные правовые нормы пришел к выводу о том, что кредит С.И. получен для приобретения квартиры, вследствие неисполнения им своих обязанностей по кредитному договору было обращено взыскание на заложенное имущество, которое в настоящее время находится в собственности банка, в связи с чем у истца имеются законные основания для выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента передачи квартиры новому собственнику право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживающих с ним, прекращается и указанные лица подлежат выселению.
Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела. Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит ст. 195 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы С.И. о том, что суд не имел право рассматривать настоящее дело до рассмотрения его апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года, является несостоятельным, поскольку из письма Пресненского районного суда г. Москвы от 30.07.2012 года следует, что такая жалоба на указанное решение в суд не поступала, а частная жалоба на определение Пресненского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Московским городским судом возвращена.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, воспроизводят возражения ответчика по существу спора, которые проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, опровергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)