Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Акчуриной Г.Ж., Анненковой К.К.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р., С.О., поданную представителем К., на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2012 по иску Р., С.О. к обществу с ограниченной ответственностью "***" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда,
установила:
Р., С.О. обратились в суд с иском к ООО "***" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что *** они заключили с индивидуальным предпринимателем Г. договор уступки прав (цессии).
В силу указанного договора, а также ранее заключенных договора участия в долевом строительстве между ООО "***" и ОИКБ "***" (ООО) от *** и договора уступки прав требования (цессии) между ОИКБ "***" (ООО) и ИП Г. от ***, застройщик ООО "***" должен был в срок до *** построить и ввести в эксплуатацию 7-5-этажный жилой дом по адресу: ***.
Истцами цеденту по договору цессии за предоставление квартиры в указанном доме выплачено *** руб. и получено право требования предоставления квартиры в качестве участника долевого строительства.
Соглашений о продлении сроков исполнения Застройщиком договора между сторонами не заключалось. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено *** Квартира фактически передана по акту ***
В связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору, истцы просили суд взыскать с ООО "***" в пользу Р. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере *** руб., моральный вред *** руб., в пользу С.О. - неустойку *** руб., моральный вред *** руб.
Впоследствии увеличив исковые требования, истцы просили взыскать с ООО "***" в пользу Р. неустойку за просрочку исполнения обязательства *** руб., моральный вред - *** руб., в пользу С.О. - неустойку *** руб., моральный вред *** руб.
В судебное заседание истцы Р. и С.О. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов К., действующая на основании доверенностей от ***, в судебном заседании исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика С.Ю., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования признал частично, указав, что за период с *** до *** ООО "***" признает исковые требования о взыскании неустойки. Также согласны выплатить истцам за причиненный моральный вред компенсацию по *** руб. в пользу каждой. В остальной части исковые требования считал необоснованными и просил в их удовлетворении отказать.
Третьи лица ОИКБ "***" (ООО), ИП Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением суда от 01 ноября 2012 года исковые требования Р. и С.О. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "***" в пользу Р. неустойку за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства в сумме *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере *** руб., а всего - *** руб. Взыскал с ООО "***" в пользу С.О. неустойку за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства в сумме *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере *** руб., а всего *** руб. Взыскал с ООО "***" государственную пошлину в бюджет в сумме *** руб. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе Р. и С.О. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 8 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО "***" и ОИКБ "***" (ООО) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ***.
На основании п. 3.1 договора, застройщик ООО "***" обязуется не позднее *** построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующие Объекты долевого строительства участникам долевого строительства, а участник - оплатить обусловленную договором цену.
Согласно п. 4.1, а также п. п. 7.1 договора, застройщик передает участникам долевого строительства объекты долевого строительства не позднее 3 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом составляется передаточный акт.
На основании п. 1.1 договора уступки прав (цессии) *** от ***, заключенного между ИП Г. и ОИКБ "***" (ООО), цедент уступил, а цессионарий принял на себя права и обязанности в полном объеме по договору долевого участия в строительстве от *** между ОИКБ "***" (ООО) и ООО "***" в отношении квартир ***, *** строящегося жилого дома по адресу: ***. В данном договоре отсутствуют сроки окончания строительства объекта, сроки ввода его в эксплуатацию, а срок передачи объекта участникам долевого строительства установлен *** (п.*** договора).
*** между Р., С.О. и ИП Г. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарии принимают на себя права и обязанности в полном объеме по договору уступки прав (цессии) от ***, заключенного между ИП Г. и ОИКБ "***" (ООО) на приобретение в общую долевую собственность С.О. *** доли, а Р. *** доли на жилое помещение ***, расположенного в жилом доме по адресу: ***. За переуступку прав истцы выплатили ИП Г. сумму *** руб., что подтверждается указанным договором, платежным поручением *** от ***, приходным кассовым ордером.
Из п.*** указанного договора следует, что срок окончания строительства (он же - срок ввода дома в эксплуатацию) - ***
Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N *** следует, что 7-5-этажный 50-квартирный жилой дом по адресу: ***, введен в эксплуатацию ***
Из условий договора от *** усматривается, что участнику долевого строительства, на место которого в отношении квартиры *** данного дома по договору от *** встал ИП Г., а по договору от *** - истцы Р. и С.О., жилое помещение должно было быть передано в срок до *** (в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).
Актами приема-передачи квартиры *** и ***, подписанными ООО "***" с одной стороны и истцами С.О., Р. с другой стороны, подтверждается, что фактическая передача квартир участникам долевого строительства состоялась ***
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объект долевого строительства передан ответчиком истцам *** по истечении предусмотренного договором о долевом участии в строительстве срока - ***, то есть ответчик не исполнил обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истцов и взыскании с ответчика в пользу Р. неустойки в размере *** руб., в пользу С.О. в размере *** рублей.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом степени физических и нравственных страданий истцов, фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика штрафа в размере *** руб. в пользу Р., в размере *** руб. в пользу С.О.
Применяя положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика обоснованно присуждены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей пропорционально удовлетворенной части требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела, обоснованно опровергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Выводы суда в решении обоснованы и мотивированы, соответствуют представленным доказательствам с учетом доводов и возражений сторон.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р., С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-633/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 33-633/2013
Судья: Жукова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Акчуриной Г.Ж., Анненковой К.К.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р., С.О., поданную представителем К., на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2012 по иску Р., С.О. к обществу с ограниченной ответственностью "***" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда,
установила:
Р., С.О. обратились в суд с иском к ООО "***" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что *** они заключили с индивидуальным предпринимателем Г. договор уступки прав (цессии).
В силу указанного договора, а также ранее заключенных договора участия в долевом строительстве между ООО "***" и ОИКБ "***" (ООО) от *** и договора уступки прав требования (цессии) между ОИКБ "***" (ООО) и ИП Г. от ***, застройщик ООО "***" должен был в срок до *** построить и ввести в эксплуатацию 7-5-этажный жилой дом по адресу: ***.
Истцами цеденту по договору цессии за предоставление квартиры в указанном доме выплачено *** руб. и получено право требования предоставления квартиры в качестве участника долевого строительства.
Соглашений о продлении сроков исполнения Застройщиком договора между сторонами не заключалось. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено *** Квартира фактически передана по акту ***
В связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору, истцы просили суд взыскать с ООО "***" в пользу Р. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере *** руб., моральный вред *** руб., в пользу С.О. - неустойку *** руб., моральный вред *** руб.
Впоследствии увеличив исковые требования, истцы просили взыскать с ООО "***" в пользу Р. неустойку за просрочку исполнения обязательства *** руб., моральный вред - *** руб., в пользу С.О. - неустойку *** руб., моральный вред *** руб.
В судебное заседание истцы Р. и С.О. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов К., действующая на основании доверенностей от ***, в судебном заседании исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика С.Ю., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования признал частично, указав, что за период с *** до *** ООО "***" признает исковые требования о взыскании неустойки. Также согласны выплатить истцам за причиненный моральный вред компенсацию по *** руб. в пользу каждой. В остальной части исковые требования считал необоснованными и просил в их удовлетворении отказать.
Третьи лица ОИКБ "***" (ООО), ИП Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением суда от 01 ноября 2012 года исковые требования Р. и С.О. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "***" в пользу Р. неустойку за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства в сумме *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере *** руб., а всего - *** руб. Взыскал с ООО "***" в пользу С.О. неустойку за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства в сумме *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере *** руб., а всего *** руб. Взыскал с ООО "***" государственную пошлину в бюджет в сумме *** руб. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе Р. и С.О. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 8 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО "***" и ОИКБ "***" (ООО) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ***.
На основании п. 3.1 договора, застройщик ООО "***" обязуется не позднее *** построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующие Объекты долевого строительства участникам долевого строительства, а участник - оплатить обусловленную договором цену.
Согласно п. 4.1, а также п. п. 7.1 договора, застройщик передает участникам долевого строительства объекты долевого строительства не позднее 3 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом составляется передаточный акт.
На основании п. 1.1 договора уступки прав (цессии) *** от ***, заключенного между ИП Г. и ОИКБ "***" (ООО), цедент уступил, а цессионарий принял на себя права и обязанности в полном объеме по договору долевого участия в строительстве от *** между ОИКБ "***" (ООО) и ООО "***" в отношении квартир ***, *** строящегося жилого дома по адресу: ***. В данном договоре отсутствуют сроки окончания строительства объекта, сроки ввода его в эксплуатацию, а срок передачи объекта участникам долевого строительства установлен *** (п.*** договора).
*** между Р., С.О. и ИП Г. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарии принимают на себя права и обязанности в полном объеме по договору уступки прав (цессии) от ***, заключенного между ИП Г. и ОИКБ "***" (ООО) на приобретение в общую долевую собственность С.О. *** доли, а Р. *** доли на жилое помещение ***, расположенного в жилом доме по адресу: ***. За переуступку прав истцы выплатили ИП Г. сумму *** руб., что подтверждается указанным договором, платежным поручением *** от ***, приходным кассовым ордером.
Из п.*** указанного договора следует, что срок окончания строительства (он же - срок ввода дома в эксплуатацию) - ***
Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N *** следует, что 7-5-этажный 50-квартирный жилой дом по адресу: ***, введен в эксплуатацию ***
Из условий договора от *** усматривается, что участнику долевого строительства, на место которого в отношении квартиры *** данного дома по договору от *** встал ИП Г., а по договору от *** - истцы Р. и С.О., жилое помещение должно было быть передано в срок до *** (в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).
Актами приема-передачи квартиры *** и ***, подписанными ООО "***" с одной стороны и истцами С.О., Р. с другой стороны, подтверждается, что фактическая передача квартир участникам долевого строительства состоялась ***
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объект долевого строительства передан ответчиком истцам *** по истечении предусмотренного договором о долевом участии в строительстве срока - ***, то есть ответчик не исполнил обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истцов и взыскании с ответчика в пользу Р. неустойки в размере *** руб., в пользу С.О. в размере *** рублей.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом степени физических и нравственных страданий истцов, фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика штрафа в размере *** руб. в пользу Р., в размере *** руб. в пользу С.О.
Применяя положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика обоснованно присуждены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей пропорционально удовлетворенной части требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела, обоснованно опровергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Выводы суда в решении обоснованы и мотивированы, соответствуют представленным доказательствам с учетом доводов и возражений сторон.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р., С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)