Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шемякиной О.Т.,
судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2012 года апелляционное представление Советско-Гаванского городского прокурора на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2012 года по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гавань" о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом с Л.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания Гавань", в котором просит суд обязать ответчика заключить договор управления многоквартирным домом с Л., мотивируя свои требования тем, что решением общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выбран управляющей организацией. Договор управления является публичным, в связи с чем, заключение договора управления многоквартирным домом является прямой обязанностью ответчика.
В судебном заседании помощник прокурора Шарапов А.А. поддержал иск. Истец Л. и представитель ответчика в судебное заседание не явились.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2012 года в удовлетворении иска прокурора отказано.
В апелляционном представлении прокурор г. Советская Гавань Хабаровского края просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
В апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы и требования представления.
Л., представитель ООО "УК Гавань" в апелляционную инстанцию не явились, о рассмотрении представления извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Судом установлено, что Л. является собственником квартиры.
Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дома выбрано ООО "УК "Гавань".
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. (ч. 1)
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
- 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
- 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
- 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
- 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. (ч. 3)
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что поскольку решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия управления домом, предусмотренные ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, то понудить заключить договор управления с отдельным собственником жилого помещения нельзя.
Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание собственников помещений указанного дома решило: утвердить место хранения протоколов собраний; выбрана управляющая организация ООО "УК "Гавань"; утвержден перечень услуг и работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей.
Таким образом, поскольку общим собранием дома все необходимые условия управления дома не были утверждены, то требования прокурора обязать управляющую организацию заключить отдельный договор с собственником жилого помещения удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.
Ни Л., ни ООО "УК "Гавань" не вправе определять состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, порядок изменения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, которые не были утверждены общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные условия управления могут быть приняты только на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления несостоятельны, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора. Решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2012 года по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гавань" о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Т.ШЕМЯКИНА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5224/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. по делу N 33-5224/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шемякиной О.Т.,
судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2012 года апелляционное представление Советско-Гаванского городского прокурора на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2012 года по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гавань" о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом с Л.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания Гавань", в котором просит суд обязать ответчика заключить договор управления многоквартирным домом с Л., мотивируя свои требования тем, что решением общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выбран управляющей организацией. Договор управления является публичным, в связи с чем, заключение договора управления многоквартирным домом является прямой обязанностью ответчика.
В судебном заседании помощник прокурора Шарапов А.А. поддержал иск. Истец Л. и представитель ответчика в судебное заседание не явились.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2012 года в удовлетворении иска прокурора отказано.
В апелляционном представлении прокурор г. Советская Гавань Хабаровского края просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
В апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы и требования представления.
Л., представитель ООО "УК Гавань" в апелляционную инстанцию не явились, о рассмотрении представления извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Судом установлено, что Л. является собственником квартиры.
Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дома выбрано ООО "УК "Гавань".
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. (ч. 1)
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
- 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
- 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
- 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
- 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. (ч. 3)
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что поскольку решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия управления домом, предусмотренные ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, то понудить заключить договор управления с отдельным собственником жилого помещения нельзя.
Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание собственников помещений указанного дома решило: утвердить место хранения протоколов собраний; выбрана управляющая организация ООО "УК "Гавань"; утвержден перечень услуг и работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей.
Таким образом, поскольку общим собранием дома все необходимые условия управления дома не были утверждены, то требования прокурора обязать управляющую организацию заключить отдельный договор с собственником жилого помещения удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.
Ни Л., ни ООО "УК "Гавань" не вправе определять состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, порядок изменения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, которые не были утверждены общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные условия управления могут быть приняты только на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления несостоятельны, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора. Решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2012 года по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гавань" о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Т.ШЕМЯКИНА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)