Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца - Сетиной М.М., доверенность от 01.01.2013 N 4,
ответчика - Каршина Д.А., доверенность от 05.08.2013 (б/н),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Николаева С.Ю., Туркин К.К.)
по делу N А55-26972/2012
по исковому заявлению муниципального предприятия г. Самара "Самараводоканал", г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Самараспецстрой", г. Самара, о взыскании задолженности по договору от 20.06.2011 N 765/11 за апрель - июнь 2012 года в размере 1 740 892,68 руб., с участием третьего лица: муниципального предприятия г.о. Самары "Единый информационно-расчетный центр", г. Самара,
установил:
муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал" (далее - МП г. Саратова "Самараводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Самараспецстрой" (далее - ЗАО "Самараспецстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.06.2011 N 765/11 за апрель - июнь 2012 года в размере 1 740 892,68 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МП г. Саратова "Самараводоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 20.06.2011 N 765/11 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (далее - договор), в соответствии с которым истец отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды (услуги водоотведения) за период: апрель - июнь 2012 в объеме согласно расчетной книжке абонента.
Пунктом 2.8. договора установлено, что объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями Абонента (ответчика) и Предприятия ВКХ (истца) или в расчетной книжке, подписанной Абонентом.
Пунктом 3.1. договора предусматривается: "Расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся Абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы могут быть изменены".
Судами установлено, что ответчик на основании договора управления многоквартирными домами является управляющей организацией в отношении 34 многоквартирных домов, необорудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и предоставляет коммунальные услуги жителям этих многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца в оспариваемый период коммунальный ресурс на жилые дома по договору.
Договорные отношения между сторонами прекратились 30.06.2012.
Из материалов дела усматривается, что расчет стоимости поставленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за июнь 2011 - июнь 2012 истцом выполнен по нормативам потребления, исходя из численности граждан, и действующих тарифов.
Руководствуясь частью 1 статьи 157, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суды установили, что действующее нормативное регулирование спорных правоотношений допускает учет потребления коммунальных услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Письмами Минрегиона Российской Федерации от 02.04.2007 N 5709-РМ/07 и от 08.08.2008 N 19624-СК/14 установлено, что при отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 Гражданского кодекса), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.
Постановлением главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара" установлены нормативы потребления холодного водоснабжения и водоотведения, пунктом 10 которого установлено, что нормативы потребления холодного водоснабжения и водоотведения закреплены для граждан городского округа Самара, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, в Приложении N 5.
Позднее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, которые согласно пункту 2 названного Постановления последние применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут в силу этих Правил.
Указанное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу с 07.03.2012, в связи с чем положения Правил N 124 подлежат применению к отношениям, возникшим после 07.03.2012.
Поскольку до марта 2012 года объем потребленных коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, должен быть определен расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг по количеству всех проживающих граждан, то с момента вступления в силу Правил N 124, расчет объема потребленных коммунальных ресурсов в таких домах должен быть произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг по количеству граждан, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.
Судами установлено, что истцом начисление стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за период апрель - июнь 2012 года произведено исходя из количества жильцов, указанных в дислокации от 01.01.2011.
В соответствие с пунктом 1 статьи 154, пунктом 14 Правил N 307, пункту 1 Приложения N 2 Правил N 307 при расчете стоимости водоснабжения и водоотведения по утвержденным нормативам потребления необходимо руководствоваться количеством граждан, зарегистрированных в расчетном календарном месяце.
Непредставление сведений о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в многоквартирных жилых домах, не может являться основанием для определения объема коммунального ресурса, исходя из численности проживающих лиц, зафиксированной какую-либо определенную дату, поскольку обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией в силу требований действующего законодательства не могут быть большими, чем в случае заключения поставщиком прямых договоров с гражданами".
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; проверив расчет истца, суды пришли к выводу, что стоимость потребленного коммунального ресурса гражданами в 34 жилых домах, находящихся в управлении ответчика за период июнь 2011 - июнь 2012 года составила 10 013 748,71 руб., а также учитывая, что за период июнь 2011 - июнь 2012 муниципальное предприятие городского округа Самара "ЕИРЦ" за ответчика перечислило истцу по договору от 20.06.2011 N 765/11 денежные средства в размере 9 435 721,97 руб., установили, что остаток задолженности ответчика перед истцом за потребленную воду и сброшенные сточные воды по договору составляет 578 026,74 руб., в связи с чем руководствуясь частью 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 548, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворили исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, сделанные судами, кроме того, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А55-26972/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А55-26972/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А55-26972/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца - Сетиной М.М., доверенность от 01.01.2013 N 4,
ответчика - Каршина Д.А., доверенность от 05.08.2013 (б/н),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Николаева С.Ю., Туркин К.К.)
по делу N А55-26972/2012
по исковому заявлению муниципального предприятия г. Самара "Самараводоканал", г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Самараспецстрой", г. Самара, о взыскании задолженности по договору от 20.06.2011 N 765/11 за апрель - июнь 2012 года в размере 1 740 892,68 руб., с участием третьего лица: муниципального предприятия г.о. Самары "Единый информационно-расчетный центр", г. Самара,
установил:
муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал" (далее - МП г. Саратова "Самараводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Самараспецстрой" (далее - ЗАО "Самараспецстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.06.2011 N 765/11 за апрель - июнь 2012 года в размере 1 740 892,68 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МП г. Саратова "Самараводоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 20.06.2011 N 765/11 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (далее - договор), в соответствии с которым истец отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды (услуги водоотведения) за период: апрель - июнь 2012 в объеме согласно расчетной книжке абонента.
Пунктом 2.8. договора установлено, что объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями Абонента (ответчика) и Предприятия ВКХ (истца) или в расчетной книжке, подписанной Абонентом.
Пунктом 3.1. договора предусматривается: "Расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся Абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы могут быть изменены".
Судами установлено, что ответчик на основании договора управления многоквартирными домами является управляющей организацией в отношении 34 многоквартирных домов, необорудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и предоставляет коммунальные услуги жителям этих многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца в оспариваемый период коммунальный ресурс на жилые дома по договору.
Договорные отношения между сторонами прекратились 30.06.2012.
Из материалов дела усматривается, что расчет стоимости поставленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за июнь 2011 - июнь 2012 истцом выполнен по нормативам потребления, исходя из численности граждан, и действующих тарифов.
Руководствуясь частью 1 статьи 157, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суды установили, что действующее нормативное регулирование спорных правоотношений допускает учет потребления коммунальных услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Письмами Минрегиона Российской Федерации от 02.04.2007 N 5709-РМ/07 и от 08.08.2008 N 19624-СК/14 установлено, что при отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 Гражданского кодекса), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.
Постановлением главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара" установлены нормативы потребления холодного водоснабжения и водоотведения, пунктом 10 которого установлено, что нормативы потребления холодного водоснабжения и водоотведения закреплены для граждан городского округа Самара, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, в Приложении N 5.
Позднее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, которые согласно пункту 2 названного Постановления последние применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут в силу этих Правил.
Указанное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу с 07.03.2012, в связи с чем положения Правил N 124 подлежат применению к отношениям, возникшим после 07.03.2012.
Поскольку до марта 2012 года объем потребленных коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, должен быть определен расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг по количеству всех проживающих граждан, то с момента вступления в силу Правил N 124, расчет объема потребленных коммунальных ресурсов в таких домах должен быть произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг по количеству граждан, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.
Судами установлено, что истцом начисление стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за период апрель - июнь 2012 года произведено исходя из количества жильцов, указанных в дислокации от 01.01.2011.
В соответствие с пунктом 1 статьи 154, пунктом 14 Правил N 307, пункту 1 Приложения N 2 Правил N 307 при расчете стоимости водоснабжения и водоотведения по утвержденным нормативам потребления необходимо руководствоваться количеством граждан, зарегистрированных в расчетном календарном месяце.
Непредставление сведений о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в многоквартирных жилых домах, не может являться основанием для определения объема коммунального ресурса, исходя из численности проживающих лиц, зафиксированной какую-либо определенную дату, поскольку обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией в силу требований действующего законодательства не могут быть большими, чем в случае заключения поставщиком прямых договоров с гражданами".
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; проверив расчет истца, суды пришли к выводу, что стоимость потребленного коммунального ресурса гражданами в 34 жилых домах, находящихся в управлении ответчика за период июнь 2011 - июнь 2012 года составила 10 013 748,71 руб., а также учитывая, что за период июнь 2011 - июнь 2012 муниципальное предприятие городского округа Самара "ЕИРЦ" за ответчика перечислило истцу по договору от 20.06.2011 N 765/11 денежные средства в размере 9 435 721,97 руб., установили, что остаток задолженности ответчика перед истцом за потребленную воду и сброшенные сточные воды по договору составляет 578 026,74 руб., в связи с чем руководствуясь частью 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 548, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворили исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, сделанные судами, кроме того, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А55-26972/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)