Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Порфирьева Н.П., членов Бельцевой В.В., Филиппова Н.К., Савинкина А.В., Евлогиевой Т.Н., при секретаре К.А. рассмотрел гражданское дело по иску П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. к МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары, ООО "Данные изъяты" о взыскании задолженности, неустойки, убытков, признании недействительным соглашения о реструктуризации долга, действий по ограничению подачи электроэнергии, отказа в предоставлении субсидии, компенсации морального вреда; по встречному иску МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары к ним о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по надзорной жалобе представителя истцов П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. - П.Р.Н. и переданное для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Верховного суда Чувашской Республики Петровой Е.В. от 05 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., объяснения представителя истцов П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. - П.Р.Н., представителя МУП "Данные изъяты" К.В., президиум
установил:
П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. обратились в суд с иском к МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары, ООО "Данные изъяты" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, убытков, неустойки, признании недействительным соглашения о реструктуризации долга, действий по ограничению подачи электроэнергии, отказа в предоставлении субсидии, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары обратилось к П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. со встречным иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и с учетом уточненных исковых требований за период с 01 января 2006 года по 01 января 2009 года просило взыскать с них руб. коп. в качестве основного долга, мотивируя свои требования тем, что согласно ведомости начисления задолженность ответчиков, проживающих в квартире, составляет руб. коп.
Истцы П.И.Н., П.И.Р., П.Ю.Р. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истцов П.Р.Н. поддержал уточненные исковые требования П-вых, встречный иск не признал по мотиву его необоснованности.
Представитель ответчика МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары Б.Е. уточненные исковые требования П-вых не признала, встречный иск поддержала.
Представитель ответчика - администрации Калининского района г. Чебоксары Ч. исковые требования П-вых не признала, встречный иск МУП "Данные изъяты" поддержала.
Представители ответчиков - администрации г. Чебоксары и ООО "Данные изъяты" Т. и С.А.М. иск П-вых не признали, встречный иск МУП "Данные изъяты" поддержали.
Третьи лица Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, УК "Данные изъяты" своих представителей в суд не направили.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2009 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. к МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары, ООО "Данные изъяты" о взыскании задолженности, неустойки, убытков, признании недействительным соглашения о реструктуризации долга, действий по ограничению подачи электроэнергии, отказа в предоставлении субсидии, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать в солидарном порядке с П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2006 года по 01 января 2009 года в размере руб. коп.
Взыскать с П.И.Н. в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары судебные расходы в размере руб. коп.
Взыскать с П.Ю.Р. в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары судебные расходы в размере руб. коп.
Взыскать с П.И.Р. в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары судебные расходы в размере руб. коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2009 года кассационная жалоба представителя П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. - П.Р.Н. на данное решение оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе и определении о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции ставится вопрос об отмене решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2009 года.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. - П.Р.Н., представителя МУП "Данные изъяты" К.В., президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судами обеих инстанций по делу были допущены.
Установив наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2006 года по 01 января 2009 года в размере руб. коп., суд взыскал с них указанную сумму в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары. Также им принято решение о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары в размере руб. коп. с каждого.
Однако вывод суда в указанной части основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Материалами дела не подтверждается уплата МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары государственной пошлины как при подаче встречного иска, так и при последующем изменении исковых требований за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход бюджета. Заявленное истцом при предъявлении встречного иска ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины судом осталось нерассмотренным.
При таких обстоятельствах отнесение на ответчиков указанных судебных расходов в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары не соответствует части 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу данной статьи неуплаченная истцом при подаче встречного искового заявления государственная пошлина в соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.
При этом сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с П-вых, подлежит уменьшению на руб., так как эта сумма государственной пошлины была уплачена ими при подаче иска безосновательно (т. 1, л.д. 2). Первоначально поданное исковое заявление П-вых о взыскании с МУП "Данные изъяты" руб. коп. в порядке перерасчета внесенных ими сумм, компенсации морального вреда, как основанное на Законе РФ "О защите прав потребителей", не подлежало оплате государственной пошлиной.
Учитывая изложенное, Президиум считает необходимым изменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2009 года в части взыскания с П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары судебных расходов с каждого по руб. коп. и взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с П.И.Н. в размере руб., с П.Ю.Р. в размере руб., с П.И.Р. в размере руб. (руб. коп. x 3 - руб.): 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
изменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2009 года в части взыскания с П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары судебных расходов с каждого по руб. коп.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с П.И.Н. в размере руб., с П.Ю.Р. в размере руб., с П.И.Р. в размере руб.
Председательствующий
Н.П.ПОРФИРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.07.2010 N 44-Г-7
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. N 44-Г-7
Президиум Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Порфирьева Н.П., членов Бельцевой В.В., Филиппова Н.К., Савинкина А.В., Евлогиевой Т.Н., при секретаре К.А. рассмотрел гражданское дело по иску П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. к МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары, ООО "Данные изъяты" о взыскании задолженности, неустойки, убытков, признании недействительным соглашения о реструктуризации долга, действий по ограничению подачи электроэнергии, отказа в предоставлении субсидии, компенсации морального вреда; по встречному иску МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары к ним о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по надзорной жалобе представителя истцов П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. - П.Р.Н. и переданное для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Верховного суда Чувашской Республики Петровой Е.В. от 05 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., объяснения представителя истцов П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. - П.Р.Н., представителя МУП "Данные изъяты" К.В., президиум
установил:
П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. обратились в суд с иском к МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары, ООО "Данные изъяты" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, убытков, неустойки, признании недействительным соглашения о реструктуризации долга, действий по ограничению подачи электроэнергии, отказа в предоставлении субсидии, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары обратилось к П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. со встречным иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и с учетом уточненных исковых требований за период с 01 января 2006 года по 01 января 2009 года просило взыскать с них руб. коп. в качестве основного долга, мотивируя свои требования тем, что согласно ведомости начисления задолженность ответчиков, проживающих в квартире, составляет руб. коп.
Истцы П.И.Н., П.И.Р., П.Ю.Р. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истцов П.Р.Н. поддержал уточненные исковые требования П-вых, встречный иск не признал по мотиву его необоснованности.
Представитель ответчика МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары Б.Е. уточненные исковые требования П-вых не признала, встречный иск поддержала.
Представитель ответчика - администрации Калининского района г. Чебоксары Ч. исковые требования П-вых не признала, встречный иск МУП "Данные изъяты" поддержала.
Представители ответчиков - администрации г. Чебоксары и ООО "Данные изъяты" Т. и С.А.М. иск П-вых не признали, встречный иск МУП "Данные изъяты" поддержали.
Третьи лица Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, УК "Данные изъяты" своих представителей в суд не направили.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2009 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. к МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары, ООО "Данные изъяты" о взыскании задолженности, неустойки, убытков, признании недействительным соглашения о реструктуризации долга, действий по ограничению подачи электроэнергии, отказа в предоставлении субсидии, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать в солидарном порядке с П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2006 года по 01 января 2009 года в размере руб. коп.
Взыскать с П.И.Н. в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары судебные расходы в размере руб. коп.
Взыскать с П.Ю.Р. в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары судебные расходы в размере руб. коп.
Взыскать с П.И.Р. в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары судебные расходы в размере руб. коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2009 года кассационная жалоба представителя П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. - П.Р.Н. на данное решение оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе и определении о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции ставится вопрос об отмене решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2009 года.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. - П.Р.Н., представителя МУП "Данные изъяты" К.В., президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судами обеих инстанций по делу были допущены.
Установив наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2006 года по 01 января 2009 года в размере руб. коп., суд взыскал с них указанную сумму в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары. Также им принято решение о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары в размере руб. коп. с каждого.
Однако вывод суда в указанной части основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Материалами дела не подтверждается уплата МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары государственной пошлины как при подаче встречного иска, так и при последующем изменении исковых требований за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход бюджета. Заявленное истцом при предъявлении встречного иска ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины судом осталось нерассмотренным.
При таких обстоятельствах отнесение на ответчиков указанных судебных расходов в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары не соответствует части 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу данной статьи неуплаченная истцом при подаче встречного искового заявления государственная пошлина в соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.
При этом сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с П-вых, подлежит уменьшению на руб., так как эта сумма государственной пошлины была уплачена ими при подаче иска безосновательно (т. 1, л.д. 2). Первоначально поданное исковое заявление П-вых о взыскании с МУП "Данные изъяты" руб. коп. в порядке перерасчета внесенных ими сумм, компенсации морального вреда, как основанное на Законе РФ "О защите прав потребителей", не подлежало оплате государственной пошлиной.
Учитывая изложенное, Президиум считает необходимым изменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2009 года в части взыскания с П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары судебных расходов с каждого по руб. коп. и взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с П.И.Н. в размере руб., с П.Ю.Р. в размере руб., с П.И.Р. в размере руб. (руб. коп. x 3 - руб.): 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
изменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2009 года в части взыскания с П.И.Н., П.Ю.Р., П.И.Р. в пользу МУП "Данные изъяты" г. Чебоксары судебных расходов с каждого по руб. коп.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с П.И.Н. в размере руб., с П.Ю.Р. в размере руб., с П.И.Р. в размере руб.
Председательствующий
Н.П.ПОРФИРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)