Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2013 по делу N А76-22774/2012 (Вишневская А.А.).
В заседании приняли участие представители:
- муниципального производственного управления теплоснабжения: Агеев Е.А. (доверенность N 118 от 04.03.2013);
- товарищества собственников жилья "Надежда": председатель правления товарищества собственников жилья "Надежда" Аношкин С.И. (протокол N 1 общего собрания собственников многоквартирного дома N 147, ул. Крестьянская от 14.12.2007), Живолук А.Ю. (доверенность N 1 от 10.06.2013).
Муниципальное производственное управление теплоснабжения (ИНН 7413000541, ОГРН 1027400827222) (далее - МПУТ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к товариществу собственников жилья "Надежда" (ИНН 7413013149, ОГРН 1077413001071) (далее - ТСЖ "Надежда", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N 725 от 01.03.2008 в размере 511 895 руб. 86 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д. 8-10 т. 1).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 435 899 руб. 95 коп. (л.д. 38 т. 2).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2013 исковые требования МПУТ удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 63-73).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Надежда" просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 81-87).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Надежда" сослалось на то, что ограничительное толкование п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и, как следствие, определение объемов потребления тепловой энергии исключительно на основании нормативов потребления представляется некорректным. Указывает на то, что нормативы потребления не учитывают так же и возможные температурные отклонения, не свойственные сезону, в котором производится потребление тепла, влекущие за собой изменение фактических объемов потребления (как в большую, так и в меньшую сторону) относительно нормативных объемов. Полагает, что истцом значительно завышен норматив.
До начала судебного заседания МПУТ в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
МПУТ с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения. При этом истец пояснил, что ответчик оплату за отопление жилых помещений ТСЖ "Надежда" в 2010 году не производил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 147 по ул. Крестьянская было создано ТСЖ "Надежда" (л.д. 96 т. 1).
01.03.2008 между МПУТ (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Надежда" (потребитель) подписан договор N 725 на отпуск тепловой энергии (т. 1, л.д. 18-20), предметом которого является отпуск тепловой энергии энергоснабжающей организацией потребителю и оплата потребленной тепловой энергии потребителем (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого дома, находящегося по адресу 456870, г. Кыштым, ул. Крестьянская 147, объем = 17675 куб. м, общая площадь 6114 кв. м в количестве, обеспечивающем температуру воздуха в жилых помещениях, согласно действующих норм и правил при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений, промывке и опрессовке системы отопления.
Согласно п. 2.2 договора годовое количество тепловой энергии, поставляемой потребителю для нужд отопления и горячего водоснабжения, определяется на основании норм, утвержденных городской администрацией и расчетным путем, согласно "Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла", утвержденными зам. председателя комитета по муниципальному хозяйству 22 февраля 1994 года Годовое количество тепловой энергии может быть скорректировано в ту или иную сторону на основании статистики, собранной по показаниям приборов учета тепловой энергии.
Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией. Стоимость 1 Гкал тепловой энергии составляет 484 руб. 98 коп. без НДС в соответствии с Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.09.2007 года N 21/160 (пункт 5.1 договора).
За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Согласно п. 6.2 договора количество отпущенной тепловой энергии потребителю при наличии прибора учета тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета тепловой энергии, а при выходе из строя прибора учета тепловой энергии или при его отсутствии, энергоснабжающая организация производит расчет расчетным путем, исходя из общего расхода на отопление, горячее водоснабжение и фактических температур теплоносителя. Расход тепла для отопления здания принимается в соответствии с типовым или индивидуальным проектом здания или системы отопления. При отсутствии проектных данных расчетная нагрузка здания на отопление определяется по формуле укрупненных расчетов.
Оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем по отдельному платежному документу, который энергоснабжающая организация выставляет в банк до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.3 договора).
На основании п. 6.3 договора оплата за тепловую энергию производится в трехдневный срок с момента поступления платежных документов в банк. Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления платежа на счет энергоснабжающей организации.
К договору N 725 от 01.03.2008 стороны заключили дополнительное соглашение от 16.08.2010 (л.д. 21 т. 1), с протоколом разногласий со стороны ответчика.
Постановлением Главы Кыштымского городского округа Челябинской области от 06.11.2007 года N 2141 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг" установлен и введен в действие норматив потребления коммунальных услуг для населения, не имеющего приборного учета, в том числе проживающих в многоквартирных жилых домах в 2 и более этажа, который составляет 0,022 г/кал на м 2 общей площади (л.д. 42 т. 1).
В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истцом ответчику поставлена тепловая энергия, в том числе ГВС, на общую сумму 1 494 530 руб. 69 коп.
Ответчиком оплата произведена частично на общую сумму 1 104 218 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями N 00078 от 06.09.2010 на сумму 12 664 руб. 67 коп., N 000106 от 10.12.2010 на сумму 122 077 руб. 37 коп., N 0001 от 18.01.2010 на сумму 45 588 руб. 10 коп., N 00019 от 12.02.2010 на сумму 206 837 руб. 33 коп., N 000100 от 24.11.2010 на сумму 123 458 руб. 95 коп., N 00029 от 15.03.2010 на сумму 172 172 руб. 54 коп., N 00039 от 19.04.2010 на сумму 136 962 руб. 31 коп., N 00046 от 13.05.2010 на сумму 87 502 руб. 46 коп., N 00053 от 07.06.2010 на сумму 27 994 руб. 94 коп., N 00064 от 14.07.2010 на сумму 2 584. 62 коп., N 00072 от 10.08.2010 на сумму 16 929 руб. 29 коп., N 00090 от 11.10.2010 на сумму 27 862 руб. 25 коп., N 000115 от 13.01.2011 на сумму 121 584 руб. 01 коп. (л.д. 68-79 т. 1, л.д. 52 т. 2).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 711 от 21.08.2012 (л.д. 22 т. 1), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
В связи с неполной оплатой ответчиком задолженности за отопление в размере 435 899 руб. 95 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец указал статьи 15, 309, 330, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представил.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Правоотношения сторон регулируются договором на отпуск тепловой энергии (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п. 2 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:
размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле
P=S*N*T, где:
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Таким образом, вопрос о методе определения количества потребляемой тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Общедомовые приборы учета в многоквартирных жилых домах в спорный период, управляемых ответчиком отсутствуют.
Постановлением Главы Кыштымского городского округа Челябинской области от 06.11.2007 года N 2141 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг" установлен и введен в действие норматив потребления коммунальных услуг для населения, не имеющего приборного учета, в том числе проживающих в многоквартирных жилых домах в 2 и более этажа, который составляет 0,022 г/кал на м 2 общей площади (л.д. 42 т. 1).
Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 21/160 от 21.09.2007 определен тариф на тепловую энергию в размере 484,98 руб.
Факт получения тепловой энергии в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 ответчиком не оспаривается.
Произведенный истцом расчет потребленной тепловой энергии, исходя из отапливаемой площади, норматива и тарифа на тепловую энергию для населения является верным (т. 2, л.д. 39).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общая стоимость коммунальных ресурсов, потребленных ответчиком в период 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 435 899 руб. 95 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательство оплаты полученной теплоэнергии ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ограничительное толкование п. 8 Правил N 307 и, как следствие, определение объемов потребления тепловой энергии исключительно на основании нормативов потребления представляется некорректным, апелляционной инстанцией признан необоснованным в силу следующего.
Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, приобретает коммунальные ресурсы (в том числе тепловую энергию и горячую воду) в целях предоставления их гражданам, проживающим в жилом доме.
Сложившиеся между истцом и ответчиком договорные отношения относятся к публичным, поэтому на них распространяются требования, предусматривающие применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними (ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
К отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг как изданный Правительством Российской Федерации нормативный правовой акт, обязательный для применения при заключении и исполнении публичного договора.
Таким образом, поскольку в спорный период в многоквартирном жилом доме отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии, расчет должен производиться исходя из нормативов потребления.
Ссылка ответчика на то, что нормативы потребления не учитывают так же и возможные температурные отклонения, не свойственные сезону, в котором производится потребление тепла, влекущие за собой изменение фактических объемов потребления (как в большую, так и в меньшую сторону) относительно нормативных объемов, признана апелляционным судом необоснованной, поскольку постановление об утверждении норматива потребления коммунальных услуг не признано недействительным.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом значительно завышен норматив, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку является необоснованным и не подтвержден документально в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2013 по делу N А76-22774/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 18АП-5811/2013 ПО ДЕЛУ N А76-22774/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 18АП-5811/2013
Дело N А76-22774/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2013 по делу N А76-22774/2012 (Вишневская А.А.).
В заседании приняли участие представители:
- муниципального производственного управления теплоснабжения: Агеев Е.А. (доверенность N 118 от 04.03.2013);
- товарищества собственников жилья "Надежда": председатель правления товарищества собственников жилья "Надежда" Аношкин С.И. (протокол N 1 общего собрания собственников многоквартирного дома N 147, ул. Крестьянская от 14.12.2007), Живолук А.Ю. (доверенность N 1 от 10.06.2013).
Муниципальное производственное управление теплоснабжения (ИНН 7413000541, ОГРН 1027400827222) (далее - МПУТ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к товариществу собственников жилья "Надежда" (ИНН 7413013149, ОГРН 1077413001071) (далее - ТСЖ "Надежда", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N 725 от 01.03.2008 в размере 511 895 руб. 86 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д. 8-10 т. 1).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 435 899 руб. 95 коп. (л.д. 38 т. 2).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2013 исковые требования МПУТ удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 63-73).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Надежда" просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 81-87).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Надежда" сослалось на то, что ограничительное толкование п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и, как следствие, определение объемов потребления тепловой энергии исключительно на основании нормативов потребления представляется некорректным. Указывает на то, что нормативы потребления не учитывают так же и возможные температурные отклонения, не свойственные сезону, в котором производится потребление тепла, влекущие за собой изменение фактических объемов потребления (как в большую, так и в меньшую сторону) относительно нормативных объемов. Полагает, что истцом значительно завышен норматив.
До начала судебного заседания МПУТ в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
МПУТ с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения. При этом истец пояснил, что ответчик оплату за отопление жилых помещений ТСЖ "Надежда" в 2010 году не производил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 147 по ул. Крестьянская было создано ТСЖ "Надежда" (л.д. 96 т. 1).
01.03.2008 между МПУТ (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Надежда" (потребитель) подписан договор N 725 на отпуск тепловой энергии (т. 1, л.д. 18-20), предметом которого является отпуск тепловой энергии энергоснабжающей организацией потребителю и оплата потребленной тепловой энергии потребителем (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого дома, находящегося по адресу 456870, г. Кыштым, ул. Крестьянская 147, объем = 17675 куб. м, общая площадь 6114 кв. м в количестве, обеспечивающем температуру воздуха в жилых помещениях, согласно действующих норм и правил при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений, промывке и опрессовке системы отопления.
Согласно п. 2.2 договора годовое количество тепловой энергии, поставляемой потребителю для нужд отопления и горячего водоснабжения, определяется на основании норм, утвержденных городской администрацией и расчетным путем, согласно "Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла", утвержденными зам. председателя комитета по муниципальному хозяйству 22 февраля 1994 года Годовое количество тепловой энергии может быть скорректировано в ту или иную сторону на основании статистики, собранной по показаниям приборов учета тепловой энергии.
Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией. Стоимость 1 Гкал тепловой энергии составляет 484 руб. 98 коп. без НДС в соответствии с Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.09.2007 года N 21/160 (пункт 5.1 договора).
За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Согласно п. 6.2 договора количество отпущенной тепловой энергии потребителю при наличии прибора учета тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета тепловой энергии, а при выходе из строя прибора учета тепловой энергии или при его отсутствии, энергоснабжающая организация производит расчет расчетным путем, исходя из общего расхода на отопление, горячее водоснабжение и фактических температур теплоносителя. Расход тепла для отопления здания принимается в соответствии с типовым или индивидуальным проектом здания или системы отопления. При отсутствии проектных данных расчетная нагрузка здания на отопление определяется по формуле укрупненных расчетов.
Оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем по отдельному платежному документу, который энергоснабжающая организация выставляет в банк до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.3 договора).
На основании п. 6.3 договора оплата за тепловую энергию производится в трехдневный срок с момента поступления платежных документов в банк. Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления платежа на счет энергоснабжающей организации.
К договору N 725 от 01.03.2008 стороны заключили дополнительное соглашение от 16.08.2010 (л.д. 21 т. 1), с протоколом разногласий со стороны ответчика.
Постановлением Главы Кыштымского городского округа Челябинской области от 06.11.2007 года N 2141 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг" установлен и введен в действие норматив потребления коммунальных услуг для населения, не имеющего приборного учета, в том числе проживающих в многоквартирных жилых домах в 2 и более этажа, который составляет 0,022 г/кал на м 2 общей площади (л.д. 42 т. 1).
В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истцом ответчику поставлена тепловая энергия, в том числе ГВС, на общую сумму 1 494 530 руб. 69 коп.
Ответчиком оплата произведена частично на общую сумму 1 104 218 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями N 00078 от 06.09.2010 на сумму 12 664 руб. 67 коп., N 000106 от 10.12.2010 на сумму 122 077 руб. 37 коп., N 0001 от 18.01.2010 на сумму 45 588 руб. 10 коп., N 00019 от 12.02.2010 на сумму 206 837 руб. 33 коп., N 000100 от 24.11.2010 на сумму 123 458 руб. 95 коп., N 00029 от 15.03.2010 на сумму 172 172 руб. 54 коп., N 00039 от 19.04.2010 на сумму 136 962 руб. 31 коп., N 00046 от 13.05.2010 на сумму 87 502 руб. 46 коп., N 00053 от 07.06.2010 на сумму 27 994 руб. 94 коп., N 00064 от 14.07.2010 на сумму 2 584. 62 коп., N 00072 от 10.08.2010 на сумму 16 929 руб. 29 коп., N 00090 от 11.10.2010 на сумму 27 862 руб. 25 коп., N 000115 от 13.01.2011 на сумму 121 584 руб. 01 коп. (л.д. 68-79 т. 1, л.д. 52 т. 2).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 711 от 21.08.2012 (л.д. 22 т. 1), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
В связи с неполной оплатой ответчиком задолженности за отопление в размере 435 899 руб. 95 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец указал статьи 15, 309, 330, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представил.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Правоотношения сторон регулируются договором на отпуск тепловой энергии (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п. 2 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:
размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле
P=S*N*T, где:
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Таким образом, вопрос о методе определения количества потребляемой тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Общедомовые приборы учета в многоквартирных жилых домах в спорный период, управляемых ответчиком отсутствуют.
Постановлением Главы Кыштымского городского округа Челябинской области от 06.11.2007 года N 2141 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг" установлен и введен в действие норматив потребления коммунальных услуг для населения, не имеющего приборного учета, в том числе проживающих в многоквартирных жилых домах в 2 и более этажа, который составляет 0,022 г/кал на м 2 общей площади (л.д. 42 т. 1).
Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 21/160 от 21.09.2007 определен тариф на тепловую энергию в размере 484,98 руб.
Факт получения тепловой энергии в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 ответчиком не оспаривается.
Произведенный истцом расчет потребленной тепловой энергии, исходя из отапливаемой площади, норматива и тарифа на тепловую энергию для населения является верным (т. 2, л.д. 39).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общая стоимость коммунальных ресурсов, потребленных ответчиком в период 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 435 899 руб. 95 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательство оплаты полученной теплоэнергии ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ограничительное толкование п. 8 Правил N 307 и, как следствие, определение объемов потребления тепловой энергии исключительно на основании нормативов потребления представляется некорректным, апелляционной инстанцией признан необоснованным в силу следующего.
Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, приобретает коммунальные ресурсы (в том числе тепловую энергию и горячую воду) в целях предоставления их гражданам, проживающим в жилом доме.
Сложившиеся между истцом и ответчиком договорные отношения относятся к публичным, поэтому на них распространяются требования, предусматривающие применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними (ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
К отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг как изданный Правительством Российской Федерации нормативный правовой акт, обязательный для применения при заключении и исполнении публичного договора.
Таким образом, поскольку в спорный период в многоквартирном жилом доме отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии, расчет должен производиться исходя из нормативов потребления.
Ссылка ответчика на то, что нормативы потребления не учитывают так же и возможные температурные отклонения, не свойственные сезону, в котором производится потребление тепла, влекущие за собой изменение фактических объемов потребления (как в большую, так и в меньшую сторону) относительно нормативных объемов, признана апелляционным судом необоснованной, поскольку постановление об утверждении норматива потребления коммунальных услуг не признано недействительным.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом значительно завышен норматив, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку является необоснованным и не подтвержден документально в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2013 по делу N А76-22774/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
О.Б.ВЯТКИН
Н.В.МАХРОВА
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)